Каждый уровень структуры в соответствии с особенностями осуществляемых функций имеет свою композицию, свой закон связи образующих данное подразделение элементов. Отдельному нормативному правовому предписанию свойственно сочетание таких элементарных частиц, как гипотеза и диспозиция, гипотеза и санкция. На следующем уровне соединяются в единые комплексы регулятивные, охранительные, дефинитивные и некоторые другие предписания. Для самого высокого уровня — системы права ( в традиционном понимании этого термина) — характерно сложное сочетание отраслей и составляющих их институтов.
В силу цельности системы советского права все указанные уровни спаяны органическим единством. В чем оно состоит?
Одно из главных проявлений единства всех уровней структуры права заключается в том, что свойства первичных элементов —нормативных предписаний — выражаются и через последующие уровни структуры права. Например, свойства гражданско-процессуального нормативного предписания, регламентирующего принятие
Однако они решают вопрос об уровнях структуры права в ином ключе: с их точки зрения, существуют три (заметим сразу — разно-плоскостных) уровня система права, система источников права (законодательства), структура нормы (см. В. 3 а х а р и е в, Структура на социалистическата държава и право, с. 57). Об уровнях структуры права см. также Н. Rot,Jednoscipodzialysystemuprawasocjalistycznego, ss. 119—120.
34
судьей дел к производству, проявляются и в общих постановлениях соответствующего института, и в нормах общей части гражданско-процессуального права о подведомственности, подсудности и пр. Сам факт вхождения нормативного предписания в определенный правовой институт, а института — в отрасль права сообщает указанным подразделениям такие особенности, которые свидетельствуют о глубоком взаимопроникновении правовых структур различных уровней.
Именно потому, что структура права едина, изменения структуры на одном уровне нередко сопряжены с изменениями в структуре на других уровнях. Чем сложнее становится структура на более высоких уровнях (институтов, отраслей и др.), тем больше упрощается структура первичного звена правовой системы — правовых нормативных предписаний. И это понятно. Развитая правовая система функционирует как регулятор общественных отношений в своей целостности, в единстве, в сочетании правовых норм, институтов, отраслей. Отдельные же нормативные предписания выступают в «усеченном» виде, в качестве специализированных нормативных положений, посвященных отдельным операциям в процессе правового регулирования.
Органическое единство всех уровней структуры советского права основано на экономическом, классово-волевом, политическом единстве советского права. Оно выражает ту внутреннюю юридическую согласованность юридической формы, о которой писал Ф. Энгельс. Правовая система — это не только расчлененное, дифференцированное социальное образование, но и такое образование, все элементы которого интегрированы.
На значение процессов интеграции в правовой системе необходимо обратить особое внимание1. Дифференциация, дробная подразделенность правовой системы неотделимы от соединения, интеграции структурных подразделений2. Лишь под узким углом зрения, когда
1 Об учете в паушых представлениях о структуре права ,,^
только дифференциации, но и интеграции, см. «Советское государ
ство и право» 1967 г. № 9, стр. 34; Д. А. Керимов, Философские
проблемы права, стр. 270, и др.
2 «Процессы дифференциации, — пишет М. П. Ринг, — сущест
вуют в диалектической взаимообусловленности и взаимосвязи с про
цессами интеграции: дифференциация не протекает без интеграции,
<?*35
ПС
структура каждого звена определяется «внутрь», перед нами оказываются все более дробные, дифференцированные подразделения — отрасли, потом институты, затем нормы. Если же изменить угол зрения и посмотреть на правовую систему, так сказать, «снизу вверх\, то выясняется, что каждое последующее звено является результатом интеграции элементов предшествующих звеньев: правовые институты складываются в результате интегрирования нормативных предписаний, отрасли— в результате интегрирования институтов. При этом внутренняя юридическая согласованность права выражается как раз в интегрированное™ дробных, дифференцированных звеньев правовой системы.
3. Одна из важных особенностей структуры советского права состоит в том, что все образующие ее элементы (за исключением нормативного предписания — первичной клеточки правовой системы) охватываются понятием «правовая общность». Правовые общности и выражают начала внутреннего согласования в праве, присущие ему процессы интеграции нормативного материала.
Понятие «правовая общность» имеет широкий смысл. Под правовой общностью понимаются все объединения, все комплексы норм, пусть и не отличающиеся полным набором структурных признаков и показателей юридического своеобразия. Важно лишь, чтобы общность в той или иной мере обособлялась в самом содержании права, имела некоторые, хотя бы и неполные, черты юридического своеобразия. Рассматриваемое понятие, следовательно, охватывает и комплексные правовые образования — отрасли, институты.
Будучи максимально широким, понятие правовой общности вместе с тем не лишено определенности по содержанию. К общностям нельзя отнести то, что можно назвать только сферами правового регулирования: такие участки права, которые отличаются единством одного лишь фактического содержания.
В юридической литературе, например, была высказана идея о том, что в результате процессов интегра-
а интеграция осуществляется в ходе дифференциации» (М. П. Р и и г , Правовое регулирование научно-технического прогресса, «Советское государство и право» 1972 г. № 2, стр. 115)'.
36
ции в правовой системе возникают обширные «правовые комплексы». По мысли автора этой идеи М. П. Ринга, такого рода «комплексом» является система норм и институтов отраслей, каждая из которых в той или иной мере воздействует на научно-технический прогресс1.
Действительно, как будет показано ниже, в ряде областей общественных отношений складываются инте-ч грированные комплексные отрасли — правовые общности, отличающиеся известным юридическим единством. Но сконструированный М. П. Рингом «правовой комплекс», по его словам, не является комплексной отраслью2. И хотя автор утверждает, что здесь есть «новое качество», однако сам по себе факт воздействия определенных норм и институтов на научно-технический прогресс еще не означает, что это новое качество выражается в какой-либо юридической специфике. Следовательно, на данном уровне знаний, видимо, допустимо говорить только о том, что в области научно-технического прогресса накапливаются материальные, фактические предпосылки, которые при дальнейшем развитии законодательства могут привести к формированию интегрированной правовой общности. Понятие же «правовой комплекс» в этом случае представляет собой категорию, отражающую зачаточные формы правовой общности.
Реальным показателем существования правовой общности являются нормативные обобщения.
Каждое нормативное предписание, в особенности сформулированное при помощи абстрактного способа изложения, содержит определенный обобщающий момент. Для правовой же общности характерно известное единство нормативных обобщений. Оно может быть двух видов. В о-п е р в ы х, в ряде случаев правовая общность включает общие нормы — нормы-принципы, нормы-задачи, дефинитивные положения и др. В о-в т о-р ы х,— и это характерно для всех случаев — нормативные обобщения как бы «растворены» в общности, выражены в виде единой терминологии, некоторых общих понятий, начал, общих приемов регулирования и др.
1 См. «Советское государство и право» 1972 г. № 2, стр. 115—
116.
2 См. там же, стр. 116.
37
Без такого рода нормативных обобщений правовой общности нет.
Следовательно, хотя каждая правовая общность так или иначе связана с особенностями регулятивного воздействия на данные отношения, ее реальное существование как общности выражено в известном единстве интеллектуально-волевого, юридического содержания— в тех объединяющих нормативный материал обобщениях, которые и характеризуют внутреннюю юридическую согласованность права.
4. Между структурными подразделениями советского права (нормами, их элементами, правовыми институтами, отраслями права) существуют разнообразные и разноплоскостные связи.
Самым общим образом эти связи могут быть подразделены на генетические и функциональные. Вместе с тем особо должны быть выделены связи строения.
Генетические — это связи, выражающие развитие правовой системы, формирование ее подразделений. Главные и решающие генетические связи лежат за пределами права как такового: они характеризуют его зависимость от экономического базиса, классовой структуры общества, политической организации, т. е. всей совокупности внешних системообразующих факторов. Есть генетические связи и в самой правовой системе. Сюда относятся зависимости, существующие между коренными, профилирующими и молодыми отраслями права. В процессе развития и совершенствования права законодатель исходит из наличного, действующего нормативного материала. И в той мере, в какой новые нормативные постановления опираются на всю систему права, учитывают в своем содержании действующие юридические нормы, можно говорить о наличии в правовой системе генетических связей.