Анализ теории и правоприменительной практики показал, что квалификация контрабанды по ч. 1 ст. 188 УК РФ невозможна без квалификации по ст. 194 УК РФ, поскольку всегда наличествует цель незаконной операции — избежать уплаты полностью или занизить таможенные платежи, а как только такая направленность установлена — требуется квалификация по ст. 194 УК РФ.
И еще одно. Зачастую у практиков вызывает недоумение ситуация, которая имеет место при перемещении через таможенную границу РФ, например, товаров на сумму менее 250 тысяч рублей и их таможенных платежей. Однако квалификация данных действий ни по ст. 188 УК РФ, ни по ст. 194 УК РФ не представляется возможной, поскольку отсутствует такой важный признак этих составов преступлений, как крупный размер. Однако причинение государству ущерба имеет место, а потому виновные не должны оставаться безнаказанными.
Безусловно, при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при обстоятельствах, указанных в специальных нормах, содеянное квалифицируется только по соответствующей статье УК, содержащей специальную норму (ч. 3 ст. 17). Если же причиненный имущественный ущерб меньше установленного ею, то по общему правилу содеянное не является преступлением, но в случаях, предусмотренных КоАП РФ, представляет собой административное правонарушение [18].
Таким образом, при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ (кроме крупного размера), действия виновного должны квалифицироваться по соответствующим статьям гл. 16 КоАП РФ. При наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ (кроме крупного размера), действия виновного должны квалифицироваться по ст. 165 УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.
Необходимо учитывать, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении [19].
Заключение:
Мы раскрыли понятие и юридическую природу такого вида преступления как контрабанда, проанализировали проблемы, связанные с особенностями квалификации по предмету преступления.
Контрабанда, как правонарушение возникла в период развития товарно-денежных отношений и существует уже на протяжении многих веков.
Общественная опасность преступлений, связанных с контрабандой, заключается в нанесении вреда экономическому суверенитету и экономической безопасности государству.
Контрабанда имеет хорошую перспективу на репродукцию. При удачной контрабанде выигрывает конкретный покупатель тайно привезенного товара, а в проигрыше остаются все налогоплательщики понемногу; в результате общественная опасность слабо осознается обывателем, и рассчитывать на поддержку населением своей борьбы с контрабандой власть не может.
Многое говорит о том, что контрабанде на российской границе ничего не грозит – из-за плачевного состояния российской экономики и природно-географической нерентабельности нашего производства.
Совершенно очевидно, что от уровня борьбы с контрабандой в значительной степени зависит будущее страны. В связи с этим важное значение имеет обеспечение высокого уровня расследования по делам о контрабанде и реализация тем самым принципа неотвратимости наказания за содеянное .
Библиографический список:
1. Бойко А.И., Родина Л.Ю. Контрабанда. –СПб.: Юридический центр пресс, 2002.-299с.
2. Гогорян Р.Л., Кочубей М.Л. Уголовно-правовая оценка преступлений в сфере таможенной деятельности.- Ростов-н/Д, 1998.-320с.
3. Гравина А. А. Уголовная ответственность за контрабанду // Комментарий судебной практики. Вып. 3. М., 2004.-207с.
4. Дранников А.В. Уголовная ответственность за контрабанду предметов, в гражданском обороте//Афтореф. канд. дис. …юрид. наук. Рострв-н/Д, 2000.-131с.
5. Кисловский Ю.Г. Контрабанда: история и современность. М., 1996.-542с.
6. Михайлов В.И., Федоров А.В. Уголовная ответственность за контрабанду. СПб., 1997.-640с.
7. Родина Л.Ю. Контрабанда: интегрированный способ совершения преступления//Некоторые вопросы совершенствования деятельности внутренних дел. Сб. науч. тр. М.,1998.-653с.
8. Родина Л.Ю. Обратная сила закона об ответственности за контрабанду//Законность.1998. №6.- С.12-14
9. Российское уголовное право: в 2т. Т.2.Осбенная часть: учебник/Г.Н. Борзенков; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комисарова, А.И.Рарога.-3-е изд., перераб. и доп.-М.: Проспект,2010.-688с.
10. Сучков Ю.И. Контрабанды и ответственность. Калининград,1976.-538с.
11. Тяжкие и особо тяжкие преступления: квалификация и расследование: Руководство для следователей/Под общ. ред. С.К.Кехлерова; Науч. ред. С.П. Щерба.-М.:Спарк, 2001. 494с.
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.-М.: Проспект,2003. -32с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть 1,2,3,4.//Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ
Принят ГД ФС РФ 24.05.1996; ред. от 04.10.2010.-Новосибирск:Сиб.унив.изд-во, 2010.-160с.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195 ФЗ принят ГД ФС РФ 20.12.2001; ред. от 04.10.2010//Электронные данные.- Режим доступа: edu.consultant.ru
5. Таможенный кодекс РФ утв. ВС РФ 18.06.1993 №5221-1; ред. от 26.06.2008//Электронные данные.- Режим доступа: edu.consultant.ru
6. ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ; ред.от 31.05.2010 // Электронные данные.- Режим доступа: edu.consultant.ru
7. ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1996 №3-ФЗ//Электронные данные.- Режим доступа: edu.consultant.ru
[1] Соловьев С.М. Сочинения в 18 т. М.,1988. Т.3-4. С.46.
[2] Полное собрание законов Российской Империи. Собр.1. Т.1.С.107.
[3] Качкина Г.П. История борьбы таможенных органов с контрабандой// Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 1998. №4. С. 121-122.
[4] Аграшенков А.В., Краснянский И.Ю. Указ. Соч. С.80.
[5] СУ РСФСР. 1913. №14. С. 197.
[6] СУ РСФСР. 1922. №58. С. 734
[7] Сучков Ю.И. Указ. соч. С. 10,11.
[8] Таможенный кодекс от 18.05.1993г. №5221-1.
[9] См.: Российская газета. 1994. 7 июля.
[10] Бурмистров И.А. Психология криминального поведения в предпринимательской деятельности и предупреждение преступлений в сфере экономики // Проблемы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью.
[11] Архив Следственного комитета МВД РФ. Уголовное дело № 139026.
[12] Российское уголовное право. Часть Особенная / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1998. С.436.
[13] Ляпунов Ю.И. Социальный паразитизм как антиобщественное явление. Сб. Уголовно-правовые и криминалистические аспекты борьбы с проявлением социального паразитизма. Иваново. 1987. С.9-15.
[14] Новое уголовное право России: Учебное пособие. Особенная часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 1996. С. 114.
[15] Лопашенко Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1997.С. 11-12.
[16] Михайлов В. И., Федоров А. В. Уголовная ответственность за контрабанду: Учебно-практическое пособие. СПб., 1997. С. 9.
[17] Сучков Ю. И. Ответственность за контрабанду по Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 г. // Юридическая практика: Информационный бюллетень Центра права специального юридического факультета СПбГУ. 1996. № 4 (7). С. 72-73.
[18] Волженкин Б. В. Принципы справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12. С. 33.
[19] Васильева Я. Контрабанда: актуальные проблемы квалификации // Уголовное право, № 3, 2005. С. 14-16.