2. Иск предъявлен по истечении срока исковой давности: судья не принимает заявление к производству, так как право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (п.1 ст. 109 ГПК РФ). Однако, лицо, пропустившее установленный федеральным законом процессуальный срок, вправе подать заявление в суд о восстановлении пропущенного срока (ч.1, 2 ст.112 ГПК РФ). Одновременно с подачей заявления лицо представляет в суд документы, подтверждающие, что процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам. Судья выносит определение о восстановлении процессуальных сроков и принимает иск к производству. Если же заявление не было подано либо документы не подтверждали уважительность пропуска срока, то суд выносит определение об отказе в принятии искового заявления;
3. С иском о взыскании алиментов обратился отдел внутренних дел: судья не принимает исковое заявление к производству, так как требовать предоставления алиментов с судебном порядке имеют право нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течении трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком - инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы (ч.2 ст. 89 Семейного кодекса РФ); орган опеки и попечительства (ч.3 ст. 80 Семейного кодекса РФ). Суд выносит определение об отказе в принятии искового заявления;
4. К исковому заявлению не приложена копия: к исковому заявлению прилагается его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ст.132 ГПК РФ). Суд , установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения этого требования, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1 ст. 136 ГПК РФ);
5. С иском об ограничении дееспособности гражданина обратился прокурор: судья не принимает исковое заявление, так как дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения ( ч.1 ст. 281 ГПК РФ); Судья выносит определение об отказе в принятии искового заявления к производству;
6. В заявлении ставится вопрос о неконституционности областного закона: суд принимает заявление к производству. Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части (ч.1 ст. 251 ГПК РФ). К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот факт(ч.6 ст. 251 ГПК РФ). Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству;
7. Исковое заявление не оплачено государственной пошлиной: согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения этого требования, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1 ст. 136 ГПК РФ);
8. Оспариваемое постановление главы города не опубликовано в установленном порядке: судья не принимает исковое заявление к производству. Нормативно – правовой акт не имеет юридической силы, пока не вступил в силу. Он не может нарушать права и интересы граждан, юридических лиц. На основании закона, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части (ч.1 ст. 251 ГПК РФ). На основании п.1 ст.47 ФЗ №131 «О местном самоуправлении» нормативно – правовой акт вступает в действие на основании устава местного самоуправления. Судья выносит определение об отказе в принятии искового заявления к производству.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2008 года Верх - Исетский районный суд г.Екатеринбурга
в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.В.
при секретаре Мироновой И.О.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску
Социального приюта для детей и подростков "Забота"
к Малининой Анне Леонидовне
о лишении родительских прав и взыскании алиментов,
установил:
Подготовка по данному делу завершена. Однако, представленные в предварительное судебное заседание акты обследования жилищно-бытовых условий Малининой А.Л., находящихся по адресу г. Екатеринбург ул. Мира 10 кв.134, являются недостаточно подробными, поскольку не отражают наличие порядка в жилье Малининой А.Л., пригодность жилья для проживания, площадь жилья, наличие чистоты, комнаты для детей, отопления, запаса продуктов, топлива, мнение соседей об ответчике.
На основании изложенного суд считает необходимым назначить гражданское дело N 2-10/04 по иску Свердловского социального приюта для детей и подростков "Забота" к Малининой Анне Леонидовне о лишении родительских прав и взыскании алиментов к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. ст. 153, 224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
1. Гражданское дело по иску Социального приюта для детей и подростков "Забота" к Малининой Анне Леонидовне о лишении родительских прав и взыскании алиментов назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 11 ч 00 мин 25 декабря 2008 г. в зале N 2 Верх - Исетского районного суда.
3. Обязать третье лицо на стороне истца - орган опеки и попечительства администрации ОМО Верх - Исетского района, - произвести обследование жилищно - бытовых условий ответчика Малининой А.Л. по месту ее регистрации в г. Екатеринбурге по ул. Мира 10 кв. 134 , и представить соответствующие подробные акты в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга в судебное заседание.
Судья:
Задание 3
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2008 года Верх - Исетский районный суд г.Екатеринбурга
в составе: председательствующего судьи Самсоновой
при секретаре Мироновой И.О.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску
Сидоренко Антона Николаевича
К ООО "Мир"
о восстановлении на работе
установил:
Истец Сидоренко А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Мир" о восстановлении на работе. В судебном заседании истец Сидоренко А.Н. на исковых требованиях к ООО "Мир" о восстановлении на работе настаивает.
Гражданин Антонов Андрей Викторович работал грузчиком ООО «Мир». Исполнительный директор ООО «Мир» издал указ об увольнении Сидоренко А.Н. по соглашению сторон (п.1 ст.77 ТК). Работник не согласился с действиями руководства предприятия и подал иск в районный суд. Он потребовал восстановления на работе. Истец указал, что соглашение о прекращении трудового договора подписал по принуждению представителей администрации. По словам истца работодатель отстранил его от работы по подозрению в соучастии в хищении товарно – материальных ценностей, изъял пропуск на территорию ООО «Мир». Представитель ООО «Мир» иск не признал ,т.к. указал, что Сидоренко А.Н. уволился добровольно. На протяжении всего судебного разбирательства истец, объясняя мотивы своего поведения при подписании соглашения придерживался одних и тех же доводов, изложенных им еще в исковом заявлении. Он говорил,что подписал соглашение под незаконным морально – психологическим воздействием со стороны руководства предприятия. Ответчик не предоставил документов наличия законных оснований увольнения. У ООО «Мир» были только подозрения в соучастии Сидоренко А.Н. в хищении.
На основании изложенного и руководствуясь гл.13 ТК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Сидоренко А.Н. к ООО "Мир" о восстановлении на работе удовлетворить. Восстановить Сидоренко А.Н. на работе в прежней должности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд в срок 10 дней.
Судья:
[1] Ст. 46 Конституции РФ
[2] Гражданское процессуальное право/ Под ред. М. С. Шакарян. М.,2004. С.99
[3]О подсудности и подведомственности трудовых дел : Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ".
[4]п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
[5] п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г.
[6]Предмет и система гражданского процессуального права / Актуальные проблемы гражданского процесса. Под ред. Чечина Н.А. СПб., 2002. С. 15.
[7] п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также юридических лиц" / Российская газета. 2005. 15 марта.
[8]Правовые нормы, регулирующие подведомственность юридических дел в системе советского законодательства; Разрешение споров о подведомственности. /Под ред. Осипова Ю.К.