Раздел 8 УПК РФ, посвященный производству по применению принудительных мер медицинского характера, необходимо дополнить отдельной статьей, закрепляющей права лиц, в отношении которых ведется дело по применению
принудительных мер медицинского характера. Именно по этому пути собирается пойти законодатель в будущем. На мой взгляд, это решение является наиболее верным, однако принятие нового уголовно-процессуального кодекса РФ – дело перспективы, а вопрос урегулирования процессуального положения лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшего психическим расстройством после совершения преступления – вопрос сегодняшнего дня, и, на мой взгляд, более грамотно решить его путем незначи-
тельного изменения редакции уже существующих статей уголовно-
процессуального законодательства РФ.
Что же касается процессуального положения близких родственников невменяемого, то представляется, что в законе оно регулируется недостаточно.
В настоящее время они могут быть защитниками (ст. 47 УПК РФ) и наделены правом обжалования решения суда (ст. 411 УПК РФ). В судебном заседании они участвуют в качестве свидетелей (имеются в виду те из близких родственников, которые не являются ни свидетелями его опасных действий, ни потерпевшими по делу.)
Речь идет о заинтересованных в судьбе невменяемого близких людях, именно из них, указанных в п.9 ст.34 УПК РФ, и должен быть кто-то допущен к участию в деле в качестве законного представителя невменяемого (если их много – должны сами решить, кто именно).
Думается, что процессуальное положение указанных лиц должно быть таким же, как процессуальное положение законных представителей несовершеннолетних (ст.399 УПК РФ). Их целесообразно наделить правом на ознакомление с делом, заявлять отводы и ходатайства, предъявлять доказательства, а в судебном заседании, кроме того, участвовать в их исследовании.
Признание лица близким родственником и его допуск к участию в деле должен быть оформлен специальным постановлением следователя, который свои решения облекает именно в эту форму (пункт 12 ст.34 УПК РФ). С другой стороны, в случае необходимости это позволит близкому родственнику обжаловать такое решение следователя.
Весь комплекс вопросов, регулирующих процессуальное положение близких родственников лица, о котором рассматривается дело, можно было бы объединить в одной статье, которой целесообразно дополнить главу 33 УПК РФ.
Производство по делам по применению принудительных мер медицинского характера имеют ряд особенностей, им свойственен специальный предмет
доказывания.
Мне представляется более целесообразным подробнее остановиться на тех случаях, когда лицо совершает общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, в таком психическом состоянии, когда оно не может отдавать отчет своим действиям или руководить ими в силу психического расстройства, однако следует отметить и те случаи, когда лицо уже после совершения преступления ко времени предварительного следствия или судебного разбирательства заболевает психическим расстройством, которое лишает его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.
В данном случае речь идет о совершении лицом преступления и предмет доказывания здесь по уголовному делу определен в ст. 68 УПК РФ, которая устанавливает, что при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность обвиняемого в совершении преступления, мотивы преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, а также подлежат
выявлению причины и условия, способствовавшие его совершению).
Отсюда вытекает, что обстоятельства, перечисленные в ст. 68 УПК РФ должны быть тщательно исследованы во всех случаях, когда после совершения преступления, ко времени предварительного следствия или судебного разбирательства лицо заболевает таким психическим расстройством, которое лишает его возможности отдавать отчет своим действиям или руководить ими [11].
В первую очередь речь пойдет здесь об исследовании всех элементов состава преступления. Это объясняется тем, что после возможного выздоровления к лицу может быть применено наказание, если не истекли сроки давности или нет других оснований для освобождения данного лица от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. 103 УК РФ (зачет времени применения принудительных мер медицинского характера).
Поэтому, если в действии данного лица не будет установлен хотя бы один из элементов состава преступления, уголовное дело надлежит прекращению на основании п.2 ч. 1ст.5 УПК РФ, вне зависимости от наличия и характера психического расстройства лица. Однако к нему могут быть применены меры медицинского характера на общих основаниях, но эти меры лишены принудительного характера [12].
Следует отметить, что во всех случаях заболевание лица психическим расстройством после совершения преступления нельзя отграничиться лишь установлением обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК РФ, кроме того, необходимо исследовать целый комплекс данных, относящихся к психическому расстройству и поведению виновного после совершения преступления. Это целая группа фактических обстоятельств, которые не указаны в ст. 68 УПК РФ.
Более того, нередко случается, то, что лицо совершает общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, в таком психическом состоянии, когда оно не может отдавать отчет в своих действиях, руководить ими в силу психического расстройства. Подобные деяния также расследуются в процессуальном порядке.
Предмет же доказывания по таким делам имеет свою специфику, которая не отражена в ст.68 УПК РФ. Поэтому законодатель пошел по правильному пути, сформировав обстоятельства, которые должны быть выяснены в процессе предварительного следствия, – это время, место, способ и другие обстоятельства совершения общественно опасного деяния: совершение этого деяния данным лицом; наличие у лица психического расстройства в прошлом; степень и характер психического расстройства в момент совершения общественно опасного деяния и ко времени расследования дела; поведение лица, как до совершения преступления, так и после; характер и размер ущерба, причиненного общественно опасным деянием. Однако подобную редакцию закона вряд ли можно признать удачной по следующим основаниям:
- в ст. 404 УПК РФ названы обстоятельства, подлежащие выяснению лишь при производстве предварительного следствия. Тем самым, на мой взгляд, создается совершенно неправильное впечатление, что при разбирательстве дела в суде предмет доказывания какой-то иной;
- не решен вопрос о выяснении обстоятельств, способствовавших совершению общественно-опасного деяния невменяемым;
- четко не определен предмет доказывания, когда после совершения преступления лицо заболевает психическим расстройством, которое ко времени предварительного следствия не позволяет ему отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.
Необходимо отметить также, что характер деяния и данные, установленные в ходе проверки обстоятельств, подлежащих обязательному исследованию, сугубо индивидуальны в каждом уголовном деле. Поэтому предмет доказывания по каждому делу индивидуален так же как индивидуально само деяние и лицо, его совершившее.
Обстоятельства, указанные в ст.404 УПК РФ могут быть названы предметом доказывания лишь условно, как те пределы, в которых он непременно будет установлен по каждому делу.
Вопросы, перечисленные в ст. 404 УПК РФ являются тем общим, исследовав которое, мы всегда обнаружим тот конкретный предмет доказывания, который требуется установить по данному делу.
Отсюда следует, что предмет доказывания – круг обстоятельств, подле-
жащих обязательной проверке по каждому делу, либо подтвержденных, либо опровергнутых в ходе проверки. Пределы же этой проверки определяются теми источниками доказательств, которые удается обнаружить в ходе исследования. Это средства, с помощью которых исследуются обстоятельства, подлежащие обязательной проверке [13].
Сравнительный анализ ч. 2 ст. 404 УПК РФ и ч. 2 ст. 434 УПК РФ, предусматривающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания по этим делам, показывает, что законодатель в новом уголовно-процессуальном законе указал дополнительную группу обстоятельств, подлежащих доказыванию – связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Вышеуказанное обстоятельство имеет важное значение для принятия решения в суде о применении принудительной меры медицинского характера.