Судебное следствие начинается оглашением постановления следователя о направлении дела в суд. Постановление следователя предопределяет рамки, в которых должно происходить исследование в ходе судебного разбирательства. Здесь же обосновывается вывод о невозможности вменения деяния и решение следователя о привлечении лица к уголовной ответственности или неприменения к нему мер уголовного наказания [26].
Прокурор в суде не поддерживает государственное обвинение, не произносит обвинительной речи, а высказывает мнение по вопросам, устанавливающим или опровергающим совершение данным лицом преступления: защитник не защищает душевнобольного, а способствует выяснению обстоятельств, ограждающих его права и законные интересы.
Судебное следствие может быть начато с доклада материалов дела председателем в случаях, когда по поступившему с обвинительным заключением делу суд получает заключение экспертов-психиатров, из которого следует, что подсудимый лишен способности отдавать себе отчет в своих действиях, либо руководить ими и поэтому не может принять участие в разбирательстве дела судом.
Судебные прения по таким делам не проводятся. Требования закона об установлении порядка исследования доказательств, а также порядка допросов участвующих лиц соблюдаются и при разбирательстве дел данной категории. Разница состоит в том, что при этом вместо допроса подсудимого, разумеется, имеет место допрос лица, о котором рассматривается дело, если, конечно, оно вызвано в судебное заседание.
По окончании судебного следствия суд заслушивает мнение прокурора и защитника по вопросам: имело ли место общественно опасное деяние, совершено ли оно данным лицом, вменяемо ли оно или нет, является ли общественно опасным, необходимо ли применить к нему принудительную меру медицинского характера и какую именно. Однако по делам данной категории между прокурором и защитой не может иметь место спор об обвинении, поскольку этот вопрос не решается судом даже в тех случаях, когда лицо заболело душевной болезнью после совершения преступления. Но это не значит, что защита не должна спорить о доказанности деяния, о смягчающих и оправдывающих обстоятельствах.
Прокурор и защитник вправе ставить перед судом вопрос о прекращении дела производством, о возвращении дела для дополнительного расследования [27].
При необходимости суд, не возвращая дело на дополнительное расследование, должен сам назначить в отношении лица, о котором рассматривается дело, стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.
Когда заключение впервые дается в ходе судебного разбирательства дела, эксперты знакомятся с делом, участвуют в проверке судом психического состояния лица, обследуют его и дают заключение.
Участвуя в судебном заседании, эксперт-психиатр получает возможность выяснить любой интересующий его вопрос о поведении обследуемого лица в прошлом, его реакциях на поведение других лиц, наличии или отсутствии у него контакта с окружающими и т.д. Эксперты могут дополнить и исправить свое заключение в ходе судебной проверки материалов дела. В судебном же заседании путем постановки соответствующих вопросов потерпевшему и свидетелям эксперты-психиатры получают возможность наглядно убедить суд и других участников процесса в том, что лицо, о котором рассматривается дело, в интересующей суд момент было лишено способности регулировать свое поведение.
Заключение экспертов-психиатров основано на данных не только врачебного обследования, но и на материалах расследования, которые в суде иногда дополняются, а это может повлечь изменение выводов экспертов-психиатров. В судебном заседании эксперты-психиатры получают полноценный материал для обоснования своих выводов о психическом состоянии лица.
Вследствие того, что экспертом становится лицо, указанное в постановлении о назначении экспертизы, или фактически ее производившее в экспертном учреждении, в судебном заседании не могут давать заключения иные лица экспертного учреждения, если судом им не поручено производство этой экспертизы [28].
Все определения, которыми заканчивается судебное рассмотрение дела, в соответствии со ст. 409 УПК РФ, выносятся в совещательной комнате после обсуждения следующих вопросов: имело ли место общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом; совершило ли это деяние лицо, о котором рассматривается дело; совершило ли данное лицо общественно опасное деяние в состоянии невменяемости; заболело ли данное лицо после совершения преступления душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, и не является ли это заболевание временным расстройством душевной деятельности, требующим лишь приостановления производства по делу; подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и какая именно.
Кроме того, суд разрешает также вопросы о судьбе вещественных доказательств, судебных издержках, возмещении материального ущерба, причиненного душевнобольным, совершившим преступление, или заболевшим после совершения преступления.
Указанные вопросы, которые суд разрешает в совещательной комнате при вынесении определения, ставятся на обсуждение состава суда председательствующим в той очередности, в которой они перечислены в законе. Это объясняется тем, что суд не может разрешить ни один последующий вопрос до решения
предыдущего.
В зависимости от ответов на эти вопросы суд выносит одно из следующих определений:
– об освобождении от уголовной ответственности и назначении принудительной меры медицинского характера в отношении лица, совершившего преступление в состоянии невменяемости;
– об освобождении от уголовной ответственности и наказания и назначении принудительной меры медицинского характера в отношении лица, заболевшего после совершения преступления душевной болезнью, лишающей его воз-
можности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими;
– о прекращении дела производством и неприменении принудительной меры медицинского характера в случае, когда лицо по характеру совершенного им деяния и своему болезненному состоянию не представляет опасности для общества и не нуждается в принудительном лечении. В этих случаях суд может передать такое лицо на попечение родственников или опекунов при обязательном
врачебном наблюдении, о чем уведомляются органы здравоохранения;
– о возвращении дела для производства дополнительного расследования, если суд признает, что невменяемость лица, о котором рассматривается дело, не установлена или что заболевание лица, совершившего преступление, не устраняет применения к нему мер наказания;
– о приостановлении производства по делу до выздоровления лица, заболевшего временным расстройством душевной деятельности после совершения преступления [29].
Приведу, к примеру, дело из практики Промышленного районного суда
г.Ставрополя о Неонове Ю.С., который, совершив убийство незнакомого ему человека, пришел в милицию и заявил об убийстве. При этом он объяснил, что убитый изобрел странное взрывное устройство и собирался взорвать город. Свои действия Неонов расценивал как необходимые для спасения населения города.
Проведенная судебно-психиатрическая экспертиза тогда установила, что Неонов болен шизофренией, и что он действовал в бредовом состоянии. Неонов был признан невменяемым и направлен на стационарное лечение в психиатрическую больницу [30].
По своему содержанию определение суда должно быть обоснованным. В нем необходимо привести доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о прекращении дела производством, направлении его на доследование т.п. В нем должно содержаться указание об отмене меры пресечения, если она ранее была применена, определение конкретной принудительной меры медицинского характера суд производит с учетом психического состояния лица, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния. Если в определении не будут приведены основания принятого решения, нельзя будет понять, почему же суд решил дело именно так, а не иначе.
Обстоятельства дела должны быть изложены так, как их установил суд. Из определения должно быть ясно, почему суд считает, что лицо было лишено способности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент их совершения, или не обладал ими ко времени рассмотрения дела судом.
Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 443 предусмотрел виды решений, принимаемых судом, при наличии соответствующих оснований в момент окончания судебного разбирательства.
Этими решениями являются:
1) применение принудительной меры медицинского характера;
2) прекращение уголовного дела;
3) возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования.
Определение суда может быть обжаловано защитником, потерпевшим и его представителем, близким родственником лица, о котором рассматривается дело, и опротестовано прокурором в течение семи суток с момента вынесения определения.
Суд кассационной и надзорной инстанции, проверяя правильность применения принудительной меры медицинского характера, при наличии оснований может отменить или изменить определение суда первой инстанции, в том числе заменить вид примененной принудительной меры медицинского характера [31].