ненормальным, в силу чего завещание признавалось недействительным.
Круг лиц, за которыми признавалось право на обязательную долю, был претором расширен присоединением к sui heredes также эманципированных детей. [3]
В классическую эпоху право на обязательную долю уже принадлежало еще более широкому кругу наследников, а именно: нисходящим и восходящим родственникам завещателя — безусловно, полнородным и единокровным братьям и сестрам завещателя — при условии, если наследником в завещании назначено лицо опороченное (persona turpis). Размер обязательной доли определялся сначала одной четвертью той доли, какую получило бы данное лицо при наследовании по закону.
В праве Юстиниана размер обязательной доли стали
определять более гибко: если бы при наследовании по закону данное лицо
получило не менее четверги наследства, то обязательная доля исчислялась в
размере одной трети от этой законной доли; если же при наследовании по
закону лицо получило бы менее четверти, то обязательная доля равнялась
половине того, что лицо получило бы по закону.
Если обязательная доля не оставлена по уважительной причине, завещание сохраняло полную силу. Уважительность причины устанавливалась в классическую эпоху по усмотрению суда; Юстиниан дал исчерпывающий перечень таких оснований для лишения обязательной доли; например, причинение опасности для жизни завещателя, вступление дочери, не достигшей 25 лет, в брак против воли родителя и т. д.
Последствием предъявления «иска о нарушении завещателем нравственных обязанностей» в классическую эпоху была не полная недействительность завещания, а только — в той мере, в какой необходимо для удовлетворения жалобщика, т.е. для того, чтобы ему получить обязательный минимум. При этом, если имеющих право на обязательную долю было несколько человек, или в завещании назначено было несколько наследников, оспаривание должен был вести каждый из обойденных против каждого из наследников в отдельности; если, например, обойденный к одному из двух наследников по завещанию иск предъявил, а к другому нет — то в отношении второго наследника завещание сохраняло полную силу.
Если завещатель не совсем лишал своего ближайшего наследника обязательной доли, а только назначал ему ее не в полном размере, заинтересованному наследнику давался иск о дополнении законной доли (actio ad supplendam legi- timam, подразумевается — partem). [4]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Римское право оказало могущественное влияние на все дальнейшее развитие законодательства и правовых учений общества, основанного на частной собственности. Римское право представляет собой одно из важнейших исторических явлений права.
Наследование возможно было или по завещанию или по закону (если завещание не состоялось, признано недействительным, или наследник, назначенный в завещании не принимал наследства).
Особенностью римского наследственного права была недопустимость сочетания двух оснований (завещания и закона) при наследовании после одного и того же лица. Свобода завещаний со временем ограничивается в интересах ближайших родственников, за которыми признается право на обязательную долю в наследстве.
Наряду с назначением наследников завещатель определял наследственную долю, выделяемую каждому из них. Размер выделенной доли зависел от усмотрения завещателя. Однако некоторые из числа законных наследников не могли быть лишены наследства полностью. Круг таких наследников с переходом от одной эпохи к другой меняется. В самые поздние времена к их числу относились восходящие и нисходящие родственники, а также родные братья и сестры наследодателя. Меняется и размер той части наследственного имущества которая переходила к ним в обязательном порядке. На позднем этапе постклассического периода он составлял 1/4 законной доли.
Юстиниан увеличил необходимую долю законных наследников до 1/3 всего наследства и до половины того, что им полагалось по закону.
Подводя итог всему вышеизложенному необходимо отметить то, что в настоящее время, в гражданском праве Российской Федерации имеют место отдельные черты Римского права. Именно поэтому значение наследственного права Древнего Рима, да и вообще всего римского частного права невозможно недооценить для развития гражданского права всех развитых государств.
Тем не менее, основные институты наследственного права, выработанные римским правом, были восприняты гражданским правом новых народов и составляют до сих пор основу наследственного права капиталистических государств. Более того, римскому праву современные законодательства обязаны и самым понятием наследования, как универсального преемства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Новицкий И.Б. Римское право.–М., «ТЭИС» 1997 - 245С.
2. Римское право базовый учебник. Перевод с македонского Томсинова В.А. и Филиппова Ю.В. / Под ред. Томсинова В.А. - М., 1999
3. Римское частное право: Учебник / Под ред. Новицкого И.Б. и Перетерского И.С. - М., 1994
[1]Римское частное право: Учебник / Под ред. Новицкого И.Б. и Перетерского И.С. - М., 1994. С. 221-222..
[2]Римское право базовый учебник. Перевод с македонского Томсинова В.А. и Филиппова Ю.В. / Под ред. Томсинова В.А. - М., 1999. С.313-314..
[3]Новицкий И.Б. Римское право.–М., «ТЭИС» 1997, с.228
[4]Новицкий И.Б. Римское право.–М., «ТЭИС» 1997, с.230