На начало 2005г. участниками Второго Факультативного протокола являлись более сорока государств [140] .
Следует отметить важную роль Комитета ООН по правам человека в решении проблемы отмены смертной казни. Именно этот международный универсальный контрольный орган рассматривает наибольшее количество дел, связанных с ее применением. Однако иногда заключение-рекомендация Комитета государству имеет обратные результаты. Речь идет о денонсации
Ямайкой Второго Факультативного протокола [141]. Чуть позднее этот протокол денонсировал Тринидад и Тобаго [142].
Знаменитое дело Pratt and Morgan v. Jamaica создало серьезный прецедент для Ямайки. Признав решение Комитета по правам человека ООН по этому делу, высшая судебная инстанция Ямайки согласилась с тем, что длительное ожидание смертной казни (более 5 лет) является жестоким и бесчеловечным наказанием [143]. В результате этого доля жалоб граждан Ямайки в общем списке дел Комитета по правам человека составила абсолютное большинство — более 25%, что и заставило Ямайку пойти на денонсацию Второго Факультативного протокола.
В рамках Совета Европы 28 апреля 1983 г. был принят Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. [144], действие которого, так же как и Второго Факультативного протокола, направлено на неприменение смертной казни. Их положения идентичны. Особенностью Протокола № 6, как и самой Европейской конвенции, является то, что участниками этих документов могут быть только государства—члены Совета Европы. В настоящее время в Протоколе № 6 участвуют 28 государств. Его подписали, но не ратифицировали Бельгия, Греция, Россия и Украина.
В настоящее время смертная казнь применяется в 103 странах мира, в 93 [145] странах смертная казнь отменена за все преступления, из них 24 страны запретили этот вид наказания в своих конституциях de facto [146], в 18 -возможна только за военные преступления, в 26 - законодательно закреплена, но фактически не применяется. В некоторых странах с целью предотвращения судебной ошибки исполнение приговора происходит только через 10 лет после его вынесения. 16 стран отменили смертную казнь в мирное время. 30 государств, сохранивших смертную казнь в своих законах, не применяют ее на практике как минимум в течение последних 10 лет.
Значительный прогресс в деле ограничения смертной казни достигнут в рамках ОБСЕ. В масштабах данного объединения (на сегодня это 55 государств) разработан и принят ряд документов ограничивающих применение данного вида наказания. В качестве примера можно привести документы Венского заключительного документа 1989 г. и Копенгагенского документа 1990г.: «…государства-участники взяли на себя обязательства: применять смертную казнь в странах, где она не отменена, только в случае наиболее серьёзных преступлений в соответствии с законом, действующим на момент совершения преступления, и без нарушения взятых на себя международных обязательств». [147]
Для анализа практики международных судебных и контрольных органов в области регулирования права на жизнь и вопросов смертной казни можно обратиться к деятельности Европейского и Межамериканского судов по правам человека.
Американская конвенция о правах человека и Протокол к ней содержат наиболее эффективные гарантии защиты права на жизнь и отмены смертной казни [148]. Показательным в этом плане является пункт 3 статьи 4 Конвенции о запрете на восстановление смертной казни в странах, которые отменили ее. Это положение весьма актуально, так как, несмотря на тенденцию роста темпов отмены смертной казни за последние 10—15 лет, ряд государств восстановили этот вид наказания. В последние годы из стран, ранее полностью отменивших смертную казнь за все преступления, это была лишь Гамбия, а из стран, отменивших казни de facto, — еще четыре страны: Бахрейн, Бурунди, Коморские острова и Гватемала [149].
Несмотря на то, что Гватемала является участницей Американской конвенции по правам человека, она сделала оговорку к ней. Эта оговорка была предметом рассмотрения в Межамериканском суде по правам человека.
В своем Консультативном заключении Суд пришел к выводу, что «оговорка ограничена статьей 4 и не позволяет государству, сделавшему ее, распространять последующим законодательством смертную казнь на преступления, которые до этого не предусматривали этот вид наказания» [150]. Таким образом, в очередной раз было продемонстрировано весьма жесткое стремление к ограничению оговорок, относящихся к смертной казни и максимальному ограничению казни вообще. Комиссия также довольно часто определяет необходимость приостановления или отмены смертного приговора по частным делам и, в дополнение, отмены смертной казни вообще.
Серьезным аргументом за сохранение смертной казни является то обстоятельство, что общество может защитить себя и своих членов от некоторых преступлений и категорий преступников, не подлежащих перевоспитанию, только сохранив для них реальную угрозу лишения жизни.
Некоторых только это может остановить перед совершением тяжких преступлений.
В качестве альтернативы такого наказания, как смертная казнь, ее противники предлагают пожизненное заключение, которое, еще по мнению итальянского мыслителя XVIII века Чезаре Беккария, автора трактата, «О преступлениях и наказаниях», является куда более действенным наказанием. При этом основным аргументом он считал то, что пожизненное заключение - длящееся наказание, в связи с чем оно производит гораздо больший устрашающий эффект, нежели смерть [151].
Во многих странах специалистами были проведены исследования эффективности применения смертной казни в борьбе с наиболее тяжкими видами преступлений.
В 1949—1953 гг. Королевская комиссия по смертной казни в Великобритании изучила статистику в различных странах, которые либо отменили смертную казнь, либо перестали ее применять. Вывод комиссии был следующим: «Анализированные нами данные показывают, что ни отмена, ни введение смертной казни не оказывали какого-либо влияния на количество убийств» [152][153]. На сегодняшний день никто с достоверностью не может заявить, что введение смертной казни снижает уровень преступности и, наоборот, ее отмена — повышает.
Обоснованным возражением против смертной казни являются случаи вынесения приговоров в отношении невиновных.
Еще одним аргументом против смертной казни является то, что ее применение ожесточает лиц, выносящих такие приговоры, и особенно тех, которые приводят их в исполнение. В некоторых странах (например, Китай) имели место публичные казни; однако они могут приводить и к обратному результату, порождая еще большую волну насилия.
Жестокость наказания, в отличие от его неотвратимости, всегда свидетельствовала о низком уровне развития общества. По мере же сокращения количества тяжких преступлений государствам следует обязательно отказаться от смертной казни.
Судебная практика ряда государств в данном вопросе подтверждает тот факт, что при назначении смертной казни вероятна судебная ошибка - т.е. приговор выносится невиновному. Чтобы обезопасить себя от неё в ряде государств мира, где существует данная мера наказания, введён 5-10 летний мораторий на исполнение смертного приговора. Только тогда когда истечёт срок моратория и в деле не появится вновь открывшихся обстоятельств, приговор приводится в исполнение.
Хотелось бы выразить надежду, что человечество, вступая во второе тысячелетие, откажется не только от разрушительных войн и насилия, но и придет к всеобщему уважению и соблюдению прав человека, на первом месте, среди которых всегда будет стоять право на жизнь.
Республика Узбекистан не является участницей Второго Факультативного протокола, статья 22 Уголовного кодекса Республики Узбекистан допускает возможность применения смертной казни в виде исключительной меры наказания, впредь до ее полной отмены, за некоторые особо тяжкие преступления, предусмотренные в Особенной части Уголовного кодекса. Возможность применения смертной казни ограничивается следующими обстоятельствами: она не может применяться в отношении лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста до совершения преступления, и женщин.
В соответствии со ст.42 Уголовного кодекса Республики Узбекистан: «Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, состоящая в предусмотренном законом лишении, или ограничении определённых прав и свобод». Систему наказаний составляют: штраф; лишение определённого права; исправительные работы; ограничение по службе; арест; направление в дисциплинарную часть; лишение свободы и смертная казнь (ст.43 УК) [154].
Что касается наказания, то основное его назначение не карать, а воспитывать с целью предупреждения совершения преступлений - превенция. При этом принято различать частную превенцию (предупреждение совершения конкретных преступлений в будущем) и общую - воздействие на общественное мнение с целью предупреждения преступлений.