В Узбекистане различные аспекты проблемы ограничения свободы, обеспечения и защиты лиц подвергаемых насилию, альтернатив лишению свободы довольно подробно исследовались как в рамках специальных исследований, так и в контексте общей защиты прав человека [177], в то же время следует отметить, что ранее проблема рассматривалась преимущественно с точки зрения совершенствования действующего в государствах уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства 1, и лишь в последние годы проблема стала всё более рассматриваться на предмет соответствия норм национального права общепризнанным мировым стандартам 2.
Исполнение наказания в виде лишения свободы является наиболее уязвимой правовой нишей в системе уголовной юстиции. Именно эта сфера, как никакая другая, нуждалась в коренной реорганизации, ибо речь шла уже не о соответствии национальных правовых норм международным стандартам, а о спасении человека, который, попав в места заключения, порой не был способен вернуться к нормальной жизни в обществе.
Одним из первых шагов на пути реформирования уголовно-исполнительной системы (или, как она ранее именовалась, «исправительно-трудовой») было принятие в 1997 году Уголовно-исполнительного кодекса Республики, который положил начало процессу гуманизации, который отнюдь не означал вседозволенность и «курортный» режим для осужденных 3.
против личности.-Т.:Изд-во Эльдинур,1998.-267с.; Сатторов А. Қонун ва инсон ҳуқуқлари Т.Адолат,1999 Б.35.; Хусанов О., Каримова О., Азизов Х. Туйчиева Х., Каримов З. Инсон ҳуқуқлари (махсус курс). -Т.:Шарқ,1997.–234 б.; Жумабоев К. Ҳуқуқий ислощот ва суд ҳокимияти.//Хўжалик ва ҳуқуқ,-Тошкент.1997.-№5.-Б.35-38; Абдурахмонов У. Асоссиз ушлаш, камоққа олиш, щукм қилиш сабабли етказилган зарар тушунчаси//Қонун ҳимоясида,Тошкент.1998.- №12. -Б.59-61 и др.
1
См.: Бакаева Ф.Х. Правоприменительная деятельность государства и обеспечение прав человека: проблемы теории и практики.//Право. -Ташкент.1998.-№ 4.-С.34-36; У.Мингбаев Гуманизм правосудия // Народное слово.1999.23 декабря -С.4; Полвонзода А. Инсон қукуклари –олий қадрият//Халқ сўзи. 1999 йил 24 декабр -Б. 3.; Зокирова И. Суд шаънингизни ҳимоя қилади // Қалқон. -Тошкент. 2002.-№5-6. -Б.7-12.
2
См.: Якубов А. С. Реализация в уголовном правосудии международных принципов прав человека.//Право.-Ташкент.1998, -№ 1. -С.31-37; Зокиров Ш. Проблемы совершенствования международно-правовой защиты прав человека.//Право.-Ташкент.1998.-№4-С.42; Таджиханов У., Гулямов З. Правовое регулирование деятельности милиции.-Т.:Академия МВД Республики Узбекистан. 1995. -19с.
3
См.: Шомансуров А.А. Ўзбекистон Республикаси янги Жиноят - ижроия кодекси талабларини амалга оширишнинг асосий йуналишлари // Ўзбекистон Республикаси Жиноят-
Главной его заслугой стало включение норм, закрепляющих общечеловеческие права осужденных, которых они не были лишены приговором суда: осужденным разрешили заниматься индивидуально-трудовой деятельностью, пользоваться телефонными переговорами, заменять переговоры на свидания; закрепили право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней с выездом или без выезда за пределы УИН; сняли ограничения на переписку и получение корреспонденции.
Важнейшими законодательными актами, принятыми в ходе осуществляемой в Узбекистане судебно-правовой реформы стали Законы Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан» от 20 августа 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы и Кодекс об административной ответственности в связи с либерализацией уголовного наказания» от 18 октября 2001 г. Принятие указанных законов позволило гуманизировать систему уголовного наказания и защитить право человека на свободу и личную неприкосновенность. Введение специализации судов, институтов примирения и залога, сокращение норм, санкции которых предусматривают наказание в виде смертной казни и лишения свобод и др. подтвердило приверженность Узбекистана совершенствовать законодательство в соответствии с требованием норм международного права в сфере обеспечения и защиты прав и свобод человека.
Вместе с тем ещё рано говорить о реализации в жизнь всех возможных альтернатив совершенствования законодательства в данной области.
К сожалению, наиболее часто субъективные права человека нарушаются в ходе оперативных мероприятий осуществляемых правоохранительными органами.
ижроия кодекси муҳокама қилишга бағишланган илмий-амалий конференцияси. //Қонун ҳимоясида.-Тошкент.1998. -Б.6-32.
Как показывает практика, наиболее часто неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов квалифицируются как преступления против правосудия. Наиболее часто преступления против правосудия заключаются в форме заведомо незаконного задержания, заключении под стражу или содержании под стражей. К сожалению, категория преступлений против правосудия относятся к числу наименее разработанных проблем юридической науки. За исключением нескольких работ [178] специальных исследований в данной области не проводилось.
В большинстве случаев потерпевшие, жалуются на незаконность или необоснованность задержания. Правовое регулирование процедуры задержания, равно как любое ограничение свободы, осуществляется Уголовнопроцессуальным кодексом Республики Узбекистан. Основные правила задержания лица сводится к следующему:
Задержание определяется как кратковременное лишение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, в целях пресечения его преступной деятельности, предотвращения побега, сокрытия или уничтожения им доказательств.
За привлечение невиновного к ответственности за совершение общественно опасного деяния дознавателем, следователем или прокурором, законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
То же действие, соединенное с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого общественно опасного деяния, - наказывается лишением свободы от пяти до восьми лет (ст. 230 УК).
Вынесение неправосудного приговора, решения, определения или постановления - наказывается лишением свободы до пяти лет.
То же действие, повлекшее смерть человека или иные тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы от пяти до десяти лет (ст. 231 УК).
Заведомо незаконное задержание, то есть краткосрочное ограничение свободы лица дознавателем, следователем или прокурором при отсутствии законных оснований, - наказывается штрафом до пятидесяти минимальных размеров заработной платы или арестом до шести месяцев.
Заведомо незаконное заключение под стражу или содержание под стражей, - наказывается штрафом от пятидесяти до ста минимальных размеров заработной платы или лишением свободы до трех лет (статья 234).
Как видно из вышеизложенного в законодательстве Узбекистана имеется определённый набор норм, способных в принципе защитить гражданина от произвола со стороны правоохранительных органов. Но практика показывает, что определённые законом механизмы действуют недостаточно эффективно. По мнению ряда учёных [179], во многом это связано с наметившимся в начале 90 г. несоответствием в развитии уголовного права.
В последние годы в ряде государств СНГ стал всё чаще подниматься вопрос об оптимизации прокурорского надзора и судебного контроля за соблюдением законности в деятельности правоохранительных органов [180]. Суть которых заключается в необходимости значительного сокращения полномочий прокуратуры, её кардинальном реформировании и адаптировании к современным условиям [181]. По нашему мнению рассмотрение данного вопроса актуально и для Узбекистана. Практика большинства государств мира показывает, что чрезмерная концентрация властных и контрольных полномочий, как бы они не назывались - «надзор», «контроль», «координация» и т.д. оправданна лишь в переходные периоды. В условиях же стабильности концентрация властных и контрольных полномочий лишь способствует ослаблению государственной власти вследствие затруднённости контроля, усиления коррупционных тенденций, появления у сотрудников чувства вседозволенности и т.д.
Мы согласны с мнением большинства ученых, которые предлагают в максимально возможной степени сократить надзорные функции прокуратуры - в досудебном следствии, судебного надзора [182]. Практика большинства государств изменивших национальное законодательство в данной области (Армения, Украина, Казахстан, Грузия, Таджикистан и др.) показывает, что ничего экстраординарного (всплеск преступности, рост числа насильственных преступлений, загруженность судов и т.д.) не произошло. Ситуация лишь улучшилась. Более того, на необходимость изменения ситуации в данной сфере содержится и в рекомендациях Комитета против пыток ООН по Национальному докладу Республики Узбекистан об исполнении положений Конвенции против пыток. Так в соответствии с п. «в» Рекомендаций Правительству предложено принять «экстренные и эффективные меры чтобы: i) создать вне рамок прокуратуры, полностью независимый механизм обжалования для лиц содержащихся в официальном заключении» [183]. В п. «d» Рекомендаций предложено «обеспечить независимыйсудебный надзор за сроками и условиями предварительного заключения. Кроме того, ордер на арест должен даваться только судом».
Наиболее оптимальными сегодня могут быть следующие решения - передача полномочия санкционирование ареста судам, возможность обжалования в суд заключения под стражу. Естественно, что данный процесс должен вестись планомерно и научно обоснованно.