носит неполный характер и поэтому не вполне соответствует ст.1 Конвенции;
h) многочисленных случаев вынесения обвинительных приговоров на основе признательных показаний и продолжающегося использование критерия
«раскрываемости преступлений»;
i) отсутствие транспарентности в системе уголовной юстиции и недостаточности публично доступной статистики относительно заключенных жалоб на применение пыток, а также количество и результатов расследований по таким жалобам, а также информации по 1999 г. относительно общей численности, содержащихся под стражей, численности лиц подвергнутых казни после вынесения смертного приговора».
В целях наиболее полной имплементации положений Конвенции против пыток, Комитетом были предложены Рекомендации (Е):
«в) принять экстренные и эффективные меры, чтобы: i) создать вне рамок прокуратуры, полностью независимый механизм обжалования ареста и задержания для лиц содержащихся в официальном заключении, ii) обеспечить оперативное, беспристрастное и полное расследование многочисленных сообщений о применении пыток;
g) улучшить условия пребывания в тюрьмах и следственных изоляторах и установить систему, допускающую внезаконные инспекции государств, принять меры к тому, чтобы сократить нынешний срок предварительного заключения, обеспечить независимый судебный надзор за сроком и условиями предварительного заключения. Кроме того, ордер на арест должен даваться только судом;
i) рассмотреть дальнейшие шаги по переводу пенитенциарной системы из
Министерства внутренних дел в ведение Министерства юстиции;
j) пересмотреть уголовные дела приговоры по которым были вынесены на
основе признательных показаний».
Следует отметить, что в ходе осуществляемой в Узбекистане судебноправовой реформы, неотъемлемым элеменом которой стала либерализация уголовного наказания, большинство рекомендаций Комитета против пыток реализуется. Законы Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан» от 20 августа 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовнопроцессуальный кодексы и Кодекс об административной ответственности в связи с либерализацией уголовного наказания» от 18 октября 2001 г. подтвердили приверженность Узбекистана безукоснительно соблюдать международные стандарты в сфере уголовной юстиции.
Вместе с тем нельзя утверждать, что с принятием указанных законов, решены все проблемы в данной области. Думается, что учёт мнения специалистов в данной сфере правового регулирования поможет ещё более интенсифицировать процесс.
Что же касается организационных мер, которые способствовали бы искоренению пыток, то к их числу можно отнести передачу системы исполнения наказания из МВД в ведение Министерства юстиции (рекомендация Комитета против пыток п.i), отмена «социалистических» институтов дополнительного следствия, проверки показаний на месте, выездных заседаний судов; рассекречивание информации о системе исполнения наказания, допуск общественности в места лишения свободы (рекомендация Комитета против пыток п.i), более широкое использование опыта развитых государств в данной сфере, и альтернатив лишению свободы и др. Введение в национальное законодательство специфических институтов создающих дополнительные гарантии права на защиту от пыток (Программа защиты свидетелей, Правила Миранды, Медиации, Пробации и др) в значительной степени усилило бы национальное законодательство в плане реализации права человека на защиту от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
В законодательном плане предотвращению пыток способствовало бы и принятие законов «Об органах внутренних дел» (криминальной полиции) и «Об оперативно-розыскной деятельности», «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству».
Подводя итог сказанному, отметим, что, несмотря на наличие явного прогресса в реформировании уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства на предмет приведения его в соответствие с общепринятыми стандартами в законодательной сфере принято достаточно много прогрессивных новелл - остается внедрить их в правоприменительную практику.
Вместе с тем в сфере законодательного закрепления права человека на защиту от пыток имеются определённые пробелы. В частности, усиление превентивной роли уголовного закона позволит ввести дополнительные гарантии от необоснованного привлечения к уголовной ответственности и применению пыток и других недозволенных методов следствия.
Введение институтов реституции и компенсации нанесённого вреда лицом или органом виновным в нарушении права человека на защиту от пыток может стать одним из институтов который будет внедрён в ходе дальнейшего развития уголовного законодательства Узбекистана.
Отказ от таких устаревших институтов как возвращение уголовного дела на дополнительное следствие, проверка показаний на месте, выездные заседания судов, а также рассекречивание информации о системе исполнения наказания, допуск общественности в места лишения свободы, позволят усилить гарантии права человека на защиту от пыток.
В целях реального закрепления прав человека возможно более широкое использование опыта развитых государств, в частности, необходимым по нашему мнению является закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве «Правила Миранды», «Программы защиты свидетелей», Сделок о признании вины и др. более широкого использования альтернатив лишению свободы.
Уже сегодня можно начать работу по переподчинению системы исполнения наказания из МВД в ведение Министерства юстиции, с соответствующим кадровым, материально-техническим и научно-техническим обеспечением. Видимо настало время и снятия грифа секретности о системе ГУИН (общее количество заключённых и УИН, смертность, заболеваемость, преступность и т.д.).
ГЛАВА III. МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА НА
СПРАВЕДЛИВЫЙ СУД, ПРЕЗУМПЦИЮ НЕВИНОВНОСТИ, ЗАЩИТУ
ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИХ
ИМПЛЕМЕНТАЦИИ В НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
3.1.Международно-правовая регламентация прав человека на справедливый суд и презумпцию невиновности и их имплементация в
национальное законодательство Республики Узбекистан
Как отмечалось ранее, права человека на справедливый суд и презумпцию невиновности, являясь одними из основных личных прав человека, закреплены практически во всех международно-правовых документах регламентирующих личные права и свободы. В частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом» [244].
Нормы Международного пакта о гражданских и политических правах (ч.1 ст.14) конкретизируют предмет правового регулирования, закрепляя: «Все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия: однако любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми» [245]. Именно в Пакте, впервые в рамках международно-правового конвенционного документа были сформулированы основные принципы справедливого судопроизводства – справедливость, законность, равенство граждан перед судом, публичность, компетентность, независимость и беспристрастность.
В ходе эволюции общей теории прав человека право на справедливый суд было закреплено и в ряде других международно-правовых документах, в числе которых особое место занимают: Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (1979г.), Руководящие принципы для эффективного осуществления Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (1989г.), Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов (1985г.), и Процедуры эффективного осуществления Основных принципов, касающихся независимости судебных органов (1990г.).
Так в качестве пятого принципа обеспечивающего независимость судов
Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов (1985г.) закрепляют: «Каждый человек имеет право на судебное разбирательство в обычных судах или трибуналах, применяющих установленные юридические процедуры» [246].
Право на справедливое судебное разбирательство получило закрепление и в ряде региональных документов о правах человека. К примеру, в ст.6 и 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., а так же ст. 2 – 4 протокола № 7 к ней, даётся наиболее полное определение указанного права.