Основы правоведения 2 Понятие сущность (стр. 78 из 108)

Статья 1250 ГК устанавливает специфическую безвиновную ответственность нарушителя интеллектуальных прав. Несмотря на отсутствие вины нарушителя, он обязан, во-первых, прекратить нарушение и, во-вторых, испытать определенные неблагоприятные последствия своего неправомерного поведения. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины и за счет нарушителя.

Нарушение личных неимущественных интеллектуальных прав (права авторства, права на имя, права на неприкосновенность произведения и т.п.) влечет применение к нарушителю способов защиты, адекватных существу данных прав и последствиям их нарушения. Например, присвоение авторства (плагиат) приводит к искажению информации о физическом лице, чьим творческим трудом создан результат интеллектуальной деятельности. Кроме того, плагиат порождает моральный вред, т.е. нравственные страдания подлинного автора такого результата.

Поэтому способами защиты нарушенных личных неимущественных прав обычно служат: признание данных прав (права авторства, права на имя); восстановление положения, существовавшего до нарушения права (публикация в СМИ информации о подлинном авторе, изъятие контрафактных товаров из обращения); пресечение действий, нарушающих право (запрет на печатание произведения с указанием имени плагиатора) или создающих угрозу его нарушения (наложение ареста на оригинал-макет контрафактного издания); компенсация морального вреда и публикация судебного решения о нарушении личного неимущественного права.

Способы защиты личных неимущественных прав, указанные в п. 1 ст. 1251 ГК, применяются также к защите: имени или наименования лица, организовавшего создание сложного объекта с использованием результата интеллектуальной деятельности (п. 4 ст. 1240); наименования издателя энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий (п. 7 ст. 1260); имени или наименования: изготовителя аудиовизуального произведения, т.е. лица, организовавшего создание такого произведения, именуемого продюсером (п. 4 ст. 1263); работодателя при использовании служебного произведения (п. 3 ст. 1295); изготовителя фонограммы (п. 1 ст. 1323) или базы данных (п. 2 ст. 1333), а также имени публикатора (подп. 2 п. 1 ст. 1338). В последних трех случаях имя или наименование

обладателя личных неимущественных прав указываются соответственно на экземплярах фонограммы, базы данных и (или) их упаковке либо на экземплярах произведения, обнародованного публикатором, в том числе при его переводе или другой переработке.

Наряду с защитой права авторства, права на имя и других личных неимущественных прав важное значение придается защите чести, достоинства и деловой репутации автора. При этом в ст. 1251 ГК указано, что защита данных нематериальных благ (по терминологии ст. 150 ГК) осуществляется в соответствии с правилами ст. 152 ГК. Поскольку деловая репутация присуща не только авторам, но и юридическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в интеллектуальной сфере (издательствам, студиям, вещательным и т.п. организациям).

Честь – это общественная оценка качеств лица. Достоинство – субъективная оценка лицом своих возможностей и способностей, т.е. личностная самооценка. Деловая репутация представляет сочетание субъективной и общественной оценок деловых умений лица, в том числе индивидуального предпринимателя (в частности, продюсера) и юридического лица, осуществляющего предпринимательскую (издательскую, вещательную и т.п.) деятельность.

В силу п. 1 ст. 152 ГК гражданин, а в отношении деловой репутации – также юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц (а ими могут быть не только родственники, но и, скажем, компаньоны гражданина) допускается защита его чести и достоинства и после его смерти.

В практическом плане защита чести, достоинства и деловой репутации должна строиться по логически обоснованной модели, начиная с установления факта и субъекта распространения определенных сведений и их порочащего характера и кончая опровержением презумпции несоответствия порочащих сведений действительности, опровержением самих сведений и наказанием их распространителей. Тем самым могут быть предотвращены бесполезные затраты времени, сил и средств на доказывание как компрометирующего характера сведений, так и соответствия их действительности. Итак, прежде всего необходимо установить сам факт и субъекта распространения сведений, касающихся потерпевшего, т.е. истца или умершего гражданина. Как правило, это достигается путем представления в суд документированных сведений, распространенных в СМИ, официальных документах, служебных характеристиках или доступных неопределенному кругу лиц отчетах. То есть надо приложить к исковому заявлению оригинал или копию газетной (журнальной) публикации, аудио- и (или) видеозаписи информации, оригинал или копию официального документа (приказа, инструкции и т.п.), служебной характеристики, отчета и т.п.

Если факт (и субъект) распространения сведений (СМИ, администрация предприятия и т.п.) не вызывает сомнений, необходимо обосновать, что эти сведения порочат, т.е. умаляют, принижают честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, либо деловую репутацию юридического лица. Основанием для защиты может быть, в частности, искажение либо использование имени гражданина способами или в форме, которые затрагивают его честь, достоинство или деловую репутацию (абз. 2 п. 5 ст. 19 ГК), например, путем оскорбительного графического, звукового или иного подобного сопоставления имени истца с именем другого известного всем отрицательного лица с подмоченной репутацией. Доказывание порочащего характера распространенных сведений требует учета всей совокупности позитивных и негативных характеристик чести, достоинства или деловой репутации, применяемых в обществе на момент предъявления иска о защите. Например, оценка лица как «талантливого спекулянта», которая в былые времена грозила субъекту уголовным наказанием, в современных условиях может быть расценена как характеристика, не порочащая, а, возможно, даже возвышающая репутацию иного биржевого брокера или банкира.

Статья 152 ГК фактически устанавливает презумпцию несоответствия действительности распространенных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца или умершего гражданина. Доказать обратное обязан распространитель сведений. Он освобождается от ответственности, лишь если докажет, что порочащие сведения на самом деле соответствуют действительности. Если распространитель (ответчик) этого не сделает, к нему могут быть применены санкции ст. 152 ГК об опровержении порочащих сведений.

По общему правилу порядок опровержения порочащих сведений устанавливается судом. Однако если эти сведения распространены в СМИ, они должны быть опровергнуты в тех же СМИ. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации (характеристике, отчете, служебной записке, экспертном заключении и т.п.), такой документ подлежит замене или отзыву (п. 2 ст. 152 ГК).

Поскольку, спасая «честь мундира», некоторые СМИ порой подавали «опровержение» в форме, еще больше унижавшей потерпевшего (примерно так: «ты, конечно, глуп, но мы извиняемся»), в закон была включена норма, дающая потерпевшему право на собственный ответ в СМИ. Согласно п. 3 ст. 152 ГК гражданин, в отношении которого СМИ опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же СМИ.

Невыполнение ответчиком решения суда влечет наказание в форме налагаемого судом штрафа, взыскиваемого в размере и порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход федерального бюджета. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие (п. 4 ст. 152 ГК). Последующее невыполнение решения суда может послужить основанием для обращения потерпевшего с ходатайствам в государственный орган, осуществляющий руководство сферой СМИ, и (или) в суд на предмет лишения конкретного печатного или электронного СМИ лицензии на осуществление своей деятельности.

Все более ощутимым средством воздействия на СМИ, распространяющие необоснованные порочащие сведения, становится возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5 ст. 152 ГК). Вопросы, касающиеся применения законодательства о компенсации морального вреда, рассмотрены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в ред. от 06.02.2007)^[77].

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания лица, по отношению к которому были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию. Согласно ч. 1 ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Однако практически она может выражаться и в приобретении для потерпевшего на определенную судом сумму какоголибо оборудования.

В подобных случаях вопрос также упирается в определение размера денежной суммы, которую требуется уплатить потерпевшему в качестве компенсации за моральный вред. Если актер в результате травмы потерял выгодный для него контракт или лишился гастролей, которые ему сулили большие доходы, то в возмещение морального вреда от того, что его слава пойдет на убыль, он может взыскать с причинителя еще какую-то сумму, соразмерную с теми потерями гонорара, которые вызваны этим вредом. Однако все эти косвенные критерии не связаны напрямую с реальными материальными потерями потерпевшего. В конечном счете сумму морального вреда определяет суд.