Основы правоведения 2 Понятие сущность (стр. 79 из 108)

Необходимо обратить внимание еще на одно важное обстоятельство. Речь идет о случаях, когда невозможно установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию. То есть имеют место слухи, но нет конкретного лица, впервые распространившего эти слухи. Поскольку на практике такие ситуации бывают нередко, и они вызывают страдания и переживания тех, в отношении кого такие слухи распространяются, п. 6 ст. 152 ГК допускает право гражданина или юридического лица обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений несоответствующими действительности. В подобных случаях суд, вынося решение и выдавая его копию истцу, не указывает лицо, которое должно опровергнуть эти сведения, а лишь констатирует факт несоответствия слухов действительности. В некоторых случаях это позволяет лицам, чьи честь, достоинство или деловая репутация скомпрометированы данными слухами, хоть как-то уменьшить свои моральные страдания, предъявив решение суда.

Исключительные интеллектуальные права в случае их нарушения или оспаривания защищаются как способами, применяемыми для защиты личных неимущественных прав, так и другими способами, адекватными имущественной природе и содержанию исключительных прав. В частности защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации может осуществляться путем предъявления требований о признании права или о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В первом случае требование предъявляется к лицу, отрицающему или иным образом не признающему исключительное право его обладателя и тем самым нарушающему интересы последнего. Во втором случае требования адресуются к лицу, совершающему действия по нарушению исключительных прав или осуществляющему необходимые приготовления к таким действиям, например закупающему в оптовых количествах оборудование и материалы, обычно используемые, например, для массового изготовления экземпляров аудио- или видеопроизведений.

Специфические требования, обусловливаемые имущественной природой исключительных прав, предъявляются к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем, т.е. осуществившему так называемое бездоговорное использование объекта интеллектуальной собственности, либо нарушившему исключительное право иным образом с причинением имущественного ущерба его обладателю. В подобном случае к нарушителю предъявляется требование о возмещении причиненных правообладателю убытков.

Нередко нарушение исключительных прав выражается в изготовлении, импорте, хранении, перевозке, продаже, ином распространении или недобросовестном приобретении оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. В подобных случаях защита исключительных прав проявляется в предъявлении требования об изъятии соответствующего материального носителя с указанным назначением соответственно у изготовителя, импортера, хранителя и т.п. правонарушителя.

Нарушителю исключительного права может быть предъявлено также требование о публикации решения суда о допущенном нарушении. В публикации должен быть указан действительный правообладатель.

Обеспечительные меры, не свойственные интеллектуальным правам личного неимущественного характера, могут быть применены для защиты исключительных прав. В порядке обеспечения иска по делам о нарушении этих прав могут быть приняты обеспечительные меры к материальным носителям, оборудованию и материалам, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Из числа подобных мер, устанавливаемых процессуальным законодательством (например, запрещение ответчику совершать определенные действия, приостановление реализации определенного имущества и т.п. – по ст. 140 ГПК) в ст. 1252 ГК прямо указана лишь одна – это наложение ареста на материальные носители, оборудование и материалы.

Для отдельных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в случаях, предусмотренных ГК (ст. 1301 и 1515), при нарушении исключительного права его обладателю предоставлена возможность вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации при доказанности лишь самого факта нарушения. Доказывать размер причиненных убытков правообладатель не обязан.

Подобная возможность, обычно используется в случаях, когда несмотря на серьезность нарушения размер убытков сравнительно невелик либо их размер трудно или вообще невозможно определить ввиду, в частности, сокрытия нарушителем бухгалтерской и иной отчетности. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК (в частности, ст. 1301 и 1515). Критериями размера служат характер нарушения исключительного права и другие обстоятельства дела. При этом должны также учитываться требования разумности и справедливости. Кроме того, правообладатель имеет право требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности в отдельности или за все правонарушение в целом, т.е. суммировать несколько компенсаций.

В ст. 1252 ГК дается общее определение контрафактных материальных носителей. Это те материальные носители, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе экземпляры произведений, фонограмм, баз данных и т.п.), изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение которых приводят к нарушению исключительного права на указанный результат или средство.

Такие материальные носители по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. Иные последствия (например, удаление за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения) должны быть прямо предусмотрены ГК (п. 2 ст. 1515 ГК).

Важную роль в защите исключительных прав играют таможенные органы. Их деятельность в сфере интеллектуальных прав на базе Таможенного кодекса, постановления Правительства РФ от 26.07.2006 №459 «О Федеральной таможенной службе»^[78], других нормативных правовых актов подробно регламентируют Положение о защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами, утвержденное приказом ГТК России от 27.10.2003 №1199 (в ред. от 08.06.2007)^[79] и Административный регламент Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о принятии таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, и по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденных приказом ФТС России от 08.06.2007 №714³.

Аналогичным образом по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации, также оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

Имеются в виду, в частности, оборудование для изготовления контрафактных экземпляров произведений, фонограмм, баз данных и аналогичных им по своему целевому назначению устройств и материалов.

Особой регламентации подвергнута ситуация, которая может быть названа как конфликт, коллизия, столкновение или соперничество различных средств индивидуализации, таких как фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и коммерческое обозначение, когда вследствие их тождественности или сходства до степени смешения могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты правообладателей. В подобной ситуации преимущество отдается тому средству индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Надлежаще установленный обладатель ранее возникшего исключительного права может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку или знаку обслуживания либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения. Такая возможность базируется на нормах ст. 1483, 1512 и 1513 ГК, посвященных соответственно: основаниям для отказа в государственной регистрации товарного знака; основаниям оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку; порядку оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (см. комментарии к ст. 1483, 1512 и 1513).

В ситуации, регламентируемой п. 6 ст. 1252, под частичным запретом на использование понимается: в отношении фирменного наименования – запрет на его использование в определенных видах деятельности (например, возможен запрет использования фирменного наименования предприятия по производству мебели в деятельности по производству головных уборов); в отношении коммерческого обозначения – запрет на его использование в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности.

Наконец, ст. 1252 ГК допускает альтернативный вариант защиты нарушенного исключительного права. Если нарушение данного права признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией (а это признание входит в функции государственного антимонопольного органа, в роли которого в настоящее время выступают ФАС России или ее территориальное управление), то защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными ГК (прежде всего ст. 12), так и в соответствии с антимонопольным законодательством, в частности, Федеральным законом «О защите конкуренции».