Федеральное законодательство США и сложившаяся хозяйственная практика
предусматривают три процедуры размещения заказа посредством торгов (открытые торги, двухэтапные открытые торги, конкурентные торги), а также размещение заказа у единственного источника [24, с. 227–246].
Заметим, что процедура открытых торгов не применяется при размещении
заказов на НИОКР. Наиболее распространенный способ размещения федерального заказа на НИОКР – конкурентные торги (competitive procurement). Рассмотрим суть данной процедуры.
Процедура конкурентных торгов распадается на четыре последовательных
этапа.
Первый этап. Формулирование и подготовка предложений федерального
ведомства о заявках на программу (проект) или вид заказа, которое рассылается всем потенциальным подрядчикам. Заказчик самостоятельно определяет круг наиболее перспективных претендентов. Цель такого отбора – повысить уровень конкуренции среди участников торгов (отсюда и название данного вида торгов).
На данном этапе, как показывает практика, предложение заказчика обычно
представляет собой общую идею или концепцию создания необходимого изделия (системы). Оно включает также предварительные требования заказчика к основным параметрам поставляемого продукта (цена, технические характеристики, элементы технической новизны, унификация компонентов, надежность, сроки поставки).
Второй этап. На данном этапе заказчик публикует в официальных печатных
изданиях условия конкурса на открытую часть государственного заказа (программы, проекта) и осуществляет его внутриведомственную экспертизу.
Третий этап. Представление развернутых заявок (проектов) претендантами на
получение государственного заказа в закрытой, секретной форме. Заказчик осуществляет отбор наиболее приемлемых по качеству и цене заявок.
Четвертый этап – общая оценка проекта заказчиком. Данный этап завершает
процедуру конкурентных торгов. На этом этапе экспертные комиссии Комитета по оценке предложений ведомства-заказчика сопоставляют и оценивают конечные результаты торгов. Затем заказчик приступает к непосредственным переговорам с претендентом, представившим предложение, которое наиболее полно отвечает условиям контракта. В случае успешного завершения переговоров с этим претендентом заключается государственный контракт.
Практика размещения государственного заказа посредством конкурентных
торгов позволила выявить три наиболее типичных формы выбора подрядчика или группы подрядчиков.
Первая форма – это конкуренция проектов, когда заказчик после
опубликования технических условий заказа и получения ответов-заявок от претендентов на основе подробной сопоставительной оценки сразу выбирает победителя. Обычно это торги за контракт на проведение НИОКР или создание новой сложной техники с использованием контрактов вида «возмещение издержек».
Вторая форма – это конкуренция прототипов, когда после опубликования
заказчиком спецификаций на приобретаемое изделие претенденты представляют заказчику рабочую модель для демонстрации технического решения. Показатели функционирования рабочей модели служат заказчику основой для заключения контракта на ее разработку или производство.
Третья форма – конкуренция за управление заказом. Данная форма
применяется в тех случаях, когда предложение заказчика связано с размещением крупного заказа-проекта (заказа-программы) и его реализация требует от претендента осуществления управления заказом на всех этапах его выполнения, включая НИОКР, опытное производство, сборку и испытания комплексного оборудования (системы). В этом случае выбор победителя осуществляется с учетом широкого круга критериев: производственно-технического опыта претендента, его финансовых, кадровых и технических ресурсов, а также наличия опыта в выполнении аналогичных работ.
Конкурентные торги имеют ряд особенностей. Во-первых, заказчикам и
участникам торгов запрещается предварительный обмен информацией по сути будущего контракта. Кроме того, в целях экономии затрат на проведение конкурентных торгов государство, за исключением особых случаев, не возмещает участникам их расходы на участие в торгах.
Для создания возможности равноправного участия небольших фирм и
университетов в конкурентных торгах, особенно за право получить контракт на создание новой высокотехнологичной продукции, ведущие ведомства-заказчики США разрешают им предоставлять вместо требуемой по закону заявки с технико-экономическим обоснованием заявку упрощенного вида с техническим предложением.
В исключительных случаях, когда от подрядчика требуются особые
технический опыт и знания, узкая производственно-технологическая, инженерная или научно-техническая специализация, государственные заказчики США применяют метод размещения заказа у единственного источника (sole-source procurement).
Обращение заказчика к данному методу размещения заказа обусловлено его
стремлением снизить до минимума фактор неопределенности, коммерческий риск, а главное – риск научно-технического просчета.
Данный способ размещения заказа представляет собой разновидность
конкурентных торгов, однако предусматривает ведение непосредственных переговоров между заказчиком и ограниченным числом (как правило, не более двух) подрядчиков, чьи экономические, производственные, финансовые и научно-технические возможности известны заказчику заранее.
В случае размещения заказа у единственного источника федеральное
законодательство США обязывает заказчика провести предварительный анализ экономических, производственных, финансовых и научно-технических возможностей потенциального подрядчика (подрядчиков).
Литература:
1. Управление государственным сектором науки. Зарубежный опыт. – М.: ЦИСН, 2004.
2. Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Системы государственной поддержки научно-технической деятельности в России и США: процессы и основные этапы их формирования. – М.: ИНИОН РАН, 2003.
3. Сайт Управления научно-технической политики США: http://www.ostp.gov.
4. National Science Board. 2006. Science and Engineering Indicators 2006. Vol. 2. Arlington, VA: National Science Foundation.
5. National Science Board. 2006. Science and Engineering Indicators 2006. Vol. 1. Arlington, VA: National Science Foundation.
6. Сайт Национального научного фонда США: http://www.nsf.gov.
7. Социальная динамика современной науки / В.Ж. Келле, Е.З. Мирская, С.А. Кугель и др. – М.:
Наука, 1995.
8. Сайт правительства Великобритании: http://www.direct.gov.uk.
9. Сайт Департамента торговли и промышленности Великобритании: http://www.dti.gov.uk.
10. Сайт исследовательских советов Великобритании: http://www.rcuk.aс.uk.
11. Сайт Совета по науке и технологиям Великобритании: http://www.cst.gov.uk.
12. Сайт Комитета парламента Великобритании по взаимодействию с научным сообществом: http://www.ScienceInParliament.org.uk.
13. Сайт парламента Великобритании: http://www.parliament.uk.
14. Рубвальтер Д.А. Реформа науки во Франции: полезный опыт для России // Информационноаналитический бюллетень ЦИСН. 2006. № 6.
15. Сайт Министерства образования, высшей школы и научных исследований Франции: http://www.recherche.gouv.fr.
16. Сайт Национальной Ассамблеи Франции: http://www.assamblee-nationale.fr.
17. Заварухин В.П. Зарубежная практика институциональных преобразований в государственном научно-техническом комплексе // Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН. 2004. № 6.
18. Наука России в цифрах: 2005: Стат. сб. - М.: ЦИСН, 2005.
19. Рубвальтер Д.А. Российская наука: опыт реформирования и современность. - М.: ЦИСН, 2006.
20. Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США. – М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 1994.
21. Сайт Американской академии искусства и наук: http://www.amacad.org.
22. Сайт Национального центра научных исследований Франции: http://www2.cnrs.fr.
23. Заварухин В.П., Корчмар Л.Л., Рубвальтер Д.А., Руденский О.В. Функциональная структура научно-инновационной системы в транах ОЭСР // Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН. 2006. № 6.
24. Федорович В.А., Патрон А.П., Заварухин В.П. США: Федеральная контрактная система и экономика: механизм регулирования. – М.: Наука, 2002.
25. Аньшин В.М. Тенденции развития форм организации инновационной деятельности. Аналитический обзор. Вып. 51. – М.: ВИНИТИ, 1995.
26. Government ICT Policy Primer. Intel Corporation White Paper. 2005.
27. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. – М.: Наука, 2002.
28. Debbie McAlpine. Credits for R&D Investment // Building and Enforcing Intellectual Property Value. 2005 (публикация с сайта компании PricewaterhouseCoopers: http://www.pwc.com).
29. Заварухин В.П., Корчмар Л.Л., Рубвальтер Д.А., Руденский О.В. Механизмы косвенного финансирования инновационной деятельности: налоговые режимы, льготы и кредиты в странах ОЭСР // Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН. 2006. № 4.
30. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор промышленности РФ: экономико-технологический механизм ускоренного развития. – М.: МАКС Пресс, 2004.
31. Наука и государственная научная политика: теория и практика / Под ред. А.А. Дынкина. – М.: Наука, 1998.
32. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России. – М.: Academia, 2002.
33. Бретшнайдер А., Ройтерсвэрд В. Бюджетирование по результатам: основные концепции и процедуры // Tacis Project Output 2.11 Rus, 2002.
34. Сайт ООН: http://www.un.org.
35. Government Performance Results Act of 1993 (текст документа с сайта Административно-бюджетного управления при президенте США: http://www.whitehouse.gov/omb).
36. Рубвальтер Д., Свитин В. Опыт США в разработке бюджетов, ориентированных на результат // Власть. 2006. № 7.
37. Рубвальтер Д., Свитин В. Опыт США в разработке бюджетов, ориентированных на результат // Власть. 2006. № 8.
38. Рубвальтер Д.А. Формирование государственного рынка и механизмы его регулирования // Экономическая наука современной России. 2001. № 1.