Глава 3. Значение местного самоуправления в жизни граждан России.
«Одним из важнейших условий успешного осуществления демократических преобразований в современной России является местное самоуправление. Его развитие имеет большое не только политическое, но также социальное и экономическое значение»[5].
Экономическое значение местного самоуправления состоит в том, что его развитие способствует повышению деловой активности всего дееспособного населения муниципального образования, а в конечном счете, повышению эффективности функционирования его хозяйства и увеличению вклада в развитие региональной и национальной экономики.
Социальное значение местного самоуправления видится прежде всего в его ориентации на улучшение качества жизни всего населения муниципального образования. Органы местного самоуправления по закону обеспечивают удовлетворение основных жизненных потребностей населения в сферах, отнесенных к ведению муниципальных образований, причем на уровне не ниже мимнимальных государственных социальных стандартов.
Политическое значение местного самоуправления состоит в развитии народовластия в России, существенном расширении возможностей добровольного участия населения муниципального образования непосредственно или через представительные органы в решении всех вопросов местного значения.
Местное самоуправление получило широкое распространение в России. У него много убежденных сторонников, но также есть и оппоненты. В этой связи важно рассмотреть и правильно оценить как положительные, так и отрицательные стороны местного самоуправления.
3.1. Положительные и отрицательные стороны местного самоуправления.
Рассматривая аргументы за местное самоуправление, следует иметь в виду многосторонню полезность его применения. Это проявляется в следующем:
1) местное сообщество получает полную свободу в решении всех социальных, экономических, политических и других вопросов местного значения, исходя из интересов населения соответствующей территории и особенностей ее развития;
2) местное сообщество приобретает реальное право самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальной собственностью, определять целесообразность, направления, условия, сроки приватизации на местах, а не только выполнять указания «сверху»;
3) у местного сообщества расширяется бюджетная самостоятельность, которая гарантируется федеральным законом. Органы местного самоуправления формируют, утверждают и исполняют местный бюджет. Межбюджетные и налоговые отношения с вышестоящими и нижестоящими территориальными образованиями становятся более четкими и защищенными законодательством;
4) местное самоуправление предусматривает гарантии и обеспечение минимальных государственных социальных стандартов по основным показателям уровня качества жизни;
5) создаются благоприятные условия для развития подлинного народовластия. «Раскрывая положительные стороны и последствия местного самоуправления, нельзя не отметить его большую воспитательную силу населения в духе демократии. Реальное участие в местном самоуправлении представляет уникальную возможность для получения широкого политического образования населения. Известно, что общие задачи, совместная деятельность людей, их общая ответственность рождают такие чувства, как терпимость, братство, гласность - основные черты демократии. Таким образом, местное самоуправление свидетельствует об уровне демократии в стране»[6].
Что касается доводов, которые приводятся против местного самоуправления, то многие из них не имеют должного обоснования. Противники местного самоуправления утверждают, что в конечном счете оно приведет к расколу общества, сепаратизму территориальных образований, ущемлению общенациональных интересов. С этим согласиться нельзя. Местное самоуправление сществует давно в странах с развитой рыночной экономикой, однгако такие негативные явления и процессы не наблюдаются. Местное самоуправление допустимо лишь при определенных условиях: гарантируется соблюдение общегосударственных интересов; обеспечивается территориальная целостность, суверенитет и безопасность государства; сохраняется единое экономическое пространство.
Есть определенные опасения в: преобладании в условиях местного самоуправления частных интересов над общими, интересов местного сообщества над общенациональными; ослаблении межрегиональных социально-экономических связей; возникновении серьезных трудностей в разработке и практической реализации крупномасштабных и дорогостоящих проектов и программ в связи с ограниченными средствами отдельно существующих местных сообществ; содании условий для появления демагогов-однодневок, привлекающих симпатии избирателей, но не способных решать сложные задачи местного сообщества. Однако проявление и развитие этих негативных явлений может быть успешно блокировано при правильной организации местного самоуправления.
3.2. Современное состояние местного самоуправления.
Говоря о современном состоянии местного самоуправления, следует отметить, что указом Президента Российской Федерации "Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации " от 11 июля 1997 года " активное содействие становлению и развитию местного самоуправления, признано приоритетным в деятельности Президента и Правительства Российской Федерации".
В ходе административно-правовой реформы начался новый этап развития местного самоуправления, который направлен на обеспечение политической и экономической самостоятельности муниципальных органов власти и повышение ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления за подготавливаемые и принимаемые решения. Отправной точкой реформы стало принятие Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон о местном самоуправлении 2003 г.).
Закон о местном самоуправлении 2003 г. в отличие от аналогичного закона о местном самоуправлении 1995 г. закрепил важную норму: местное самоуправление осуществляется не только на уровне районов, но и в городских, сельских поселениях и на других территориях.
В результате проведенной реформы вместо 11 436 муниципальных образований, существовавших в Российской Федерации в соответствии с Законом 2003 г., было образовано 24 510 муниципальных образований.
Новый Закон детально регламентирует систему органов местного самоуправления. Обязательным является наличие не только исполнительных, но и представительных органов, а также главы муниципального образования во вновь образованных муниципальных образованиях. Не допускается совмещать должности главы представительного органа и главы местной администрации. Таким образом, в системе органов местного самоуправления предполагается реализовывать конституционный принцип разделения властей на представительную и исполнительную. Также закон регламентирует административную и финансовую самостоятельность муниципальных образований, и возможность участия населения в вопросах местного значения. Таким образом, реформа местного самоуправления означает создание необходимых условий для приближения власти к населению, формирование гибкой системы управления, хорошо приспособленной к местным условиям и особенностям и развитие инициативы и самостоятельности граждан.
Заключение
Каждое государство заинтересовано в таких способах формирования и деятельности местной власти, которые отвечали бы его политике и поддерживались населением. Именно местное самоуправление призвано обеспечить достижение этих целей. В России накоплен большой опыт в данной сфере. Начиная с ХVII в. создаются и действуют различные местные органы и представители центра на местах. Но лишь с середины XIX в. формируются звенья местного самоуправления на основе представительства различных слоев населения и самостоятельности в ведении местных дел.
В Советском государстве с первых лет его существования создается единая система Советов - сверху донизу. Ее низовые звенья выполняли функции местных органов государственной власти и местных органов государственного управления. Такое построение способствовало быстроте и согласованности действий всех звеньев, но существенно ограничивало самостоятельность местных органов. Лозунг "повышение роли Советов" оставался неизменным несколько десятилетий, отражая устойчивую зависимость их положения от центра и партийных органов.
И все же идеи местного самоуправления не были полностью чужды доктрине и практике тех лет. Они поддерживались в ряде научных трудов. Рождались интересные формы самоуправления на местах, которые широко распространялись.
Тем не менее, официальное и публичное признание местного самоуправления как института народовластия, независимого от государственной власти и отражающего процесс демократизации в гражданском обществе, произошло лишь в последние годы.
«В условиях осуществления радикальной политической реформы важным элементом процесса развития народовластия в России стало внедрение самоуправленческих начал. Местное самоуправление является логическим выражением процесса демократизации»[7].
Новый курс и новые правовые акты способствовали масштабному развитию идей и институтов местного самоуправления. В областях, городах и районах стали создаваться самоуправленческие органы. Процесс протекал быстро и в то же время весьма болезненно. И не случайно подготовка Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" была столь длительной и противоречивой. Многократно обсуждались разные концепции, проводились парламентские слушания и семинары, изучался и учитывался многообразный местный и международный опыт.