4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания на родном языке или языке, которым я владею;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8) иметь представителя;
9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по моему ходатайству либо ходатайству моего представителя;
10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с моим участием, и подавать на них замечания;
11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных частью второй ст. 198 УПК РФ;
12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, я вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного лично мне;
13) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании меня потерпевшей или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций;
14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;
15) выступать в судебных прениях;
16) поддерживать обвинение;
17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
18) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
19) обжаловать приговор, определение, постановление суда;
20) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;
21) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей ст. 11 УПК РФ;
22) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
Потерпевшая __________________________
(подпись)
Постановление объявил и права разъяснил
| следователь | ___________________________ |
(подпись) |
Копию настоящего постановления получила "01" декабря 2009г.
___________________________
(подпись потерпевшей)
Задача № 3
Шаталов, обвиняемый в совершении разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ) был заключен под стражу, поскольку имел не погашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, а при проведении с его участием очных ставок угрожал физической расправой потерпевшему и свидетелю. Т.к. предварительное следствие по данному уголовному делу в срок до 2 месяцев закончить не было возможности, срок нахождения Шаталова под стражей по ходатайству следователя был продлен судьей районного суда до шести месяцев. Проверив по жалобе защитника законность и обоснованность ареста и продления срока содержания под стражей, суд кассационной инстанции изменил меру пресечения на залог в 20 тысяч рублей, обосновав свое решение тем, что обвиняемый не скрывался от следствия, имеет постоянное место жительства, семью и работу.
Оцените обоснованность решения суда кассационной инстанции.
Решение:
Суд кассационной инстанции незаконно и необоснованно изменил Шаталову меру пресечения в виде заключения под стражу на залог в 20 000 рублей, поскольку продление срока содержания под стражей Шаталова было вызвано конкретными обстоятельствами: невозможностью окончания предварительного следствия в срок до 2 месяцев, и самое главное – оставаясь на свободе, Шаталов мог реально воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку на очных ставках, проводимых с его участием он угрожал физической расправой потерпевшему и свидетелю, да и преступление, совершенное Шаталовым относится к категории особо тяжких преступлений, хотя тяжесть преступления сама по себе не может быть основанием для избрания меры пресечения. К тому же Шаталов имел не погашенную судимость, данное обстоятельство также учитывается при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей.
Для избрания меры пресечения достаточно установить вероятность того, что обвиняемый (подозреваемый) скроется, будет продолжать преступную деятельность, уничтожать или фальсифицировать доказательства, иным образом мешать следствию и суду либо, скрывшись, сделает невозможным исполнение приговора. [3]
Заявления свидетелей, потерпевших, экспертов, других участников процесса о том, что обвиняемый (подозреваемый) угрожает им или их близким насилием, уничтожением имущества и т.п., требуя отказа от показаний (заключений) либо их изменения в благоприятную для него сторону, должны быть проверены и подтверждены собранными по делу доказательствами.
Хотя вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого и имущественного положения залогодателя, я все же думаю, что сумма в 20 00 рублей, избранная судом в качестве залога Шаталову, не достаточна. В задаче не указан размер имущественного вреда, причиненного Шаталовым потерпевшему в результате совершенного им преступления, однако Шаталов причинил потерпевшему еще и физический вред, выразившийся для здоровья потерпевшего тяжкими последствиями, а это говорит о многом.
Поэтому решение суда кассационной инстанции следует обжаловать в порядке надзора в вышестоящий суд.
Задача № 4
При расследовании по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 131 УК РФ (изнасилование) в качестве потерпевшей была допрошена Кучеренко, которая категорически отказалась отвечать на вопросы следователя о ее предшествующих взаимоотношениях с Богдановым - задержанным по подозрению в совершении данного преступления, пояснив, что это касается только ее и не имеет никакого отношения к делу.
Оцените ситуацию. Имеет ли право потерпевшая в данном случае отказаться от дачи показаний?
Решение:
Права потерпевшей Кучеренко предусмотрены ст. 42 УПК РФ, допускают отказ свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги), близких родственников. [4] Однако потерпевшая может быть допрошена об обстоятельствах, имеющих значение для расследуемого уголовного дела.
Поскольку допрос потерпевшей по факту изнасилования касается интимных обстоятельств жизни потерпевшей методикой расследования такой категории дел рекомендовано – поручать допрос следователю-женщине, либо следователю, который значительно старше потерпевшей по возрасту. В любом случае, кто бы не проводил допрос, нужно проявлять максимальную тактичность при постановке вопросов, выборе формулировок и выражений. Иногда целесообразно дать возможность потерпевшей написать показания собственноручно, а затем задать уточняющие и конкретизирующие вопросы. Допрос должен быть всегда максимально подробным. Потерпевшей нужно разъяснить, что содержание её показаний будет известно лишь весьма узкому кругу лиц и, в частности, что судебное заседание будет закрытым. [5]
Если следователем был задан Кучеренко вопрос по поводу предыдущих взаимоотношений с Богдановым, следовательно, это не просто праздное любопытство, поскольку ответ на него может помочь следователю установить, что явилось поводом к совершению преступления Богдановым.
Дача показаний для потерпевшего - это и право, и обязанность. Право давать показания означает, что потерпевший должен быть выслушан следователем (судом) о всех обстоятельствах совершенного преступления. Потерпевший имеет право не только на изложение конкретных фактов и обстоятельств, но вправе также излагать свою версию обвинения, обосновывать ее имеющимися в его распоряжении сведениями, давать свое объяснение известным следствию и суду фактам.
Однако в соответствии с п.2 ч.5 ст. 42 УПК РФ потерпевшая Кучеренко не вправе отказаться от дачи показаний, иначе она будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний.
Задача № 5
Беляев, Сальков и Тулузов, угрожая игрушечным пистолетом, являющимся точной копией настоящего, совершили нападение на несовершеннолетних Федорова и Панова, открыто похитив у потерпевших деньги в сумме 360 рублей и наручные часы «Касио». Следователь преступные действия указанных лиц квалифицировал по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением оружия. Руководитель следственного органа, ознакомившись с материалами уголовного дела, дал подчиненному ему следователю следующие письменные указания:
1. В отношении потерпевших Федорова и Панова обеспечить участие в уголовном деле законных представителей.
2. Произвести очную ставку между обвиняемым Тулузовым и потерпевшим Федоровым.
3. Преступные действия обвиняемых квалифицировать как грабеж (ч. 2 ст. 161 УК РФ).
4. В отношении обвиняемого Беляева меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.
5. Произвести повторную судебно-психиатрическую экспертизу для определения психического состояния обвиняемого Салькова.
С указаниями руководителя следственного органа о квалификации действий обвиняемых как грабежа и изменении меры пресечения следователь не согласился, считая, что общественно опасные действия обвиняемых им квалифицированы правильно, а изменение меры пресечения недопустимо, так как обвиняемый Беляев может оказать давление на свидетелей с целью изменения их показаний. О своей позиции следователь письменно уведомил руководителя следственного органа.