Критерием качества управления является его эффективность. Для эффективного управления требуется решать очень большое количество управленческих задач, стараясь ни одну из них не упустить из вида. Затем на основе достоверных сведений и с должной оперативностью принять необходимые решения, организовать и проконтролировать их осуществление. Само понятие эффективности хорошо известно и формулируется как достижение поставленных целей при минимуме затрат. Вероятно, для каждого конкретного предприятия эффективность — это наибольшая прибыльность. Однако не следует забывать, что любое предприятие действует в определенной экономической среде и его частная эффективность в значительной мере зависит от эффективности всей экономики, всего хозяйственного комплекса страны.
Для общества в целом понятие эффективности, очевидно, состоит не только в производственном, но и в социальном эффекте. Определение социально-экономического эффекта как конечной цели управления государством, сегодня сформулировать очень нелегко. Пожалуй, самым бесспорным в качестве цели управления сейчас можно считать социально-экономическую стабильность, т.е.:
1. обеспечение социальной защищенности людей;
2. гарантированность их экономико-правового статуса со справедливой и своевременной оплатой труда;
3. укрепление цивилизованных рыночных отношений под разумным государственным контролем;
4. поддержка и развитие тенденций к постепенному позитивному изменению (реструктуризации) и росту экономики.
Можно попытаться дать такое определение эффективному управлению при достижении поставленных целей.
Эффективное управление производственно-хозяйственной деятельностью- это обеспечение социально-экономической стабильности при
разумном государственном регулировании и организационно-правовом обеспечении рыночных отношений, при всесторонней поддержке любых позитивных тенденций к развитию экономики независимо от форм собственности, осуществляемое с наименьшими материальными, трудовыми и финансовыми затратами.
Чтобы разобраться во всем сложном комплексе управленческих задач на любом производственном объекте, следует тщательно изучить всю систему управления. Одним из наиболее эффективных способов такого изучения является умозрительное расчленение этой системы на составные части, выделенные по определенным признакам, т. е. следует провести декомпозицию системы управления.
1.3Основы декомпозиции системы управления
Процесс управления происходит в результате движения разнообразной управленческой информации. Следовательно, совершенствование управления должно происходить при улучшении информационного обеспечения. Для оптимизации движения информации (информационных потоков) необходимо ее упорядочение на основе классификации. Требуется установить или выбрать некоторую единицу информации, которую затем уже использовать как неделимый элемент классифицируемого множества. В качестве возможных таковыми являются:
1. показатель как минимальная единица информации;
2. управленческая задача как элементарный акт управления на любой его стадии и в любой фазе цикла;
3. управленческий документ как документированная информация, в большинстве случаев являющийся конечным результатом выполнения какой-либо управленческой задачи.
При совершенствовании управления потребуется классификационная группировка каждого из этих элементов, а, следовательно, необходима разработка классификаторов для показателей, задач и документов.
Показатели являются наименьшими из возможных элементов — объектов классификации, используются при построении информационных моделей управления и при описании информационных потоков. В теории управления существуют следующие определения:
— показатель — 1) контролируемый параметр системы; 2) наименьшая единица данных, имеющая смысловое значение и содержащая количественную или качественную характеристику объекта;
— показатель в документе — совокупность реквизита-признака и реквизита-основания. Обычно под показателем понимают количественное значение (число) с набором идентифицирующих его качественных признаков, причем таких признаков может быть несколько.
Эта единица информации очень хорошо, но слишком подробно иллюстрирует процесс управления, и потому применяется при совершенствовании управления лишь для локальных решений, в частности, при упорядочении информации в информационных потоках и при формировании исходных или выходных данных управленческих задач для оценки ее необходимости и достаточности на определенном уровне компетенции. В то же время кодирование этих единиц информации давно уже получило широкое распространение, для чего созданы общеотраслевые и общепромышленные классификаторы.
Управленческие задачи — это реальный элемент управления, присутствующий повсеместно, во всех звеньях и подразделениях, нуждающийся в упорядочении и взаимоувязке.
К сожалению, до сих пор нет четкого определения этого понятия и единого мнения о границах управленческих действий, которые следовало бы называть «задачей управления». Так, задачей может считаться выявление одного, отдельно взятого, показателя (минимальный уровень) или комплекс вопросов, связанных с приложением какой-либо функции управления к определенной области деятельности. Тем не менее задачи, а также деловые процедуры являются основой моделирования управления при построении функциональных моделей так, чтобы их выбор в качестве одного из объектов классификации был бы вполне оправдан.
Большинство управленческих действий, в том числе и тех, что заключаются в подготовке и являются итоговым актом решения управленческих задач документируется, т. е. готовятся различные документы, отражающие практически все аспекты управленческой деятельности.
Документ — материальный объект, содержащий информацию в фиксированном виде и предназначенный для того или иного управленческого действия при выполнении определенной функции в процессе подготовки, принятия и осуществления управленческого решения: учета (учетный документ), анализа (аналитический документ), нормирования (нормативный документ), планирования (план), контроля (контрольный документ) и др.
Определения, свойства, формы и разновидности документа хорошо известны, кроме того он почти всегда имеет правовую, административную, учетную, плановую, нормативную или любую другую функционально-управленческую силу. Использование документов при построении функциональных моделей вместо управленческих задач, как правило, придает этим моделям большую четкость, причем они становятся иллюстрациями, фрагментами общепроизводственного документооборота.
Информатизация управления требует классификации управленческих задач, использования классификаторов производственно-хозяйственных показателей и классификаторов управленческой документации.
Декомпозиция проводится по определяющим признаки классификации координатным осям, в качестве которых обычно принимаются: функции управления; области деятельности (области управления); объекты управления; уровни (ранги) управления; виды задач управления и др.
1.4. Области деятельности (области управления)
Области, в которых происходит управленческая деятельность при выполнении всех функций, во многом определяются структурой и спецификой объекта управления, особенностями соответствующей отрасли предприятия.
В самом общем виде можно дать следующее определение области управления (области деятельности) — это специфические области производственно-хозяйственной и социальной деятельности, охватывающие производство продукции, работ и услуг; эксплуатацию производственных и непроизводственных объектов, включая землепользование; все виды экономической работы; различные аспекты финансовой деятельности; все виды снабжения, в том числе материально-технического; различные виды технического, санитарного, архитектурно-планировочного и юридического надзора; социальное обеспечение и защиту населения.
Поскольку круг этих областей очень широк и не может быть достаточно подробно описан в одной координатной оси, для областей управления применяется ступенчатая классификация: сначала называются наиболее крупные, агрегированные области деятельности, которым присваивается 1-й порядок; каждая из областей 1-го порядка расшифровывается — образуются области 2-го порядка; при необходимости производится дальнейшая детализация — возникают области деятельности 3-го, 4-го и последующих порядков.
Если при выборе координатных осей для декомпозиции системы управления ограничиться лишь двумя их них - функциями и областями (в этом есть практический смысл, поскольку трехмерную - объемную - декомпозицию трудно изобразить, а четырехмерную и более даже трудно наглядно представить), то можно получить двухмерную таблицу матрицу управления (табл.1).
Таблица 1. Таблица-матрица управления энергетической системой (декомпозиция системы управления по функциям и областям l-го порядка).
| Области управления | Функции управления | ||||||||
| Организация (руководство) | Перспективное планирование | Текущее планирование | Операционное планирование | Опер. контроль и регулирование | Оперативный учет | Бухгалтерский и статистический учет | Анализ деятельности | Нормирование | |
| 0.Общее управление | |||||||||
| 1.Баланс энергии | |||||||||
2.Баланс мощности (эксплуатации) | |||||||||
| 3.Баланс мощности (развитие) | |||||||||
| 4.Труд, кадры, заработная плата | |||||||||
| 5.Материально-техническое снабжение | |||||||||
| 6.Себестоимость | |||||||||
| 7.Финансы и сбыт | |||||||||
| 8.Присоединение и надзор | |||||||||
| 9.Техническая подготовка производства | |||||||||
Как видно из табл. 1, в ее ячейках-клетках, образующихся на пересечении функций и областей управления, содержатся обширные и сложные комплексы управленческих задач. Наименование каждого такого комплекса соответствует функциям и областям, на пересечении которых он находится. Например, «Текущее планирование баланса энергии», «Оперативное планирование баланса мощности при эксплуатации», «Нормирование финансовой и сбытовой деятельности» и т.п.