Согласно результатам исследования, наиболее благоприятными по качеству условий для развития малого и среднего бизнеса являются Московская область, Краснодарский край, Челябинская область, Ставропольский край и Самарская область. При этом Москва занимает всего седьмое место в рейтинге городов-миллионников, в лидерах же — Челябинск, Екатеринбург и Самара.
Среди основных проблем, с которыми сталкивается большинство предпринимателей, оказалась низкая доступность земельных участков и финансовых ресурсов (причем, как отметили респонденты, «чем больше период, на который планируется привлечь заемные средства, тем меньше вероятность их получить»). Для каждой третьей компании достаточно сложно (или невозможно) подобрать производственные помещения, каждая четвертая компания испытывает сложности с поиском складского помещения, а примерно каждая седьмая компания — с поиском офиса. Для четверти компаний российского малого и среднего бизнеса роль барьера для развития играют высокие тарифы на интернет. Энергетическая инфраструктура также является слабой стороной бизнес-климата, отмечается в отчете: «Проблемы заключаются в низкой доступности новых энергетических мощностей и высоких тарифах на электроэнергию». Не довольны предприниматели и рынком труда: по их мнению, он не удовлетворят существующим потребностям ни в квалифицированных инженерах и технических специалистах, ни в квалифицированных рабочих.
Оценка коррупционной ситуации также оказалась неудовлетворительной: только 10% компаний заявили, что не наблюдают в своем регионе коррупции. Лидерство по коррупционности принадлежит таким ситуациям, как «Доступ к государственному и муниципальному заказу», «Прохождение проверок» и «Выделение земли». Работа проверяющих инспекций (пожарной инспекции, санэпиднадзора и т. д.) «с той или иной периодичностью» создает проблемы для большинства представителей малого и среднего бизнеса. При этом, как отмечается в исследовании, бизнес в регионе гораздо чаще страдает от правоохранительных органов, чем от криминальных структур. Около 20% участников опроса признались, что практикуют неформальные выплаты чиновникам для решения проблем [10].
Таблица 1.
Рейтинг городов-миллионников по условиям для развития малого и среднего бизнеса
| Место в рейтинге | Город |
| 1 | Челябинск |
| 2 | Екатеринбург |
| 3 | Самара |
| 4 | Казань |
| 5 | Уфа |
| 6 | Омск |
| 7 | Москва |
| 8 | Новосибирск |
| 9 | Санкт-Петербург |
| 10 | Нижний Новгород |
| 11 | Ростов-на-Дону |
Таблица 2.
ТОП-10 российских регионов наиболее благоприятных для развития малого и среднего бизнеса
| Место в рейтинге | Регион |
| 1 | Московская область |
| 2 | Краснодарский край |
| 3 | Челябинская область |
| 4 | Ставропольский край |
| 5 | Самарская область |
| 6 | Астраханская область |
| 7 | Белгородская область |
| 8 | Калужская область |
| 9 | Пермский край |
| 10 | Республика Башкортостан |
Таблица 3.
Топ-10 самых неблагоприятных российских регионов для развития малого и среднего бизнеса
| Место в рейтинге | Регион |
| 31 | Красноярский край |
| 32 | Приморский край |
| 33 | Ленинградская область |
| 34 | Нижегородская область |
| 35 | Новгородская область |
| 36 | Тверская область |
| 37 | Калининградская область |
| 38 | Хабаровский край |
| 39 | Ростовская область |
| 40 | Иркутская область |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Целью любой коммерческой деятельности является рост благосостояния собственников бизнеса путем получения ими дохода. При этом любая коммерческая деятельность связана с риском и неопределенностью, а поэтому источниками финансовых затруднений могут стать любые этапы производственной деятельности - от закупки сырья до сбыта готовой продукции.
Связь риска и доходности имеет фундаментальное значение для понимания природы предпринимательской деятельности. Все владельцы финансовых ресурсов, вовлеченные в деятельность предприятия, предоставляя эти ресурсы, рассчитывают на определенный доход. Если деятельность предприятия достаточно эффективна, полученной прибыли бывает достаточно для того, чтобы удовлетворить как кредиторов, так и собственников. Если же прибыли оказывается недостаточно для этих целей, предприятие оказывается на грани банкротства. Таким образом, первым индикатором начала финансовых трудностей является падение платежеспособности компании.
Однако однозначно трактовать падение платежеспособности компании как предвестие неминуемого банкротства не стоит. Верно и обратное: рост рентабельности не всегда свидетельствует об эффективности работы и благоприятных перспективах предприятия. Связь между рентабельностью, платежеспособностью и эффективностью достаточно сложна и вовсе не однозначна. Поскольку финансовый результат формируется под воздействием множества факторов как внешней, так и внутренней среды предприятия, для постановки серьезного "диагноза" потребуется полный, комплексный анализ не только финансовой отчетности, но и рыночной позиции предприятия.
Банкротство - сложный процесс, который может быть охарактеризован с различных сторон: юридической, управленческой, организационной, финансовой, учетно-аналитической и др. Собственно процедура банкротства представляет собой лишь завершающую стадию неудачного функционирования компании, которой обычно предшествуют стадии нормальной ритмичной работы и финансовых затруднений. Банкротство (не фиктивное!) редко бывает неожиданным, по крайней мере для опытных финансистов и менеджеров, которые по возможности стараются регулярно отслеживать складывающиеся тенденции в развитии собственных компаний и наиболее важных контрагентов и конкурентов.
Признание предприятия неплатежеспособным не означает признания его несостоятельным (банкротом), не влечет за собой наступления гражданско-правовой ответственности собственника. Это лишь зафиксированной состояние финансовой устойчивости, направленное на обеспечение оперативного контроля за финансовым положением предприятия и заблаговременно осуществления мер по предупреждению несостоятельности, а также для стимулирования предприятия к самостоятельному выходу из кризисного состояния.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Гражданский кодекс РФ
2. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г.
3. Абрютина А.В. Экономический анализ производственной деятельности. М, "Финансы и статистика ", 2007 .
4. Александров Г.А. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: уч.-практ. Пособие.– М.: Издательство БЕК, 2002. – 544с.
5. Валдайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций. -СПб.:, 2009.- ТК Велби Проспект, 2009.- 88с
6. Попов Р.А. Антикризисное управление: учебник /– М.: Высш.шк., 2007. – 429с
7. Кошкина В.И., Белых Л.П., Беляева С.Г. Антикризисное управление. Модульная программа для менеджеров. Модуль 11. М.: Инфра – М, 2009. – 457 с.
8. Минаева Э.С., Панагушина В.П. Антикризисное управление: Учебное пособие для технических вузов, - М.:ПРИОР, 1998.- 432с.
9. Пантелеев А.С., Звездин А.Л. Антикризисное управление. - 2-е изд. - М.: Омега-Л, 2010. - 176 с.
10. «Предпринимательский климат в России: Индекс Опоры 2010–2011» (выполнен по заказу «Опоры России» Евразийским институтом конкурентоспособности и консалтинговой Strategy Partners Group).