7. Материалистическая теория права представлена в работах основоположников марксизма-ленинизма и их последователей. В основе материалистической теории лежит тезис о том, что право есть выражение и закрепление воли экономически господствующего класса. Как и государство, оно является продуктом классового общества. Его содержание носит классово-волевой характер. «Помимо того, - писали к. Маркс и Ф. Энгельс, - что господствующие индивиды при данных отношениях должны конструировать свою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона»[13]. Таким образом, возникновение и существование права объясняется необходимостью нормативного регулирования общественных отношений в интересах экономически господствующего класса.
Марксистско-ленинское учение видит сущность права в его классовости и материальной обусловленности. Отвергая буржуазные представления о праве, Маркс и Энгельс писали: «Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса»[14]. Экономическая обусловленность права является важнейшим принципиальным положением марксистской теории.
В соответствии с марксистско-ленинской концепцией в основе возникновения права, его функционирования и неизбежного отмирания лежат классово-экономические причины. Мировая наука и практика государственно-правовой жизни общества не отрицает определяющей роли социальных и экономических факторов в возникновении и развитии права, однако рассматривается эта проблема с иных позиций. Если марксизм-ленинизм видит в праве средство закрепления воли и охраны интересов экономически господствующих классов, то представители других научных течений концентрируют внимание на соотношении права и государства, права и личности. В их понимании права, правового регулирования главное место занимает человек с его разнообразными интересами и потребностями, а не только противоположные интересы классов.
Несомненной заслугой марксистской теории является вывод о том, что право не может быть выше, чем экономический и культурный строй общества. Тем не менее, ее понимание права ограничено лишь классовым обществом, в котором государство является единственным творцом права, отвергающим естественные права человека и его активное участие в формировании правовой жизни общества. Современная наука и практика общественного развития подтверждает, что в цивилизованном обществе право «господствует» над государством, определяет его структуру и формы деятельности, выступает постоянным объективным средством консолидации общества. Вне правового регулирования общество существовать не может.
Право выступает необходимым инструментом обеспечения экономической свободы индивида. Нравственные, религиозные, национальные и другие факторы, включаясь в сферу правового регулирования, ориентируют и в значительной мере определяют направления экономического развития общества. В этой связи экономическая обусловленность права выступает как «подвластный фактор», обеспечивающий индивидуальные интересы людей, в том числе и экономические.
Право, если оно отражает объективные потребности общественного развития, является «беспристрастным» регулятором отношений производства и потребления. Его нравственные основы в цивилизованном мире учитывают и реализуют эти потребности в рамках дозволеного и запрещенного поведения участников общественных отношений.
Разнообразие взглядов на право позволяет выделить его специфические признаки как государственного регулятора общественных отношений.
В отличие от неправовых нормативных регуляторов общественных отношений право характеризуется следующими признаками:
Во-первых, правовые нормы в современном обществе устанавливаются государством в официальных актах. Другие виды социальных норм от государства не исходят. Они устанавливаются либо общественными организациями, либо возникают путём постепенного признания общественным мнением, укореняются в привычках людей (нормы морали, нормы обычаев, традиций).
Во-вторых, нормы права охраняются в необходимых случаях принудительной силой государственного аппарата. Если требования правовых норм не исполняются добровольно, государство применяет необходимые меры для их реализации. Другими словами, к нарушителям требований норм права компетентные государственные органы могут применить меры юридической ответственности (дисциплинарной, административной, уголовной). Тем самым государство обеспечивает общеобязательность норм права. Если же нарушаются требования неправовых социальных норм, к нарушителям применяются меры общественного воздействия, которые исходят от общественных организаций, отдельных социальных групп, трудовых коллективов, людей. Государство поддерживает те социальные нормы, которые отвечают интересам общества, но их соблюдение силой государственного аппарата не поддерживается.
В-третьих, право представляет собой единственную систему норм, которая обязательна для всего населения, проживающего на территории определенного государства. Неправовые социальные нормы обязательны лишь для части населения: членов общественных организаций, профессиональных коллективов и других объединений людей.
В-четвертых, право выражает общую и индивидуальную волю граждан государства в их гармоничном взаимоотношении. Все иные социальные нормы отражают волевые интересы только определенных групп или образований людей, находящихся на территории данного государства.
В силу указанных признаков право выступает государственным регулятором общественных отношений, обеспечивая свободное развитие личности, организованность и порядок в обществе.
Итак, право есть система общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и охраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы населения и выступают государственным регулятором общественных отношений.
1.2. Сущность права
Изучение различных подходов к правопониманию, выявление основных признаков права логически ведут к возможности сделать определенные выводы относительно сущности и социального назначения права.
Более или менее обобщенного, единого понимания сущности права в современной теории права обнаружить не представляется возможным, напротив, имеют место диаметрально противоположные позиции – от сугубо классового до исключительно общечеловеческого понимания сущности данного общественного феномена.
В самом общеформальном смысле сущность права – это то главное, решающее, кардинальное, основополагающее, что позволяет судить о праве как об особом общественном феномене, общесоциальной ценности, средстве обеспечения прав и свобод человека и гражданина, достижения должного правопорядка в обществе. Однако выход на современное понимание сущности права идет довольно сложно, поскольку в течение долгих десятилетий советского периода исповедовался лишь классовый подход к сущности права. Под сущностью права в советской юридической литературе подразумевалась возведенная в закон воля господствующего класса, содержание которой определялось материальными условиями жизни этого класса.
В настоящее время в литературе обращается внимание на то, что в вопросе о сущности права необходимо акцентировать внимание на соотношении классовых и общесоциальных начал в этом правовом явлении. Наличие соотношения классовых и общесоциальных начал в сущности права признают не все исследователи. Так, В.И. Леушин и В.Д. Перевалов отмечают, что и в рабовладельческом обществе, и при феодализме право оставалось традиционным, обычным, оно выполняло лишь охранительную функцию и выступало частью регулятивной системы, в которой регулирующие функции в основном выполняли обычаи, нормы нравственности, религиозные нормы, поэтому «классовую сущность имела регулятивная система в целом, в которой право было еще чужеродным и слаборазвитым образованием»[15]. Ситуация меняется лишь со становлением буржуазного экономического и социального строя, когда право как регулятор общественных отношений выходит на передний план. Вот почему «ставшее во многих развитых странах господствующим юридическое мировоззрение не имеет ничего общего с классовой идеологией, основывается на идеях равенства, свободы, разума, прав человека»[16]. Отсюда делается логичный вывод, что право имеет только «общесоциальную сущность, служит интересам всех без исключения людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей»[17]. В свете сказанного можно предположить, что в условиях антагонистических обществ, острых классовых противоречий идет процесс постепенного формирования подлинной, действительной ценностной сущности права, каковой в конечном счете становится общечеловеческая сущность этого общественного феномена, как свидетельство становления надежной юридической основы гражданского общества и правового государства.
Определение сущности права связано с процессом познания его особых, глубинных, внутренних свойств и качеств, которые на внешнем уровне делают право инструментом прочности, стабильности, гарантированности устоев общественной и государственной жизни, социального и правового статуса каждой личности. По сущности права можно судить о том, какие цели преследуются и достигаются с помощью юридических средств и чьи интересы выражают законы и правовые нормы, кому служит право в целом. Сказанное естественно ведет к оценке роли волевого содержания в праве.