Есть и другие определения уголовной ответственности. Нам представляется наиболее обоснованной позиция тех авторов, которые рассматривают уголовную ответственность как реализацию уголовных правоотношений, но не отожествляют с последними саму ответственность.
Ответственность — сложный правовой институт, который объединяет в себе, с одной стороны, право государства применить к правонарушителю меры правового воздействия, а с другой — обязанность правонарушителя претерпеть воздействие на него со стороны государства, и само претерпевание этого воздействия. Ответственность включает в себя также отрицательную морально-политическую оценку обществом и государством деяния и лица, его совершившего. При этом государство не только имеет право оказать воздействие на правонарушителя, но, и обязано это сделать в рамках закона. А правонарушитель наряду с обязанностью претерпеть правовое воздействие на него со стороны государства имеет право требовать соответствия такого воздействия условиям, предусмотренным законом. В частности, лицо, совершившее преступление, имеет право требовать, чтобы совершенное им преступление было правильно квалифицировано, имеет право обжаловать приговор, если считает назначенное ему наказание слишком суровым и т. д.
Исходя из сказанного, уголовную ответственность можно определить как реализацию прав и обязанностей субъектов уголовного правоотношения, т. е. государства в лице его органов, с одной стороны, и лица, совершившего преступление, - с другой.
Из этого определения видно, что мы не включаем в содержание уголовной ответственности уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные правоотношения. Уголовно-процессуальные отношения есть форма установления уголовных правоотношений. Уголовно-исполнительные правоотношения - форма реализации уголовных правоотношений.
При всей тесной и неразрывной связи уголовной ответственности и уголовных правоотношений эти понятия не тождественны. Уголовное правоотношение возникает с момента совершения преступления, т.е. с этого момента у государства возникает право применить к лицу, совершившему преступление, меры уголовно-правового воздействия, а у последнего — обязанность претерпеть эти меры воздействия. Однако обязанность претерпеть неприятные для себя последствия еще не есть их действительное претерпевание (лицо, совершившее преступление, не установлено или скрылось от следствия и суда и т.п.). Более правильным является мнение Г.Г. Криволапова о том, что «юридическая обязанность отвечать, не тождественна ответственности. Она выступает лишь ее необходимой предпосылкой». Поэтому нельзя согласиться с теми, кто считает, что ответственность наступает с момента совершения преступления. Согласно ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Признать же лицо виновным может только суд (ст. 8 УПК РФ). Эти положения закреплены в Конституции РФ. Статья 49 Конституции РФ гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Из этого следует, что до суда никто не может нести уголовную ответственность. Реально уголовная ответственность начинается с момента вступления в силу обвинительного приговора суда. Полностью она реализуется в связи с отбытием осужденным лицом назначенного судом наказания.
Наказание есть форма реализации уголовной ответственности. Однако ответственность и наказание - это не одно и то же. Так разд. IV УК РФ называется «Освобождение от уголовной ответственности и наказания», а разд. VI УК РФ - «Иные меры уголовно-правового характера». Это означает, что возможны иные формы реализации ответственности. Таким образом, наказание - основная, но не единственная форма реализации уголовной ответственности. Например, согласно ч. 1 и 2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ. Согласно ч. 2 этой же статьи УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. В приведенных случаях лицо по приговору суда признается виновным в совершении преступления, однако уголовная ответственность реализуется не в форме наказания, а в форме применения принудительных мер воспитательного воздействия. Уголовная ответственность, как видим, тут наступает, тем не менее, лицо наказания не несет.
Возможна уголовная ответственность и без реального от6ывания наказания. Такая форма реaлизации уголовной ответственности применяется при условном осуждении (ст. 73 УК РФ) и отсрочке от6ывания наказания беременным женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ).
Уголовный кодекс РФ предусматривает новые для нашего права формы реализации уголовной ответственности, а именно освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ) и в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно ч. 2 той же статьи лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Согласно этой статье лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подводя итог рассмотрению вопроса о формах реализации уголовной ответственности, необходимо обратить внимание на то, что уголовный закон предусматривает несколько таких форм. Основная из них — наказание (ст. 43, 44 УК РФ). Иными формами реализации уголовной ответственности являются: уголовная ответственность без наказания (ч. 2 ст. 92 УК РФ); уголовная ответственность без реального отбытия наказания (ст. 73, 82 УК РФ); замена уголовной ответственности принудительными мерами воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90 УК РФ); применение иных мер уголовно-правового характера (ст. 99, 104 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности при наличии условий, указанных в уголовном законе (ст. 75, 76, примечания к ст. 126, 127, 204, 205 и др. Особенной части УК РФ).
Важным является вопрос о моменте прекращения уголовной ответственности. Ряд авторов считает, что уголовная ответственность прекращается со снятием или погашением судимости. При таком подходе искусственно расширяются пределы уголовной ответственности. Уголовные правоотношения, а, следовательно, и уголовная ответственность прекращаются с момента отбытия лицом наказания. Судимость есть правовое последствие уголовной ответственности, но не входит в содержание последней.
3. Основание уголовной ответственности
Решение вопроса об основании уголовной ответственности имеет не только правовое, но и большое политическое, социальное значение. То или иное решение данного вопроса определяет характер уголовной политики государства, уровень законности, правовое положение личности.
Российская наука и законодательство считают основанием уголовной ответственности только осознанное общественно опасное деяние (действие или бездействие), т. е. преступление. Ни прошлое субъекта, ни его социальное происхождение или положение, ни его политические, религиозные или иные взгляды не могут породить уголовные правоотношения и быть основанием уголовной ответственности. Только преступление, как было отмечено выше, является юридическим фактом, порождающим правоотношения, и является основанием уголовной ответственности.
Для более точного выявления социально—политического и юридического содержания преступления как основания уголовной ответственности наукой уголовного права разработано понятие состава преступления.
Достижения науки нашли закрепление в новом УК РФ. В ст. 8 УК РФ сказано: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».
Анализ состава преступления позволяет раскрыть объективные (объект и объективная сторона) и субъективные (субъект и субъективная сторона) признаки преступления, установить, под действие какой уголовно—правовой нормы подпадает совершенное деяние, т. е. квалифицировать преступление, и какое может быть назначено наказание лицу, его совершившему.
Установить, на какой объект посягает совершенное преступление, значит определить, каким именно общественным отношениям в данном случае причинен ущерб.
Установить признаки, характеризующие объективную сторону преступления, значит выявить, какие именно действия (бездействие), предусмотренные УК РФ, совершены лицом, а также какие это деяние повлекло за собой последствия, и была ли причинная связь между деянием и наступившими последствиями.