Смекни!
smekni.com

Правовое государство 8 (стр. 2 из 10)

7
Античные философы о правовом государстве

Первые представления о правовом государстве как об определенном государственном устройстве, осуществляющем свою деятельность на основе закона, стали формироваться еще в Древнем мире. Значительное влияние на формирование теоретических представлений, а затем и практики правовой государственности, оказали политико-правовые идеи и институты Древней

Греции и Рима.

Главное на­правление поиска таких мыслителей античности, как Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель и др., связано со стремлением к более совер­шенным и справедливым формам общественной жизни. Античные философы последовательно отстаивали мысль о том, что государственность вообще возможна лишь там, где господствуют справедливые законы. Они старались найти такое взаимодействие между правом и государственной властью, которое бы обеспечивало гармоничное функционирование общества и при котором закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства. Тирания неизбежно приходящая, по мнению Платона , на смену демократии, опьяненной «свободой в неразбавленном виде, когда через мерная свобода оборачивается чрезмерным рабством, есть наихудший вид государственного устройства, где царят беззаконие, произвол и насилие. Только там ,заключал Платон, «где закон – владыка над правителями, а они – его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги »[1]. Выражая свое отношение к государственной власти, праву и закону, Аристотель постоянно проводил мысль о том, что «не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву; стремление к насильственному подчинению, конечно противоречит идее права ». Там, где отсутствует «власть закона», делал вывод Аристотель, там нет места и (какой – либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всеми»[2].

8

1.2. Идеи правового государства в XVIII-XIX в.в

В период буржуазных революций возникают новые подходы к идее правового государства. В борьбе с абсолютизмом рождается идея пра­Аой организации государственной жизни, исключающей монополи­зацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную сво­боду посредством права.

Значительный вклад в теорию правового государства в этот период внесли Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, Вольтер, П. Гольбах, Т. Джефферсон и другие видные мыслители XVIII—XIX вв. С их именами связана разработка нескольких важных идей: естественных прав человека, народного суверенитета, разделения властей.

Размышляя о пределах госу­дарственной власти, Д.Локк, например, среди неотчужда­емых прав особо выделяет собственность, свободу мнений. Любое покушение на право собственности (лишение части собственности, по­вышение налогов) рассматривается Локком как проявление деспотиз­А. Чтобы не допустить злоупотребления властей, он предлагает не соединять законодательную и исполнительную власть и подчинить за­конодателей действию ими же созданных законов, осуществляемых исполнительной властью. Другим средством от произвола, по Локку, является законность. «Ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из законов этого общества»[3]. На качественно новую ступень обоснование идеала правового государст­ва было поднято в теории родоначальника классической немецкой филосо­фии Иммануила Канта (1724-1804 гг.). Согласно знаменитому определению государства, сформулированному Кантом в «Метафизике нравов», оно пред­ставляет собой «объединение множества людей, подчиненных правовыми конам»[4].

9

Хотя Кант не употреблял еще термина «правовое государство», он ис­пользовал такие близкие по смыслу понятия, как «правовое гражданское

общество», «прочное в правовом отношении государственное устройство», «гражданско-правовое состояние». Особенность кантовского определения заключалась в том, что конститутивным признаком государства здесь было на­звано верховенство правового закона.

Народу, согласно Канту, принадлежит законодательная власть. Ис­полнительная власть подчинена законодательной. Судебная власть на­значается исполнительной. Тем самым должно обеспечиваться равно­весие властей, а не просто их разделение.

Теоретической конструкцией правового государства , сложившаяся в политеко – правовой доктрине XVIII – XX в.в., включает: разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную; верховенство правового закона; взаимную ответственность личности и государства; домирование общедозвалительного типа правового регулирования в соответствии с юридическими принципом «дозволенное всё, что незапрещено законом»; установление реальных гарантий прав и свобод личности.

В высоко развитых странах Запада процесс формирования правового государства занял целые столетия. В Англии начало этого процесса было положено принятием Билля о правах (1689г.); в США – Декларации о независимости (1776г.); во Франции – Декларации прав человека и гражданина (1789г.). В большей или меньшей степени успешно эти процессы были завершены только к середине XX в. Принято считать, что сейчас около 20 государств можно назвать правовыми с определёнными оговорками. Характерной чертой формирования правового государства в этих странах, несмотря на региональные особенности путей его достижения явилось следующее. Все они оказывались связанными с подъемом материального и духовного уровня жизни населения, развитием общей, политической и правовой культуры , борьба трудящихся масс за демократию и незыблемость прав человека.

10

1.3. Тема правового государства в русской политико-правовой мысли

В русской политико-правовой мысли тема правового государства поднималась трудах Д.И. Писарева, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, А.И. Радищева, П.И. Пестеля, Н.М. Муравьева и других мыслителей.

В завершенном виде русская концепция правового государства сложилась в работах видных правоведов и философов предоктябрь­ского периода: Н. М. Коркунова, С. А. Котляревского, П. И. Новгородцева, Г.Ф. Шершеневича, Б.Н. Чиче­рина, Н.А. Бердяева и других. Большинство из них принадлежали к представителям русского либерализма. Либерализм в России во вто­рой половине XIX в. стремился преобразовать государственный строй Российской империи в соответствии с образцами европейского пути развития.

Основными идеями либеральных доктрин были права и свободы личности, светский характер общества, политический плюрализм, все­общее избирательное право, парламент, правовое государство и режим законности.

Советская государственно-правовая наука идею правового государ­ства считала буржуазной.

В период перестройки и после краха социалистической системы в нашей стране произошли серьезные изменения в научных взглядах на государство и право, обозначились новые подходы к оценке их роли в политической системе общества. Опираясь на научный потенциал про­шлого и настоящего, практический опыт построения и функциониро­вания правовой государственности в современных демократических государствах, отечественное правоведение и политическая мысль на­метили реальные контуры будущего правового государства в нашем обществе.

11

2.Условия формирования правового государство

Формирующееся на пике современной цивилизации и культуры качественно новое общество характеризуется рядом черт, которые прогнозировались для будущей формации ещё марксизмом : огромный рост производственных сил на основе достижения НТП, постепенное обобществление производства, стирание границ между городом и деревней, умственным и физическим трудом, классовых противоречий, социальная защищённость трудящихся, свобода и справедливость , развитие личности, распределение по труду, личному вкладу материальное и духовное производство.

В разных регионах планеты такое общество, безусловно, будит иметь свои отличия не только в области культуры, мировоззрения, духовных начал, темпах исторического роста цивилизации, но и по преобладанию в рамках экономического плюрализма тех или иных форм собственности на средствах производствах и его продукты. Тем не менее, нельзя не учитывать тенденции. Особенно в развитых странах, к национализации производства, науки, техники и технологии, к сближению и взаимообогащению культур, к установлению непосредственных связей между людьми и народами разных регионов , стран , континентов, к совместному решению коренных глобальных проблем на нашей планете, к торжеству нового мышления, проистекающего из упрочения мирового сообщества, наличие его общих задач сохранения и развития земной цивилизации и характеризуемого приоритетом общечеловеческих ценностей перед классовыми и национальными интересами. По всей видимости, послеиндустриальное общество вне специфики тех или иных стран имеет общие черты, которое предопределяет следующие основные социальные предпосылки формирования правового государства. [5]

12

2.1. Материально обеспечения населения

Он может быть достигнут при условии оптимального развития производительных сил на основе современных достижений НТП, стимулируемых производственными отношениями. Прежде всего, отношениями собственности на средства и продукты производства, особенности на прибыль. Своеобразие перехода к новой формации в мировом масштабе заключается в том, что процесс фактического обобществления проявляется не только в концентрации производства, но в его деконцитрации, диктуемой степенью развития производственных сил, разделения (и соединения) труда, расширяющийся инфраструктурой и т. п. Постиндустриальная экономика сегодняшнего дня одновременно нуждается в крупных, средних и мелких предприятиях, в разнообразных формах хозяйствования и собственности, т.е. в экономическом плюрализме, который сопряжен со своеобразными товарно-денежными отношениями и антимонополизмом, налоговым вмешательством государство в состоянии экономического оборота. На революционном пути продвижения к новой формации имеет место постепенная социализация собственности. Революционный путь предполагает ее более радикальное преобразование. При этом тот и другой путь подвергается конвергенции. Отставание социализации или ее искусственное стимулирование, отрывающийся от уровня производственных сил , в одинаковой степени тормозят поступательное развитие , вызывают кризисные явления, мешают росту материальной обеспеченности населения , в конечном счёте отрицательно сказываются на духовной культуре, нравственности , политике и праве.