Не вдаваясь подробнее в анализ названных теорий, можно отметить, что как представляется, между ними нет принципиальных различий и что способствуя развитию общей теории о причинности вправе не одна из этих теорий Не дает «точной формулы» для установления судом юридически значимой причинной связи в многообразных конкретных делах. Иногда причинная связь столь очевидна, что ее установление не представляет никакой трудности. Например, издательство без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения осуществляла перевод его произведений на другой язык, а затем опубликовала. Труднее определить наличие причинной связи в случае, когда результат не следует непосредственно за противоправным действием, или когда вред вызван действием не одного какого либо лица, а целого либо факторов усложняющих ситуацию.
С учетом сложности выявление причинной связи по ряду дел назначается экспертиза (судебно – медицинская, судебно – техническая, судебно – товароведческая и др.). Как правило, экспертное заключение носит категорический характер. Однако, в отдельных случаях эксперты могут канстатировать только определенную степень вероятности наличия или отсутствия причинной связи. Вероятные экспертные заключения не могут иметь достаточной юридической силы. Суд оценивает их по совокупности с другими доказательствами по делу. При необходимости он должен назначить повторную экспертизу.
Вина как условие наступления ответственности – это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам. Умысел означает осознание правонарушителем совершаемых виновным действий или сознательное допущение и желание наступления связанного с этими действиями результата. При неосторожной форме вины лицо не видит наступление вредных последствий, хотя и должно их предвидеть или же предвидеть указанные последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.
По общему правилу ответственность в гражданском праве наступает при наличии любой формы и степени вины. Но некоторые нормы допускают исключение и связывают наступление ответственности и её размер с определенной формой и степенью вины. Например, по договору безвозмездного пользования имущества передавший в пользование ссудодатель отвечает за недостатки данного имущества, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора (п. 1 ст. 693 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Критерием разграничения простой или грубой неосторожности является различная степень предвидения вредных последствий в сочетании различной степени обязанностей такого предвидения. Если лицо не соблюдает требований, которые к нему предъявляются как к определенной индивидуальности, то оно допускает простую неосторожность при несоблюдении не только этих требований, но и минимальных, элементарных, понятных каждому требований, неосторожность считается грубой.
Содержание понятия вину применимо как к гражданам так и к юридическим лицам. Вина юридического лица выражается в виновном поведении его работников, действовавших при исполнении своих трудовых ( служебных, должностных ) обязанностей. Вина хозяйственных товариществ и производственных кооперативов в виновных действиях их участников ( членов ) причинивших вред при осуществлении предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. При этом безразлично совершены ли указанные действия отдельным рядовым работником, участником ( членом ), должностным лицом, органом юридического лица или коллективом в целом.
В гражданском праве действует презумпция вины должника:
1. лицо, нарушившее обязательство, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины. Лицо признается не виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условия оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.
В случаях, предусмотренных законом или договором неполном ( усеченном) составе правонарушения. Так, в ряде правовых актов вина не считается необходимым условием ответственности. В частности, предприниматель несет ответственность за случайное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ); профессиональный хранитель несет ответственность за случайную утрату, недостачу или повреждение имущества, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение произошли в следствии непреодолимой силы либо свойств вещи, о которых хранитель, принимая её на хранение не знал и не должен был знать либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя ( п. 1 ст. 901 Гражданского Кодекса РФ); владелец источника повышенной опасности обязан возместить даже случайно причиненный вред, если не докажет, что вред возник следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ); организация, предоставляющая коммунальные услуги, отвечает за случайное нарушение качества услуг, если не докажет, что оно произошло вследствие непреодолимой силы (п. 6.6 правил предоставления коммунальных услуг[vii]).
Наличие таких норм в действующем законодательстве служит поводом для утверждения, что российскому гражданскому праву известна ответственность без вины. В обосновании невиновной ответственности приводятся три основных аргумента:
· ее якобы стимулирующий характер;
· необходимость обеспечения имущественных интересов потерпевшего;
· терминология закона, называющего обязанность по возмещению невиновного причиненного вреда, ответственностью.[viii]
Существует и другой взгляд на проблему ответственности без вины. Следует признать, что в указанных выше ситуациях происходит коллизия интересов двух (кредитора и должника) равноправных невиновных участников гражданского правоотношения и социально несправедливо жертвовать интересами одного в пользу другого. Законодатель обязан изыскивать другие (помимо ответственности) формы распределение образовавшихся без, чьей – либо вины убытков: страхование ответственности, образование специальных государственных и общественных фондов и пр.[ix]
В юридической литературе предлагается считать возможным наступление гражданско – правовой ответственности при неполном (усеченном) составе правонарушения в отсутствии убытков.[x] В качестве примера приводится взыскание неустойки за неисполнение, какого – либо договорного обязательства, не повлекшего убытки у кредитора.
Более обоснованна точка зрения, согласно которой вред – непременный признак каждого правонарушения. Но вред может иметь материальный или неимущественный характер, быть измеримым или неизмеримым, восстановимым или нет.[xi] Гражданские правоотношения, не повлекшие имущественного ущерба, вызывают неимущественный вред. В договорных обязательствах неимущественный вред потерпевшей стороны может выражаться в переживаниях в связи с нарушением субъективного права на надлежащее исполнение договора (по срокам, способу, месту исполнения и пр.)[xii]. Таким образом, «безвредных» составов гражданских правонарушений нет.
Размер ответственности.
Основанием ответственности служит правонарушение. Сама же ответственность наступает, когда в установленном порядке будут определены конкретные юридическое формы лишений для нарушителя.[xiii] Наиболее характерными формами выражения гражданско – правовой ответственности являются неустойка, убытки возмещение в натуре.
Размер неустойки за причинении имущественного вреда определен в законе или договоре и поэтому рассчитать такую неустойку не представляется сложным. Причем кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Расчет неустойки привязывается с кокой – либо известной сторонам денежной величине, имеющей или даже не имеющей отношение к содержанию обязательства. Так, согласно правилам поставки газа потребителям Российской Федерации[xiv] за недопоставку газа виновная сторона уплачивает другой стороне штраф в размере 10 % стоимости подачи газа, который не был поставлен в течении месяца; при просрочке оплаты за поставленный газ потребитель уплачивает пени в размере двойной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (п. 45).
Другое дело, если речь идет о размере компенсации за причинение неимущественного вреда. Такая компенсация назначается судом в твердой денежной сумме. По своей природе компенсация неимущественного вреда относится к мерам ответственности (штрафу). Суд учитывает заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на размер компенсации. Часть 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации формулируют два критерия.
Во – первых, должны приниматься во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Во – вторых, учету подлежит степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.