Следует также помнить, что к предмету доказывания относятся все факт, имеющие юридическое значение, если даже истец и ответчик на них не ссылались. Поэтому целесообразней говорить, что предмет доказывания определяется на основе подлежащей применению нормы материального права судом.
Понятие предмета доказывать связано с правилами распределения обязанностей по доказыванию. Такое представление полагает сосредоточить внимание суда на том фактическом составе, без выяснения которого невозможно правильно применить норму материального права и потребовать от сторон представления доказательств в соответствии с теми фактами, которые каждая из сторон должна доказать.
Неправомерные действия подразделяют на гражданские, уголовные, административные правонарушения, в зависимости от того, нормы какой отрасли права предусматривают нарушения и регулируют данный вид общественных отношений.
Практическое значение данной классификации заключается во влиянии приговора, постановления об административном правонарушении на гражданский процесс и решения по гражданскому делу на уголовный процесс. Так, суд при рассмотрении гражданского дела не вправе квалифицировать те или иные действия, как уголовные правонарушения со всеми вытекающими отсюда последствиями гражданско-правового характера. Факт уголовного правонарушения должен быть доказан приговором суда (т.е. речь идет о преюдициальности фактов).
С точки зрения влияния фактов на права и обязанности спорящих сторон факты подразделяют на:
-порождающие права и обязанности,
-прекращающие права и обязанности,
-изменяющие права и обязанности,
-препятствующие возникновению прав и обязанностей.
Значение этой классификации определялось длительное время целью выработки правил распределения обязанностей по доказыванию.
Необходимо помнить, что предмет доказывания по делу и предмет судебного познания - это понятия не тождественные по объему. Предмет судебного познания шире, т.к. в него входят все факты, положенные в основу судебного решения. Помимо фактов предмета доказывания сюда входят и факты, не требующие процессуальной деятельности по доказыванию. Статья 55 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации называет 2 основания освобождения от доказывания:
- факты, признанные судом общеизвестными,
- факты преюдициальные (предрешенные), т.е. установленные вступившим в законную силу приговором суда, решением суда общей юрисдикции или арбитражного суда.
Общеизвестность юридического факта (обстоятельства) может быть признана судом лишь при наличии двух условий: объективном - известность факта широкому кругу лиц субъективном - известность факта всем членам суда. Как правило, общественными признаются такие факты предмета доказывания, как засуха, землетрясение, наводнение, война и т.п.
Общеизвестность того или иного обстоятельства относительна и зависит от времени, истекшего после события, распространенности информации о нем. Общеизвестные факты освобождаются от доказывания ввиду очевидности, и их доказывание излишне. Признать факты общеизвестными может суд первой инстанции, а также вышестоящий суд.
Преюдициальными считаются факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда по другому делу.
Субъективные пределы означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле.
Уголовно наказуемые действия часто влекут гражданско-правовые последствия. Вопрос о таких последствиях может решаться при рассмотрении гражданского иска в уголовном либо в отдельном гражданском деле.
При рассмотрении и разрешении гражданского дела освобождаются от доказывания только два вида фактов, отраженных в приговоре суда:
1. Факт совершения действий,
2. Совершение действий конкретным лицом. Все другие факты, установленные приговором суда, преюдициального значения для гражданского дела не имеют.
Факты, установленные административными актами или актами следственных органов и органов прокуратуры, не являются преюдициальными, т. к. они могут быть обжалованы в суд (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключая данную главу нельзя не отметить, что процесс доказывания – это не только необходимая часть гражданского судопроизводства, но и сложная цепь разносторонних действия, установленных законом, с одной только целью – установление истины по делу. В этом по моему мнению есть его главное предназначение, его вся сложность и вся простота. Необходимое значение данного процесса, так же заключается в том, что именно после данного процесса, то есть процесса доказывания, судья на основании внутреннего убеждения может вынести решение по делу.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Значение доказательств на практике и в теории можно разделить по из принадлежности и правилами применения. Так например в теории доказательства принадлежат, только лицу, который изучает из и правила применения и ему необходимы для того, чтобы научиться применят их и свои знания в целом.
Что же касается практики применения доказательств, то по принадлежности они как правило указывают на то лицо, которое выступает ответчиком. А правила применения их указанны в законе, от которого отступая, можно начать вести не честную игру. Итогом которой могут явиться различные не благо приятные последствия.
Судебное доказывание есть логико-правовая деятельность лиц участвующих в деле, суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах, показания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, исследования, оценки.
Достижение верного знания судом опосредуется исследованием судебных доказательств, которыми являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и изученные в строго установленном процессуальным законом порядке.
Хочется отметить, что доказательства имеют значение не только для судей, которым они предоставляются, но и для юристов которые их предоставляют, так довольно сложно отобрать то же внутреннее убеждение, которое есть в наличие у судьи, у того же юриста. В связи с этим и возникают всевозможные пересмотры дел, но это уже другая тема и её мы хотя и задеваем, но только косвенно.
Список использованной литературы:
Курсовой работы по дисциплине «гражданское процессуальное право»
На тему « доказывание и доказательства в гражданском процессе»
Основная:
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 т. М, 1993 г. по состоянию на 2003 год.
2. Арбитражно- процессуальный кодекс Российской Федерации по состоянию на 2003 год.
3. Арбитражно – процессуальный кодекс ПМР по состоянию на 2003 год.
4. Гражданско - процессуальный кодекс Российской Федерации по состоянию на 2003 год.
5. Гражданско - процессуальный кодекс РСФСР по состоянию на 1993 год.
6. Гражданско – процессуальный кодекс ПМР по состоянию на 2003 год.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации по состоянию на 2003 год
8. Гражданский кодекс РСФСР по состоянию на 1993 год
9. Гражданский кодекс ПМР по состоянию на 2003 год.
Дополнительная:
1. Абрамов С. Н. Гражданский процесс М., 1946 г.
2. Учебник. Гражданское процессуальное право России. Под ред. М Шакарян М., 1996 г.
3. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996 г.
4. Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М„ 1951 г.
5. Юдельсон К. С. Гражданский процесс. М., 1972 г.
6. Юридическая энциклопедия. Юринформцентр. М.- 1995г.