В остальном все ответы, полученные на наши обращения из надзирающих за ИУ прокуратур, мы можем назвать только отписками.
Для убедительности приведем отрывок одного из таких ответов:
"В связи с обнаружением 5 апреля 1996 года в камере ШИЗО ИТК-5 трупа Хасаева Л.А., проводилась проверка оперативными сотрудниками УЮ-400\5 и прокуратуры ИТУ.
Установлено, что Хасаев Л.А. при проведении вечерней проверки в карантинном помещении колонии в категорической форме отказался от построения, на требования наряда и дневального не реагировал.
В связи с допущенным нарушением режимных требований был доставлен в дежурную часть колонии, где при проведении обыска оказал сопротивление, ударил нагой сотрудника колонии и сбил его с ног, причинив подкожную гематому левой голени, ушиб головы и сотрясение головного мозга, повлекшие госпитализацию. Для пресечения активного сопротивления было применено спецсредство - резиновая палка до момента прекращения противодействия. После чего он был осмотрен врачом, зафиксировавшим линейные синяки в области грудной клетки сзади, на руках и ногах.
Затем он был водворен в штрафной изолятор временно, до прихода начальника колонии в 22 часа 30 минут.
Утром в 5 часов 5 апреля 1996 года он был обнаружен в камере ШИЗО без признаков жизни. Согласно заключению СМЭ смерть Хасаева наступила от острой коронарной недостаточности.
Данных об избиении Хасаева в камере штрафного изолятора нет.
По результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано.
8 апреля 1996 года труп Хасаева для захоронения забрали родственники, о чем составлен акт.
С учетом изложенного, оснований для вмешательств прокуратуры не усматривается.
Тульский прокурор
старший советник юстиции Ю.Б. Артемов".
Не нужно быть криминалистом, чтобы почувствовать всю несостоятельность приведенного ответа. Избитый человек с зафиксированными следами побоев умирает через несколько часов от коронарной недостаточности. Человек, у которого хватило сил в присутствии целого наряда сбить с ног и изувечить сотрудника.
Но …. "по результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано, и оснований для вмешательства прокуратуры не усматривается".
Не можем еще раз не вернуться к истории осужденного К. отбывающего наказание в учреждении УЮ 400\6 г. Новомосковск Тульской области. Мы уже писали, что медсанчасть учреждения до сих пор не представила К. на освидетельствование МСЭК, хотя уже более двух лет у него не функционирует левая рука и нога. Пытаясь защитить права К., мы обращались за помощью, в том числе и к Тульскому прокурору по надзору за ИУ. Ответил нам тот же старший советник юстиции Ю.Б.Артемов: "Уведомляю Вас, что этот вопрос не решен до настоящего времени в отношении всех осужденных, а не только К., и претензии следует предъявлять, прежде всего, к законодателям, которые при разработке УИК РФ не согласовали механизм его реализации с соответствующими ведомствами".
Так ответил нам прокурор, "око государево", призванный от имени государства осуществлять надзор за соблюдением законности; он посоветовал нам предъявлять претензии не к нему и не к поднадзорному учреждению, а к законодателю.
Но самое интересное, что этот ответ был дан в марте 1998 года. К этому времени большинство колоний уже не только получили всю необходимую нормативную базу, но даже успели направить своих подопечных на МСЭК, где они были освидетельствованы. Но осужденный К. не освидетельствован до сих пор, а прокурор Артемов по-отечески за этим надзирает.
Примерам прокурорских отписок можно посвятить целую книгу, а не несколько страниц.
| КОГО ЖЕ НУЖНО ПОСТАВИТЬ НАДЗИРАТЬ ЗА ПРОКУРОРОМ? ТОЛЬКО ОБЩЕСТВО. |
Проблема УДО
Какому осужденному не хочется выйти на свободу досрочно? Неудивительно, что на эту тему было написано немало писем. Вот только подход осужденных к этой проблеме очень разный и меняется со временем. В период с 1995 по 1998 годы довольно часто приходили письма, в которых осужденные писали, что им тоже хочется уйти домой пораньше, но для этого требуется всячески угождать администрации, вплоть до того, что строчить доносы на товарищей, заниматься провокациями. У нас нет возможности проверить правдивость этой информации, но таких писем было много. Но до тех пор, пока в помощь оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях будут привлекаться осужденные, нельзя полностью отрицать достоверность таких сообщений.
Следует отметить, что сейчас отношение осужденных к возможности освободиться условно-досрочно заметно изменилось. Теперь на освободившихся уже не ставится автоматически клеймо "стукача", и такие положительные перемены нельзя не отметить. Мы также принимали участие в формировании правильного отношения осужденных к этой проблеме. Мы предлагали осужденным, не являющимся "активными помощниками" администрации, но не являющимся и нарушителями, своё содействие. Направляли начальникам колоний ходатайства в интересах этих лиц и в большинстве случаев добивались положительных результатов. Благодаря таким примерам менялось мировоззрение и у остальной части осужденных. Мы очень рады таким переменам.
Однако, проблема УДО все-таки осталась. В связи с тем, что осужденный может быть представлен на комиссию только после перевода на облегченные условия содержания в большинстве случаев, эта процедура затягивается, т.к. зачастую его переводят, когда уже подходит срок УДО. Не совсем понятно, почему законодателю необходимо было непременным условием для освобождения поставить нахождение на облегченных условиях.
Вызывает разногласия и такая формулировка, как "твердо вставший на путь исправления". Значит ли это, что если человек не пошел в столовую или не вышел на физзарядку, то он на путь исправления не встал, или встал, но не твердо?
Следует сказать еще об одном препятствии на пути осужденного к условно-досрочному освобождению. Мы получали много писем с информацией о том, что прежде чем направить на комиссию для УДО, от осужденных требовали справки с гарантиями, что они будут трудоустроены и зарегистрированы по месту жительства. Конечно, далеко не все могли такие гарантии предоставить. Поэтому многие обращались к родным, друзьям, знакомым, и те всеми правдами и неправдами старались эти справки раздобыть.
Как нам разъяснили сотрудники ГУИН, сейчас это требование признано незаконным и отменено. Нас такое известие обрадовало, но тут же возник вопрос: "А разве раньше непонятно было, что эти требования незаконны? И куда смотрела прокуратура по надзору за законностью в ИУ на протяжении довольно длительного времени?"
Таким образом положительная динамика в решении проблемы УДО бесспорно наблюдается. Остается надеяться, что этот способ сокращения численности тюремного населения и гуманизации системы исполнения наказаний станет нормой, а не временным явлением.
Нельзя обсуждать проблему условно-досрочного освобождения и не вспомнить еще раз о Законе Об общественном контроле за пенитенциарными учреждениями. Поскольку решение вопроса о представлении конкретного осужденного на УДО или об отказе возложено на администрацию учреждения, вполне закономерно опасаться вероятности необъективного подхода к отдельным лицам в силу личной неприязни или иных причин. Поэтому в законодательстве необходимо предусмотреть участие наблюдательных комиссий при обсуждении списков кандидатов на УДО.
Вызывает возражение тот факт, что по действующему уголовно-исполнительному законодательству только администрация колонии может ходатайствовать перед судом об условно-досрочном освобождении осужденного, сам он такой возможности лишен.
Необходимо остановиться и на такой особо актуальной проблеме, как досрочное освобождение от наказания в связи с тяжелой болезнью. Среди осужденных очень большой процент тяжелобольных людей. Многие из них прикованы к постели, некоторые медленно угасают, значительная часть не только нетрудоспособна, но даже нуждается в постороннем уходе.
Администрация заинтересована в их освобождении от наказания, но суд не может принять такого решения, т.к. обязан руководствоваться не объективными факторами, а перечнем определенных заболеваний.
Подготовка документов к освобождению
Жалоб по этой проблеме в письмах практически не было. Однако, мы обратили внимание на то, что у многих, освободившихся возникают трудности с оформлением документов после освобождения.
Речь идет о тех осужденных, у которых по какой-либо причине не оказалось паспорта. Как показывает наш анализ, таких случаев немало. Когда такой освободившийся приходит в паспортный стол, ему отвечают, что паспорт он получит в том райотделе милиции, где будет становиться на регистрационный учет по месту жительства. В том-то и проблема, что далеко не у каждого есть место жительства.
Так и получается замкнутый круг. Без паспорта человек не может устроиться на работу, где бы он мог получить общежитие, без работы нет денег и для того, чтобы снять комнату и хотя бы временно зарегистрироваться, нет денег и на жизнь. Дальнейшее развитие сценария ясно без слов…
Пытаясь найти какой-нибудь выход из кажущегося тупика, мы выяснили, что по этому поводу имеется приказ МВД N605 от 15.09.97г., согласно которому "освобожденным из мест лишения свободы, которые не имели паспортов или паспорта не приобщены к личным делам, паспорта выдаются на территории расположения исправительного учреждения, на основе предоставленных администрацией запросов по форме 8-П. Паспорта предоставляются не менее, чем за 15 дней до освобождения. Оформленный паспорт приобщается к личному делу и вручается при освобождении".