Постоянно действующие третейские суды (Диплом)

Преждечем приступитьнепосредственнок изложению проблем, поставленных в данной работе, хотелось бысразу оговоритьсяпо поводу объемаизложенного.Тема “Постояннодействующиетретейскиесуды” включаетв себя слишкоммного проблем,чтобы изложитьих все в однойработе. Поэтомуя решил коснутьсятолько техвопросов, которыепоказалисьмне наиболееинтересными,а иногда и простонаиболеепротиворечивыми.

Однакодалее я все-такикоснусь деятельностиМеждународного коммерческогоарбитража, таккак третейскиесуды, рассматривающиеспоры в областиторговых и иныхэкономическихотношений,возникающиемежду организациямии фирмами различныхгосударств(в том числе ироссийских),следует отличатьот третейскихсудов, которыемогут рассматриватьспоры междугосударствамикак субъектамимеждународногоправа.

И,наконец, хотелосьбы отметить, что далее по тексту термин“третейскийсуд” означаетпостояннодействующийтретейскийсуд.

1.

Защитагражданских прав можетосуществлятьсяв установленномзаконом порядкеразличнымиорганами. Всоответствиисо статьей 11первой части ГражданскогоКодекса РоссийскойФедерациизащиту нарушенныхили оспоренныхгражданскихправ осуществляютв соответствии с подведомственностьюдел, установленнойпроцессуальнымзаконодательством, суд, арбитражныйсуд или третейскийсуд.

Третейскийсуд - альтернативагосударственнойюстиции, судтретьего лица, избранногосамими спорящимисторонами, которому онидобровольно доверяют вынесениерешения посвоему делуи заранее обязуютсяподчинитьсяэтому решению.

Властьтретейскогосуда основываетсяне на общемзаконе, а надоговорномначале, на волечастных лиц. Право избиратьпосредниковдля решенияспорных делпринадлежитк естественнымправам, провозглашаемомво всех законодательствах,что было отмеченов законодательствеРоссии еще в1864 году.

Третейскийсуд - наиболееадекватная рыночным отношениям форма юрисдикции, поскольку онапредполагаетширокий выбортретейскихсудей из числанезависимыхквалифицированныхспециалистовпо инициативе самих участников конфликта и, следовательно, индивидуальныйподход к каждомуделу.

Цельтретейскогоразрешениядел - урегулированиевозникшихправовых конфликтови обеспечениедобровольногоисполненияобязательств.

Временноеположение отретейскомсуде для разрешенияэкономическихспоров (далееВременноеположение)^¹предусматриваетдва вида третейскихсудов: третейскиесуды, создаваемыедля разрешенияконкретногоспора (так называемыетретейскиесуды “ad hoc”), а также постояннодействующиетретейскиесуды.

Разницамежду нимисостоит в том,что при передачеспора на рассмотрение третейскогосуда, создаваемогодля рассмотренияконкретногоспора стороныдолжны самиподробно определитьпорядок егоформированияи процедурурассмотрениясора. Понятие“конкретныйспор” следуетпонимать достаточношироко. Этоможет быть ужевозникший спорили группаспоров, по отношениюк которым стороныдоговорилисьо рассмотренииих специальносоздаваемымдля этого составом (или единоличнотретейским судьей). Порядок назначениятретейскихсудей либосостав судамогут бытьсогласованыпри определениив договоре либо отдельномсоглашенииусловий орассмотренииспора третейскимсудом. Посколькуи в данном случаепри возникновенииспора составтретейскогосуда формируетсяна основанииспециальногосоглашения,такой третейскийсуд считаетсясозданным длярассмотренияконкретногоспора. После вынесениярешения по делутакой суд прекращаетсвое существование.

Заключениесторонами соглашения о передаче спора в постояннодействующийтретейскийсуд подразумевает, что стороны вместо непосредственного согласования между собой всех процессуальныхвопросов соглашаютсяследоватьправилам рассмотрения споров конкретного ими избранного третейскогосуда. То естьстороны какбы поручаютданному учреждениюрешить теорганизационныевопросы, которыепо закону онивправе решитьсамостоятельно.

Такимобразом, постояннодействующийсуд - условноеназвание, используемоеобычно дляобозначенияорганизации,учреждения, которой по соглашениюсторон поручаетсяформированиесостава третейскогосуда для разрешенияконкретногоспора и организации третейскогоразбирательства. Такая организацияможет бытьсоздана исключительнодля организациитретейскогоразбирательства либо наделятьсяболее широкимкругом функций.

Договариваясьо передачеспора определенномупостояннодействующемусуду, сторонытем самымавтоматическиподчиняют себятому порядку, той процедуре, которая предусмотренадля рассмотренияспоров в данномсуде.

Постояннодействующиетретейскиесуды могутсоздаватьсяторговымипалатами, инымиорганами, биржами,объединениями,предприятиями,учреждениямии организациями,обладающимистатусом юридическоголица.

Наорганизации,образующиепостояннодействующиетретейскиесуды, возлагается обязанностьинформироватьсоответствующийарбитражныйсуд об их созданиии составе. Временноеположение непредусматриваетнеобходимости полученияразрешенияот каких бы тони было государственныхорганов напредоставлениеуслуг по третейскомуразбирательствуспоров. Лица,организующиепостояннодействующиесуды, добровольнопредставляютинформациюо таких органах,поскольку приотсутствиитакой информацииарбитражныесуды не смогутосуществлятьфункции попринудительномуисполнениюрешений третейскогосуда.

Помнению Е.А.Виноградовой,существуютдва различныхварианта учрежденияпостояннодействующихтретейскихсудов: в основеобразованияодних лежат индивидуальные нормативныеакты органовгосударственнойвласти (законы)и органовгосударственного управления (постановленияправительства), в других - решенияучредителей, ссылающихсяна нормы ГПКи АПК, предусматривающиезащиту нарушенныхсубъективныхправ путемобращения втретейскийсуд ^².

Характернымдля постоянно действующихтретейскихсудов являетсято, что каждыйиз них имеетположение (илиустав), своиправила производствадел, списокарбитров.

Основаниядля передачиспора на рассмотрениетретейскогосуда могут бытьразличны. Какправило, стороныпередают спорна рассмотрениетретейскогосуда при наличииустойчивыхэкономическихсвязей, когдаих отношенияносят постоянныйи длительныйхарактер, основанныйна доверии исотрудничестве.

Постояннодействующиетретейскиесуды тесновзаимодействуютс судами арбитражными. В действующемзаконодательствеоб арбитражномсуде и третейскомсуде РоссийскойФедерациипредусмотренодва аспектавзаимодействияэтих судов.

Первым,и наиболееважным, являетсядеятельностьарбитражныхсудов по исполнениюрешений третейскихсудов (см. разделIV Временногоположения отретейскомсуде для разрешенияэкономическихспоров).

Другойаспект, такжеимеющий большоепрактическоезначение, связанс применениемнорм арбитражногопроцессуальногозаконодательства,закрепляющих так называемыйпринцип “безотзывности”соглашенияо третейскомсуде. Согласноэтому принципу, в случае заключениясторонамисоглашенияо передачеспора в третейскийсуд, такой спорне может бытьпредметомрассмотренияв арбитражномсуде. На практикеэто означает,что судьяарбитражногосуда оставляетиск без рассмотрения,“если имеетсясоглашениелих, участвующихв деле, о передачеданного спорана разрешениетретейскогосуда и возможностьобращения ктретейскомусуду не утраченаи если ответчик, возражающийпротив рассмотрения дела в арбитражномсуде, не позднеесвоего первогозаявления посуществу споразаявит ходатайствоо передачеспора на разрешениетретейскогосуда” (пункт2 статьи 87 АПКРоссийскойФедерации).

2.

Положениязакона "Омеждународном коммерческом арбитраже носят преимущественнодиспозитивныйхарактер, тоесть контрагентымогут достаточносвободно согласоватьпорядок рассмотренияспоров.

1 мая 1995 года вступилв силу новыйРегламент МКАСпри ТПП РФ.

Хотелосьбы отметить, что новая редакцияРегламентане содержитпринципиальныхотличий отправил, которыепрежде применялисьпри разрешенииспоров в Арбитражномсуде при ТППСССР. Потребностьв принятии нового Регламента объясняется, на мой взгляд,необходимостьюучета в немположенийнового закона"О международномкоммерческомарбитраже".

Характернойчертой новогоРегламентаявляется гибкость арбитражнойпроцедуры, втом числепредоставлениесторонам широкихвозможностейпо самостоятельномувыбору арбитровдля разрешенияспора. В отличие от прежнего порядка этиарбитры могутбыть избраныне только изутверждаемогоТПП РФ спискаарбитров. Теперьсписок будетносить рекомендательныйхарактер. Сторонывправе избратьарбитрами любыхлиц, обладающихнеобходимойквалификацией, в том числе иностранцев. Данное нововведениев сочетаниис относительноневысокимразмером арбитражныхсборов призваноеще более повыситьпривлекательностьМКАС, в частности,и для иностранныхфирм. С учетомнакопленногоопыта в Регламентвключен целыйряд положений,цель которых- повыситьэффективностьарбитражногоразбирательства,не допуститьего необоснованногозатягивания,полнее защититьправа участвующихв споре сторон.

В 1959году было допущенорассмотрениетретейскимсудом, образуемымдля конкретногодела, хозяйственныхспоров между предприятиями,учреждениями,организациями. Этот институтсохранилсяи действуетдо сих пор.

С 30декабря 1975 годапорядок организации и деятельности третейскогосуда по рассмотрениюхозяйственныхспоров регулировалсяПоложениемо третейскомсуде для разрешения хозяйственных споров междуобъединениями,предприятиями,организациямии учреждениями,утвержденнымпостановлениемГосударственногоарбитража СССР^³.

В 80-егоды третейскиесуды образовывалисьна основаниииндивидуальныхзаконодательныхи нормативныхактов, чтосоответствовало правотворческой и правоприменительнойпрактикерассматриваемогопериода, кодатакие актыпринималисьв условияхотсутствияв стране кодифицированногои систематизированногозаконодательствао третейскихсудах.

Нарядус подготовкойобщей судебнойреформы в России, преобразованием органов государственного арбитража в арбитражные суды в 1990-1992 годахполучает всеболее широкое распространение практика образованияпостоянно действующихтретейскихсудов при различныхторгово-промышленныхучреждениях, ассоциациях, концернах,союзах, предназначенных в основном дляразрешенияспоров междуучастникамиторговогооборота навнутреннемрынке. Деятельностьтаких постоянно действующихтретейскихсудов законодательнослабо урегулирована. Это связанос тем, что напротяжениипочти 60 лет встране существовалолишь два постоянно действующих третейскихсуда: ВТАК иМАК при ТППСССР, разрешавшихпреимущественноспоры внешнеторговогохарактера.

СпринятиемВременногоположения отретейскомсуде, утвержденногоПостановлениемВерховногоСовета РоссийскойФедерации от24 июня 1992 года,завершилсяпервый этапвозрожденияв стране институтатретейскогосуда как формыразрешенияспоров междуучастникамисвободного торговогооборота. Этотпродолжавшийсяпримерно полторагода этапхарактеризовалсяобразованием значительного числа постоянно действующихтретейскихсудов в условияхстановлениярыночных отношенийв отсутствиеспециальногозаконодательногорегулированияпорядка их организациии деятельности. На содержанииположений ирегламентоввновь образованныхтретейскихсудов, да и насодержанииВременногоположения немогло не сказатьсяотсутствиедостаточнойинформациио закономерностях функционированиятретейскогосуда в зависимостиот конкретных историческихобстоятельств.

3.

Однимиз серьезных тормозов напути организациии деятельноститретейскихсудов в нашевремя являетсяслабая правоваярегламентация данных отношенийи, как следствие,наличие множестванеясных и спорных вопросов в ихрегулировании.

Третейскийсуд при разрешении споров руководствуется законами РоссийскойФедерации ииным законодательством,действующимна территорииРоссийскойФедерации, законами и инымзаконодательствомреспублик всоставе РоссийскойФедерации, другими нормативнымиактами, межгосударственнымисоглашениями,международнымидоговорами.

Третейскийсуд применяетнормы правадругих государствв случаях,предусмотренныхзаконодательствомлибо договоромсторон.

В случаеотсутствиязаконодательства, регулирующегоспорное правоотношение, третейскийсуд применяетзаконодательство, регулирующеесходные правоотношения, а при его отсутствииисходит изобщих начали смысла законодательства.

Третейскийсуд принимаетрешение всоответствиис условиямидоговора и с учетом торговых обычаев, применимых к данному договору(статья 18 Временногоположения).

Хотелосьбы напомнить, какое количествонормативныхактов на сегодняшниймомент регулируютдеятельностьтретейскихсудов. С 1964 годадействуетПоложение отретейскомсуде (Приложение№ 3 к ГПК РСФСР), которое регулирует деятельность третейских судов, создаваемыхдля рассмотренияконкретногоспора. Временноеположение отретейскомсуде для разрешенияэкономическихспоров, принятоев 1992 году, определяетпорядок образованияи функционированияпостояннодействующих третейскихсудов. Частьнорм о третейскихсудах содержитсяв Арбитражномпроцессуальномкодексе, частьв Гражданскомпроцессуальном кодексе, неговоря уже омножествеположений ирегламентов. И тем не менеедаже такогомногообразияявно недостаточнов наше время. Учредителям третейских судов, в связис нехваткойзаконодательнойбазы, приходитсясамим выступатьв роли законодателейи доурегулироватьнекоторые вопросы деятельноститретейскихсудов самостоятельно(в локальныхактах: положениях, регламентах,правилах). Нестоит говорить,что иногда этовлечет за собойочень широкийразброс в решенияходних и тех жевопросов, атакже нарушениязаконности.

Намой взгляд,новый законо третейскихсудах долженстать единымнормативнымактом для всехтретейскихсудов и деятельностьмеждународногокоммерческогоарбитража втом числе должнаосновыватьсяна нем. И совсемдругое дело, что третейскиесуды “ad hoc”, постояннодействующиетретейскиесуды и международныйкоммерческойарбитраж имеютнекоторыеразличия. Сущностьих остаетсяединой. Третейскиесуды - альтернатива государственной юстиции, смыслкоторых - инициативасторон. А следовательно, во избежаниепутаницы необходимонайти и обобщитьто общее у них,чтобы из этогополучилсякачественныйзакон.

Необходимостьпринятия такогозакона связанаи с тем, что сапреля 1995 годав России действуютновый Арбитражный процессуальный кодекс и новыйФедеральныйконституционныйзакон “Об арбитражныхсудах в РоссийскойФедерации”.

Чтоже касаетсяпроекта федеральногозакона “О третейскихсудах в РоссийскойФедерации”С.А.Шишкина, то по моемумнению данный проект содержитнекоторыенеточности.

В статье1 проекта указывается, что “настоящийзакон не применяется, если хотя быодной из сторонспора, передаваемоготретейскомусуду, являетсяиностраннаяорганизацияили иностранныйгражданин”.Однако, многие положения ирегламентыпостояннодействующихтретейскихсудов (например, Третейскийсуд при Союзе юристов) предусматриваютвозможность рассмотрения споров в томчисле и с участиеминостранныхпредприятий,учреждений,организаций).

Статья2 проекта устанавливаетдва вида третейскихсудов: третейскийсуд для разрешенияконкретногоспора и постоянно действующийтретейскийсуд. При этомо третейскихсудах для разрешенияконкретногоспора болеев проекте неупоминается. По моему мнению, следовало быхотя бы наметитьосновные моментыих созданияи функционированиянаподобие тех, которые сейчассодержатсяв Положении о Третейском суде (ПриложениеN 3 к ГПК РФ).

Внастоящее времяосновным нормативнымактом, регулирующимдеятельностьтретейскихсудов в их общемвиде, остаетсяВременноеположение отретейскомсуде для разрешенияэкономическихспоров.

Широкоеразвитие системы третейских судов вызванообъективнойпотребностьюв урегулированиивозникающихв коммерческой деятельностиконфликтов возможно болееоперативным, экономичными обеспечивающимгарантии правильногорассмотренияспора способом. Утверждение постановлением ВерховногоСовета РоссийскойФедерации от24 июня 1992 годаВременногоположения отретейскомсуде для разрешения экономическихспоров позволилов какой-то мереуменьшитьпробелы в правовомрегулированиисферы негосударственнойюрисдикции.До принятияэтого документа практическиотсутствоваланормативнаябаза деятельноститретейскихсудов, рассматривающихкоммерческиеспоры.

Временноеположениеразработанос учетом и наоснованииАрбитражногопроцессуальногокодекса РоссийскойФедерации от5 марта 1992 года^⁴. Во всем, чтоне связано сисполнениемрешения третейскогосуда, Временноеположениеразвиваетподходы, заложенныев законе РоссийскойФедерации “Об арбитражном суде” от 4 июля1991 г^⁵. и АПК от 5 марта1992 года.

ВоВременном положении указывается, что это Положениене распространяетсяна организациюи деятельностьАрбитражного суда приТоргово-промышленнойпалате РоссийскойФедерации (нынеМКАС при ТПП).

Еслииное не установленосоглашениемсторон, Временноеположение не применяется, когда хотя быодна из стороннаходится натерриториидругого государства,либо являетсяпредприятием,организациейс иностраннымиинвестициями(статья 1 Временногоположения).

Временноеположение имеетверное представлениео третейском суде как о единоминституте, врамках которогосуществуютдве его формы:третейскийсуд для рассмотренияконкретногоспора и постояннодействующий третейскийсуд. Однакоданный нормативныйакт не проводиткакого-либоразграничениямежду указаннымидвумя формамитретейскогосуда.

Временноеположениепредусматриваетвозможностьпередачи как уже возникших споров, так имогущих возникнутьв будущем нарассмотрениелибо суда, созданногодля рассмотренияконкретногоспора, либопостояннодействующеготретейскогосуда.

В общем, Временноеположениесыграло весьмавесомую рольв развитииинститутатретейскогосуда.

Теперьхотелось быобратить вниманиена то, какаяпутаница содержитсяв нашем законодательстве относительно терминов, употребляемыхдля обозначениятретейскихсудов.

Довольночасто в нашейлитературетретейскиесуды называютарбитражами. Естественно,это тяжеловоспринимаетсягражданами,тем более, что ныне действующие арбитражныесуды в недавнемпрошлом называлисьгосударственнымиарбитражами. Однако, в литературепо внешнеторговомуарбитражутермин “арбитраж”является синонимомиспользуемогов русском языкетермина “третейскийсуд”. Так, например,Типовой законЮНСИТРАЛ омеждународномторговом арбитражев статье 2 устанавливает, что “арбитраж”означает любойарбитраж, независимоот того, осуществляетсяли он постояннымарбитражнымучреждениемили нет”.

Европейскаяже конвенцияо внешнеторговомарбитражегласит: “термин“арбитраж”обозначаетразбирательствоспоров какарбитрами,назначеннымипо каждомуотдельномуделу (арбитражad hoc), так и постояннымиарбитражнымиорганами”.

Согласнороссийскомузаконодательству,по решениюучредителятретейскогосуда, в название такой организациимогут включатьсяили не включатьсяслова “третейскийсуд”. Последнеечасто имеетместо, когдафункции постоянно действующего третейскогосуда, то естьфункции поорганизациитретейскогоразбирательства,являются однимиз видов деятельностирассматриваемой организации.

Попыткуразобратьсяс терминологиейделает закон“О Международномкоммерческомарбитраже”. В статье 2 указанногозакона содержатсяследующиеопределениятерминов:

“арбитраж”означает любойарбитраж (третейскийсуд) независимоот того, образуетсяли он специальнодля рассмотренияотдельногодела или осуществляетсяпостояннодействующим арбитражным учреждением, в частностиМеждународнымкоммерческимарбитражнымсудом или Морскойарбитражнойкомиссией приТоргово-промышленнойпалате РоссийскойФедерации;

“третейскийсуд” означаетединоличногоарбитра или коллегию арбитров(третейскихсудей).

Намой взгляд, этоне упрощаетзадачу разобратьсяв различиимежду этимитерминами, темболее, чтосуществуетеще такое понятие,как “биржевыеарбитражныекомиссии”. Ихдеятельностьи статус регулируетсялокальнымиактами бирж(учредительнымидоговорами,уставами,регламентами).По своей сутибиржевые арбитражныекомиссии чащевсего являютсяпостояннодействующимитретейскимисудами. Правда, биржевая арбитражнаякомиссия можетквалифицироватьсяв качестветретейского суда при условии, что ее компетенцияоснована насоглашениисторон и онанаделена учредителемправом вынесенияокончательного решения, подлежащегопринудительномуисполнениюв порядке,предусмотренномдействующимзаконодательствомдля исполнениярешений третейских судов.

Например, в разделе “Термины”Положения обарбитражнойкомиссии при Московской Товарной Бирже(МТБ) говорится, что “термин“Арбитражнаякомиссия приМТБ” означаетобразуемыйв соответствиис Уставом МТБ постоянно действующийтретейскийсуд, компетентныйразрешатьгражданско-правовыеспоры, вытекающиеиз биржевыхсделок, совершенныхна МТБ в результатебиржевых торгов..., а термин “арбитраж”охватываетвсех арбитровили единоличногоарбитра, выбранныхили назначенныхдля рассмотрения конкретногоспора...”^⁶. Как видим, определенияпонятий “третейскийсуд” и “арбитраж”в различныхнормативныхактах не вполнесовпадают.

Напрактике неточностьв определенииназвания третейскогоучрежденияможет вызватьнекоторыепроблемы.

.

4.

Влитературечасто ставится такая проблема третейских судов, какопределениеих статуса.Является литретейскийсуд юридическимлицом, являетсяли он коммерческойили некоммерческойорганизацией?Нужно ли вообщезаострятьвнимание наэтом вопросе?

Помнению Е.А.Виноградовой,законодательноеопределение“статуса”постояннодействующеготретейскогосуда не толькопротиворечитопределениюего как одногоиз видов принципиально единого институтатретейскогосуда, но и ограничиваетвозможностивозложенияфункций постояннодействующеготретейскогосуда по меренеобходимостии целесообразностина организацииразличныхорганизационно-правовыхформ ^⁷.

Намой взгляд, определение статуса третейскогосуда необходимодля его дальнейшегозаконодательногорегулирования, да и хотя бы для того, чтобы понятнее быласуть третейского суда.

Речьв данном случаеидет о постояннодействующихтретейских судах, так как в случае, когдамы имеем делос третейскимсудом “ad hoc”, тоимеем в видуодно или несколькофизическихлиц - третейскихсудей. Такиефизическиелица не могутобладать никакиминым статусом, кроме личного.

Вопросо статусе третейскогосуда заключаетсяпрежде всегов том, может липостояннодействующийтретейскийсуд по российскомузаконодательствубыть самостоятельнойорганизацией, пользующейсяправами юридическоголица, или он всегда долженсуществоватьпри ком-то.

Большоеколичествопостоянно действующих третейскихсудов образованов качествеподразделенийих учредителейи находитсяна их балансе. Такая возможностьпредусматриваетсяв российскомзаконодательстве.Часть 4 статьи2 Временногоположения отретейскомсуде для разрешения экономическихспоров, например, устанавливает, что постояннодействующиетретейскиесуды могутсоздаватьсяторговымипалатами, инымиорганами, биржами,объединениями,а также предприятиями,учреждениями,организациями.

Временноеположение неопределяетстатус третейскогосуда и устанавливает, что статус третейского суда, созданного при различныхпредприятиях, учреждениях,организацияхопределяетсяпредприятием-учредителемсамостоятельно. Это касается, правда, лишьправа учредителянаделить третейскийсуд статусомюридическоголица. Вопросо созданиитретейскогосуда в качествекоммерческойили некоммерческойорганизацииучредителемрешаться неможет. Третейскийсуд являетсянекоммерческойорганизациейи это положениеимперативно, так как третейскийсуд являетсяодним из юрисдикционныхорганов защитысубъективныхправ и его основнойцелью не можетявляться извлечениеприбыли.

Темне менее учредительвправе по своемуусмотрениюсоздаватьтретейскийсуд, находящийсяна его балансе(тогда он можетименоватьсяорганом или учреждением), либо наделитьего правамиюридическоголица.

Например,в статье 2 Положенияо Третейскомсуде при Союзе юристов прямосказано о том, что “третейскийсуд являетсянекоммерческойорганизацией, не преследующейцелей извлеченияприбыли изсвоей деятельности.Третейскийсуд являетсяюридическимлицом с моментаего регистрации”^⁸.

В проектеследует, на мойвзгляд, прямооговоритьдвоякую возможность определения правовогостатуса постояннодействующихтретейскихсудов, предоставивправо выбораорганизационно-правовойформы третейскогосуда его учредителям. Следует также закрепитьнекоммерческийхарактер третейскихсудов.

В качествепримера хотелосьбы подробнее разобраться в статусеТретейскогоинформационногосуда (ТИС), существовавшегов период избирательнойкампании 1993 года.Третейскийинформационный суд (далее ТИС)был созданУказом ПрезидентаРФ от 29 октября1993 года № 1792, утвердившимПоложение "Об информационныхгарантияхпредвыборнойагитации"^⁹.

В связис появлениемТИС возник острый юридическийвопрос - вопросо его правовомстатусе. Во-первых,является лиТИС судом втрадиционномпонимании этогопонятия, и еслиявляется, токакими средствамивоздействияна общественныеотношениярасполагаетТИС?

Вовремя первыхв стране плюралистическихвыборов 1993 годанеобходимо было учредитьорган, способныйоперативнои эффективноразрешатьвозникающиев ходе избирательнойкампании конфликты.В то же время этот орган по самой своейсути долженбыл стать неорганом государственногоконтроля заходом избирательнойкампании, способнымоказывать нанее определенноевлияние, а своегорода общественнымарбитром, стремящимсяк мирномуурегулированию возникающих противоречий. Исходя из этойпосылки, ТИСбыл лишен каких-либокарательныхфункций и средствсилового воздействия. Сила решенийТИС была основана прежде всегона их продуманностии беспристрастностии на его авторитетесреди участниковизбирательнойкампании.

Однакоу суда были иправовые средствавоздействияна нарушителейсоглашения. ТИС был наделенправом отстранятьот работыжурналистов,если они допускалигрубые нарушенияэтических иправовых норм предвыборнойагитации,избирательнойкампании. Судтакже мог, установивзлоупотребленияв действияхжурналистов, должностныхлиц, кандидатов в депутаты передать материалыоб этом в органыпрокуратурыдля уголовно-правовойоценки. Хотяво многих случаяхудавалосьулаживатьспоры, не доводяих до судебногозаседания.

ТИСсуществовалкак орган “adhoc” выборов иреферендума,обеспечиваядоступ их участниковк средстваммассовой информации.

Словом,природа Третейскогоинформационного суда имеет большую специфику, но по моему мнению ТИС былвсе же по своейсути ближе кпостояннодействующимтретейскимсудам, несмотряна то, что деятельностьего была ограниченаво времени.

5.

Однойиз проблемтретейскихсудов являетсятакже проблемаподведомственностиспоров третейскимсудам. Отчастиэто связанос принятиемнового Арбитражного процессуальногокодекса РоссийскойФедерации, атакже с тем, что заключениесторонамисоглашенияо передаче уже возникшего или могущеговозникнутьспора на разрешениетретейскогосуда происходитв изъятие изкомпетенциисуда государственного. Гарантиейреализацииуказанногосоглашенияявляетсязаконодательство,определяющеекруг правоотношений,подведомственныхтретейскимсудам. Частьэтих гарантийсодержитсяво Временномположении,часть - в Арбитражномпроцессуальномкодексе, немногов Гражданскомпроцессуальномкодексе....

Именнопоэтому взаконодательстве, действующемна настоящиймомент, содержатсянекоторыепротиворечияотносительноопределениякомпетенции третейских судов. Согласно статье 1 Временногоположения,“настоящееВременноеположениеприменяетсяпри передачена разрешениетретейских судов экономическихспоров, подведомственныхарбитражнымсудам в соответствиис Законом Российской Федерации “Об арбитражномсуде” и Арбитражнымпроцессуальнымкодексом РоссийскойФедерации,межгосударственнымисоглашениямии международными договорами”. Проблема тольков том, что новыйАПК РФ не разграничиваетспоры на экономическиеи споры в сфереуправления, и если буквальноследоватьсодержаниюстатьи 1 Временного положения, тона рассмотрениетретейскихсудов можноотнести такиеспоры, как:

опризнании недействительными (полностьюили частично)ненормативныхактов государственныхорганов, органовместногосамоуправленияи иных органов,не соответствующихзаконам и инымнормативнымправовым актами нарушающихправа и законныеинтересы организацийи граждан;
опризнании не подлежащим исполнениюисполнительногоили иного документа,по которомувзысканиепроизводитсяв бесспорном(безакцептном)порядке;
обобжалованииотказа в государственнойрегистрациилибо уклонения от государственной регистрациив установленныйсрок организацииили гражданинаи в других случаях, когда такаярегистрацияпредусмотреназаконом;
овзыскании сорганизацийи граждан штрафовгосударственными органами, органамиместногосамоуправленияи иными органами,осуществляющимиконтрольныефункции, еслифедеральнымзаконом не предусмотренбесспорный(безакцептный)порядок ихвзыскания;
овозврате избюджета денежныхсредств, списанныхорганами,осуществляющимиконтрольныефункции, вбесспорном(безакцептном)порядке с нарушениемтребованийзакона илииного нормативногоправовогоакта.

Этивиды споров, согласно пункту2 статьи 22 АПКРФ, относятсяк экономическимспорам, разрешаемымарбитражнымсудом.

Такчто при определениикруга споров,которые могутбыть переданына рассмотрениетретейскогосуда в порядке, установленном Временнымположением,не следуетруководствоватьсясамим Временнымположением!

Действительно,Временноеположениенуждается по меньшей мере в измененияхи дополнениях, а вот статьи22 и 23 нового АПКРФ устанавливаютнесколько инойпорядок определениякомпетенции третейских судов.

Статья22 АПК РФ гласит:

Арбитражномусуду подведомственны дела по экономическимспорам, возникающимиз гражданских, административныхи иных правоотношений.

Посоглашениюсторон возникшийили могущийвозникнутьспор, вытекающийиз гражданскихправоотношенийи подведомственный арбитражномусуду, до принятияим решенияможет бытьпередан сторонамина рассмотрениетретейскогосуда (статья23 АПК РФ).

Это,в частности,споры:

оразногласияхпо договору,заключениекоторогопредусмотренозаконом илипередача разногласийпо которомуна разрешениеарбитражногосуда согласованасторонами;
обизмененииусловий илио расторжениидоговоров; онеисполненииили ненадлежащемисполненииобязательств; о признанииправа собственности;
обистребованиисобственникомили иным законным владельцем имущества изчужого незаконноговладения;
онарушении правсобственникаили иного законного владельца, не связанномс лишениемвладения;
овозмещенииубытков; о защитечести, достоинстваи деловой репутации.

Крометого, пункт 4статьи 23 АПКгласит, что вслучаях, установленныхнастоящимКодексом идругими федеральнымизаконами,арбитражномусуду подведомственныдела по экономическимспорам и иные дела с участиемобразований,не являющихсяюридическимилицами, и граждан,не имеющихстатуса индивидуальногопредпринимателя.Поэтому в новомзаконе о третейскихсудах следовалобы, по моемумнению, отдельнооговоритьсубъективныйсостав участниковспора, так каксейчас правила (положения, регламенты) практически всех постояннодействующих третейских судов (крометретейскихсудов при ТППРФ) не предусматриваюттакой возможности.

Ещеодин нонсенс:согласно пункту6 статьи 22 АПКарбитражныйсуд рассматриваетподведомственныеему дела с участиеморганизацийи граждан РоссийскойФедерации, атакже иностранныхорганизаций,организацийс иностраннымиинвестициями, международных организаций, иностранныхграждан, лицбез гражданства,осуществляющихпредпринимательскуюдеятельность,если иное непредусмотреномеждународнымдоговоромРоссийскойФедерации. Астатья 1 Временногоположения неустанавливает, что данноеПоложение нераспространяетсяна отношенияс участиеминостранныхпредприятийи граждан, атакже предприятийс иностраннымиинвестициями,поскольку наоснованиистатьи 25 ГПКРСФСР такиеспоры относятсяк компетенцииобщих судов.

Напрактике такоеположение вещейможет родитьпроблемы вопределении,кто же долженв каждом конкретномслучае выдаватьприказ на исполнениерешения третейскогосуда - суд общейюрисдикцииили арбитражныйсуд.

В этойсвязи, хотелосьбы обратитьвнимание напроект закона “О третейскихсудах в РоссийскойФедерации”(проект С.А.Шишкина). Статья 4 проектагласит: “Любойспор, вытекающийиз гражданскихправоотношений,может быть всоответствиис настоящимзаконом переданна разрешениетретейскогосуда за исключением:

спорово защите правпотребителей;
спорово возмещениивреда, причиненногожизни или здоровьюгражданина;
спорово защите чести, достоинстваи деловой репутации;
атакже споров, в отношениикоторых федеральнымзаконом установленаневозможностьих передачина разрешениетретейскогосуда”.

Следуетотметить, чтои суду общейюрисдикции,и арбитражномусуду подведомственныспоры, вытекающиеиз гражданскихправоотношений,и в каждом конкретномслучае привыдаче исполнительныхдокументовна решениетретейскогосуда сначаланеобходимобудет определить,какому государственномусуду был быподведомствененспор, если быне третейскоесоглашениесторон. Воттолько какойименно органбудет разрешатьэтот вопрос?

Многиепостояннодействующиетретейскиесуды во избежание подобных головоломок в своих положенияхконкретнееопределяютсвою компетенцию.

Положениеоб арбитражнойкомиссии приМосковскойтоварной бирже(МТБ) устанавливает,что Арбитражнаякомиссия приМТБ являетсяпостояннодействующимтретейскимсудом, разрешающимвозникшие илимогущие возникнутьв будущемгражданско-правовыеспоры, вытекающийиз биржевыхсделок, совершенныхна МТБ, зарегистрированныхи оформленныхв установленном Правиламиторговли наМТБ порядке. При этом понятие“гражданско-правовойспор, вытекающийиз биржевойсделки, совершенной на МТБ в результатебиржевых торгов, зарегистрированнойи оформленнойв порядке, установленномПравиламиторговли наМТБ” охватываетуже возникшиеили могущиевозникнутьв будущем сделки,а также иныегражданско-правовыеспоры, связанныес ведениембиржевых операций,возникающиймежду членамиМТБ, членамиМТБ и не-членамиМТБ, между не-членамиМТБ.

Положениео биржевомарбитражеакционерногообщества “Российскаятоварно-сырьеваябиржа” (РТСБ)относит к компетенциибиржевой арбитражследующие видыспоров:

а) споры, возникающиемежду брокерскимифирмами (конторами),независимымиброкерами всвязи с нарушениямиПравил биржевойторговли наАО РТСБ, УставаАО РТСБ, внутреннихнормативныхактов Биржи.указанные спорымогут бытьтакже направленыБиржевомуарбитражубиржевым СоветомАО РТСБ илисогласно егопоручения.

б)экономическиеимущественныеспоры, подведомственныеарбитражнымсудам, передаваемыена разрешениеБиржевогоарбитража, какпостояннодействующеготретейскогосуда, при наличииписьменногосоглашениясторон о передачеспора Биржевомуарбитражу,возникающиемежду:

брокерскимифирмами, независимымиброкерами иих клиентами;
клиентамис брокерскимифирмами, независимымиброкерами;
клиентами(продавцамии покупателями)брокерскихфирм, независимыхброкеров посделкам (договорам),заключеннымна АО РТСБ;
предприятиями, организациями,гражданами-предпринимателяминезависимо от того, гденаходятся стороны (в томчисле и государствСНГ), между какимисторонамивозник имущественныйспор (за исключениемспоров в сфереуправленияи преддоговорныхспоров).

Согласнопункту 8 Информационногописьма ВысшегоАрбитражногосуда РФ от 3 августа1993 года № С-13/ОП-250^¹⁰ функции биржевойарбитражнойкомиссии кактретейскогосуда определяютсяположениемо данной комиссии, утверждаемымбиржей на основаниистатьи 30 ЗаконаРФ "О товарныхбиржах и биржевойторговле".

Варбитражныйсуд обратилосьпредприятие-продавецс иском к покупателюпо биржевойсделке об оплатепереданноготовара. По мнениюответчика, указанный спорне подлежал рассмотрению в арбитражном суде, посколькув соответствиис условиямиданной сделкиспоры, возникающиепри ее исполнении,разрешаютсябиржевой арбитражнойкомиссией.

Междутем в ходеисследованияматериаловдела было установлено,что положениео биржевойарбитражнойкомиссии, наразрешениекоторой в силуусловий биржевойсделки долженбыть переданданный спор, предусматриваетрассмотрениеданной комиссиейлишь споров, связанных сзаключениембиржевых сделок.

Изсмысла статьи30 Закона РФ "Отоварных биржахи биржевойторговле" такжене вытекает, что биржевыеарбитражныекомиссии выполняютвсе функциитретейскогосуда.

Учитываяизложенное,арбитражныйсуд правомерноне принял вовнимание доводыответчика ирассмотрелспор по существу.

Согласнопункту 1 статьи16 закона "Омеждународном коммерческомарбитраже"третейскийсуд может самвынести постановлениео своей компетенции. Вопрос же окомпетенцииМКАС, согласноего Регламенту, по конкретномуделу решаетсясоставом арбитража,рассматривающимспор. МКАС вправевынести отдельноепостановлениепо вопросу о компетенции до рассмотренияспора по существулибо отразитьэтот вопросв решении посуществу спора.

Вопросо компетенцииАрбитражногосуда (МКАС) возникал,например, вделе № 177/1992.^¹¹ Иностраннаяфирма, считая себя участником совместногопредприятия, предъявила к последнемуиск о возвратеденежной суммы,переведеннойв качествевзноса в егоуставной фонд. В ходе разбирательствабыло выяснено,что истец намеревалсявойти в совместноепредприятиевместо другойиностраннойфирмы. Однакопредусмотренные. законом действия, необходимые для оформлениязамены участникасовместногопредприятия, в том числевнесения изменений в учредительныедокументы иих последующаярегистрацияв оговоренномзаконом порядке,не осуществлялись.

Посколькубыло установлено, что истец неявляется сторонойучредительногодоговора, помнению арбитров,содержавшаясяв этом договореарбитражная оговорка, предусматривавшаяюрисдикциюАрбитражногосуда приТоргово-промышленнойпалате СССР, на истца нараспространяется.В итоге своим решением арбитражпризнал себянекомпетентнымрассматриватьданный спор.

Согласно пункту 2 Положенияо Морской арбитражнойКомиссии приТПП РФ МАК разрешаетспоры, которыевытекают издоговорныхи другихгражданско-правовыхотношений,возникающихиз торговогомореплавания, независимоот того, являютсясторонами такихотношенийсубъекты российскогои иностранного либо только российскогоили толькоиностранногоправа. В частности,Морская арбитражнаякомиссия разрешаетспоры, вытекающиеиз отношений:

1) пофрахтованиюсудов, морскойперевозкегрузов, а такжеперевозкегрузов в смешанномплавании (река- море);

2) поморской буксировкесудов и иныхплавучих объектов;

3) поморскому страхованиюи перестрахованию;

4) связанныхс куплей-продажей, залогом и ремонтомморских судови иных плавучихобъектов;

5) полоцманскойи ледовой проводке, агентскомуи иному обслуживаниюморских судов,а также судоввнутреннегоплавания, посколькусоответствующиеоперации связаныс плаваниемтаких судовпо морским путям;

6) связанныхс использованием судов для осуществления научных исследований, добычи полезныхископаемых,гидротехническихи иных работ;

7) поспасанию морскихсудов либоморским судномсудна внутреннегоплавания, атакже по спасаниюв морских водах судном внутреннегодругого суднавнутреннегоплавания;

8) связанныхс подъемомзатонувшихв море судови иного имущества;

9) связанныхсо столкновениемморских судов, морского судна и судна внутреннегоплавания, судоввнутреннегоплавания вморских водах, а также с причинениемсудном повреждений портовым сооружениям,средствамнавигационнойобстановкии другим объектам.

10) связанныхс причинениемповрежденийрыболовнымсетям и другиморудиям лова,а также с инымпричинениемвреда приосуществленииморского рыбногопромысла.

Морскаяарбитражнаякомиссия разрешаеттакже споры,возникающиев связи с плаваниемморских судови судов внутреннегоплавания помеждународнымрекам, в случаях,указанных внастоящейстатье, а равноспоры, связанныес осуществлениемвнутреннегоплаваниязагранперевозок.

Интересно,по моему мнению,и Положениео Третейскомсуде при Союзеюристов. Пункт1 указанногоПоложенияустанавливает,что Третейскийсуд при Союзеюристов разрешаетспоры, вытекающиеиз договорныхи иных гражданскихправоотношений( в том числе ипри осуществлениивнешнеэкономическихсвязей) либо из отношений в сфере управления. Возможностьотнесенияпоследнейкатегории делна рассмотрениетретейскихсудов противоречитнормам Временногоположения.

Спецификаинститутатретейскогосуда заключаетсяеще и в том, чтопостоянно действующиетретейскиесуды могутсоздаватьсяне только дляразрешенияспоров междуограниченнымкругом лиц (например, биржевыеарбитражи), нодля разрешенияограниченногокруга споров.Так, например,§ 1 РегламентаТретейскогосуда при Межбанковскомфинансовомдоме для рассмотрениядел о невозвратекраткосрочногокредита устанавливает, что Третейскийсуд при МФД,являющийсяпостояннодействующимтретейскимсудом, разрешаетспоры, вытекающиеиз договоракраткосрочногокредитованияв связи с невозвратомкраткосрочного (сроком до одногомесяца) кредита^¹².

Кругспоров, передаваемыхна рассмотрениевновь созданных третейскихсудов, на практикезависит оттого, насколькопри учреждениитретейскогосуда учтеныпредпосылкиреальной передачина его разрешениеспоров, а такжеот того, какомукругу участниковторговогооборота предлагаютсяуслуги конкретноготретейскогосуда, от географическогоположения этих потенциальныхклиентов поотношению кместонахождениютретейскогосуда и т.п.

Внастоящее время практически существуютпостояннодействующиетретейскиесуды открытоготипа, специализированногона рассматривающихспоры, возникающих в какой-либоотрасли экономики(Третейскийсуд АО “Автосельхозмаш-холдинг”); третейскиесуды закрытого типа, то естьрассматривающих споры только между участникамикакой-то ассоциации,концерна, союза(биржевые арбитражныекомиссии).

Представляется,что в ближайшеевремя произойдетуточнениекомпетенциии процессуальныхправил постояннодействующихтретейских судов таким образом, чтобольшая ихчасть вполнеопределеннозаявит о себекак о специализированныхв рассмотренииспоров по конкретным областям экономики. Это не сделаеттретейскиесуды похожимина канувшиев лету ведомственныеарбитражи. Останетсяглавное - соглашениесторон какоснованиепередачи спорана рассмотрениетретейскогосуда.

Чтокасается третейскихсудов открытоготипа общей компетенции,то есть рассматривающихлюбые гражданско-правовыеспоры, которыемогут бытьпредметомтретейскогоразбирательствапо действующему законодательствуТретейскийсуд при Союзеюристов), то,вполне вероятно,после определенногопериода “естественногоотбора” их число сократится за счет того, что стороныбудут обращатьсялишь в наиболееавторитетныетретейскиесуды, обеспечивающиевысокое качествовыносимыхрешений.

Согласносмыслу третейскогосуда, стороны добровольно доверяют третейскому суду вынесениерешения посвоему делуи заранее обязуютсяподчинитьсяэтому решению.

Прирассмотрениидела по существутретейскийсуд выноситрешение.

Вместес тем третейскийсуд может вынестиопределениеи также завершитьрассмотрениедела, но безвынесениярешения. Так.третейскийсуд может вынестиопределениео прекращении производства по делу, еслистороны достиглисоглашенияо прекращенииразбирательстваи если спор неподлежит рассмотрениютретейскимсудом (статья21 Временного положения).

Третейскийсуд выноситрешение после исследования и выяснениявсех обстоятельствпо делу. Принятиерешения подчиняетсяопределеннымправилам. Согласностатье 19 Временногоположениярешение третейскогосуда принимаетсябольшинствомвсех членовтретейскогосуда. Судья,не согласныйс решением,излагает своеособое мнение,которое прилагаетсяк решению.

Еслисторонамидостигнутосоглашениеоб урегулированииспора, решениепринимаетсятретейскимсудом с учетомэтого соглашения. Решение третейскогосуда, согласностатье 20 Временногоположениядолжно иметьопределенныеформу и содержание.

Решениетретейскогосуда принимаетсяв письменнойформе и подписываетсясоставом третейскогосуда.

В решениитретейскогосуда должныбыть указаны: 1) дата его принятия, состав третейскогосуда, место ивремя рассмотренияспора; 2) наименованияучастниковспора, фамилиии должностиих представителейс указаниемполномочий;3) сущность спора,заявления иобъясненияучаствующихв рассмотренииспора лиц; 4)обстоятельствадела, установленныесудом, доказательства,на основаниикоторых приняторешение, законодательство,которым судруководствовалсяпри принятиирешения; 5) содержание принятогорешения, распределениесумм гонорараи других расходов,связанных срассмотрениемдела; 6) срок ипорядок исполненияпринятогорешения.

Послепринятия решениякаждой сторонедолжен бытьпередан экземпляррешения, подписанныйтретейскимисудьями.

Однимиз признаковтретейскогосуда являетсято, что его решенияявляютсяокончательнымии не подлежатобжалованию.Они должныисполнятьсясторонамидобровольнов срок, установленный судом. То естьорганизацияможет квалифицироватьсяв качестветретейскогосуда при условии, что она наделенаучредителемправом вынесенияокончательногорешения, подлежащегопринудительномуисполнениюв порядке, предусмотренномдействующимзаконодательствомдля исполнениярешений третейскихсудов. Еслисрок исполнениярешения неуказан, оноподлежит немедленномуисполнению.

ЗакономРФ “О товарных биржах и биржевой торговле”(пункт 4 статьи30) предусматриваласьвозможностьобжалованиярешений третейскихсудов бирж(биржевых арбитражныхкомиссий) варбитражныйсуд. Однакоданная норма в настоящее время исключена (см. Закон РФ “О внесенииизменений идополненийв закон РФ “Отоварных биржахи биржевойторговле” от24.06.92 № 3119-1).

Но,как известно,из каждогоправила естьисключение.Исключениемв данном случаеявляетсяМеждународныйкоммерческийарбитраж приТПП РФ. Статья34 Закона “Омеждународномкоммерческомарбитраже”предусматриваетвозможностьподачи ходатайстваоб отмене какисключительногосредства оспариванияарбитражногорешения.

Арбитражноерешение можетбыть отмененокомпетентныгосударственнымсудом лишь вслучае, если:

1) сторона, заявляющаяходатайствооб отмене, представитдоказательстватого, что: однаиз сторон варбитражномсоглашении, указанном встатье 7, былав какой-либомере недееспособна, или это соглашение недействительнопо закону, которомустороны егоподчинили, апри отсутствиитакого указания- по законуРоссийскойФедерации; илиона не была должным образомуведомленао назначенииарбитра илиоб арбитражномразбирательстве,или по другимпричинам немогла представитьсвои объяснения;или решениевынесено поспору, не предусмотренномуарбитражнымсоглашениемили не подпадающемупод его условия,или содержитпостановленияпо вопросам, выходящим запределы арбитражногосоглашения,с тем, однако, что если постановленияпо вопросам, охватываемымарбитражнымсоглашением,могут бытьотделены оттех, которыене охватываютсятаким соглашением,то может бытьотменена толькота часть арбитражногорешения, котораясодержитпостановленияпо вопросам, не охватываемымарбитражнымсоглашением;или составтретейскогосуда или арбитражнаяпроцедура несоответствовали соглашениюсторон, еслитолько такоесоглашениене противоречитлюбому положениюнастоящегоЗакона, от которогостороны немогут отступать,либо в отсутствиетакого соглашенияне соответствовалинастоящемуЗакону; либо

2) судопределит, что:

объектспора не можетбыть предметомарбитражногоразбирательствозакону РоссийскойФедерации; или
арбитражноерешение противоречит публичному порядку РоссийскойФедерации.

Суд,в который поданоходатайствооб отменеарбитражногорешения, может, если сочтетэто надлежащими если об этомпросит однаиз сторон, приостановитьна установленныйсрок производствопо этому вопросу, с тем чтобыпредоставитьтретейскомусуду возможностьвозобновитьарбитражноеразбирательствоили предпринятьиные действия,которые, помнению третейскогосуда, позволятустранитьоснования дляотмены арбитражногорешения.

Третейскиесуды, в том числеи постояннодействующие, не могут выдаватьприказы и другиеисполнительныедокументы.Данное правилоявляется императивными не может изменятьсяни в регламентах, положениях,уставах и т. п.документахпостояннодействующихтретейскихсудов, ни соглашениемсторон. Исключением в данном случаеявляется Морскаяарбитражнаякомиссия. (см.ниже).

Правозаинтересованнойстороны обратитьсяв случае уклонениядругой стороныот добровольногоисполнениярешения третейскогосуда в арбитражныйсуд с заявлениемо подтверждениирешения, принятоготретейскимсудом, закрепленов статье 25 Временногоположения.

Даннаястатья устанавливает, что заявлениео выдаче приказана принудительноеисполнениерешения третейскогосуда подается стороной, в пользу которойвынесено решениев соответствующийарбитражныйсуд, учитываяправила подсудности, установленныев главе 3 АПКРФ, или в постояннодействующийтретейскийсуд, в которомхранится дело.

Заявлениеможет бытьподано в течение месяца со дня окончаниясрока исполнениярешения третейскогосуда.

Кзаявлениюприлагаются документы, подтверждающие неисполнениерешения третейскогосуда, и доказательствауплаты государственнойпошлины.

Еслирешение вынесенопостояннодействующимтретейскимсудом, заявлениеподается в этоторган, которыйобязан в 5-дневныйсрок направитьего вместе сделом в арбитражныйсуд, правомочныйвыдать приказ.

Заявления,поданные снарушениемустановленного срока либо без приложения необходимых документов(доказательствуплаты госпошлиныи документов,подтверждающих неисполнение решения третейского суда), возвращаютсяарбитражнымсудом безрассмотрения.

Приналичии уважительныхпричин пропускасрока на подачу заявления овыдаче приказасрок по ходатайствустороны можетбыть восстановленарбитражнымсудом.

ВоВременномположениипредусмотрено,что заявлениео выдаче приказана исполнениерешения третейскогосуда рассматриваетсясудьей арбитражного суда единолично(статья 25), каки все делаарбитражногосуда в первойинстанции.

Заявлениео выдаче приказана принудительноеисполнениеоплачиваетсягоспошлиной(статья 91 АПКРФ).

Порезультатамрассмотрениязаявлениявыноситсяопределениео выдаче либооб отказе ввыдаче приказа.

Процедураисполнениярешений третейскихсудов, и безтого противоречивая, усложняетсяеще и устаревшимзаконодательством.Так, статья 338ГПК РФ устанавливает, что решенияМорской арбитражнойкомиссии иАрбитражногосуда приТоргово-промышленной палате СССР и арбитражей, специально образуемыхдля рассмотренияотдельных дел, а также решениятретейскихсудов подлежатисполнениюпо правилам, изложеннымв разделе V Кодекса“Исполнительноепроизводство”.То есть, исполнительноепроизводствопо делам указанныхтретейскихсудов ведетсяв России пообщим правиламисполнительногопроизводства.

Исполнениеже решений постоянно действующих третейских судов согласно статье 25 Временногоположения осуществляетсячерез арбитражныесуды РоссийскойФедерации.

Согласностатье 339 ГПКРФ, исполнительнымидокументамиявляютсяисполнительныелисты, выдаваемыена основаниирешений Арбитражногосуда приТоргово-промышленнойпалате СССРи арбитражей,специальнообразуемыхдля рассмотренияотдельных дел,Таким образом, вопрос о возможностипринудительногоисполнения разрешаетсясудебным определением, после чего выдается обычныйисполнительныйлист.

Однакоименно в исполнениирешений третейскогосуда и заключаетсяодна из главныхего проблем. Ведь если сторона оказалась недобросовестной и уклоняетсяот выполнениярешения третейскогосуда, то нетдругого выхода, как обращатьсяв государственныйсуд с заявлением о выдаче исполнительноголиста. И всяпроцедурарискует начатьсясначала. Ведьстатья 26 Временногоположения содержит переченьоснований дляотказа в выдачеприказа напринудительноеисполнениерешений третейскогосуда. Так, арбитражныйсуд может отказатьв выдаче приказав случаях:

еслисоглашениесторон о рассмотренииспора в третейском суде не достигнуто;
еслисостав третейскогосуда или процедура рассмотрения спора не соответствовалисоглашениюсторон о рассмотренииспора в третейскомсуде;
еслисторона, противкоторой вынесенорешение третейскогосуда, не быланадлежащимобразом извещенао дне разбирательствав третейскомсуде или подругим причинамне могла представитьсвои объяснения;
еслиспор возникв сфере управленияи не подлежал рассмотрениюв третейском суде (правдав новом АПК РФнет разграниченияспоров наэкономическиеи споры в сфереуправления, так что этотпункт требуетдоработки).

Еслипри рассмотрениизаявления овыдаче исполнительноголиста будетустановлено,что решениене соответствуетзаконодательствулибо принятопо неисследованным материалам,арбитражныйсуд возвращаетдело на новоерассмотрениев третейскийсуд, принявшийрешение. Вопределенииоб отказе ввыдаче приказапо этим основаниямуказываетсяо возвращениидела истцу длярассмотренияв том же третейскомсуде, которыйего рассматривал.

Еслидело в том жетретейскомсуде рассмотретьневозможно, исковое требованиеможет бытьпредъявленов арбитражныйсуд в соответствиис установленнойподсудностью. Следует отметить,что в арбитражныйсуд подаетсяне заявлениео пересмотререшения, а исковоезаявление(пункт 4 статьи107 АПК РФ).

Такойподход можнопризнать обоснованным тогда, когда решение принимаеттретейскийсуд, избираемыйсторонами длярассмотренияконкретногоспора. Он можетбыть непрофессиональным,не являтьсяюридическим лицом и не отвечатьза качествовынесенногорешения. Однакоедва ли можносчитать оправданным, чтобы третейские суды “ad hoc” и постояннодействующиетретейскиесуды, работающиена профессиональнойоснове, в вопросереализациипринятых имирешений былипоставленыв одинаковыеусловия.

Еслив первом случаевозможностьпринудительногоисполнениярешений третейскогосуда труднопредставить,то безусловноеисполнениерешения постояннодействующеготретейскогосуда, по моемумнению, возможно(например, надписьпредседателяМАК о вступлениирешения в законнуюсилу).

И проблемаисполнениярешений третейскихсудов не в расхожеммнении, чтодокумент,обязательныйк исполнениюпри рассмотренииимущественныхспоров, можетбыть выдантолько государственныморганом. Возможно все дело здесьв том, что государствопока не доверяеттретейскимсудам.

Вусловиях, когдарешения постояннодействующихтретейскихсудов игнорируются, преимуществатретейского разбирательства (минимальныесроки, меньшиерасходы и др.)теряют своюактуальностьдля сторон.

Этоставит и арбитражныесуды в затруднительное положение: они наделены правом выдаватьприказы напринудительноеисполнениерешений третейскихсудов по спорам,не рассматриваемымими по существу.

А.Сергеев,председатель третейскогосуда АО “Автосельхозмаш-холдинг”в своей статье“Третейскийсуд: опыт работы”предлагаетради интересовдел, ради интересовпредприятий,организаций,ради того, чтобыизбавить арбитражныесуды от обязанности выдавать приказы по делам третейских судов, рассмотрениекоторых посуществу имине производилось,в порядкеэкспериментаразрешитьодному илинесколькимпостояннодействующим третейским судам выдавать исполнительные документы порассмотреннымспорам. В дальнейшем,при положительномисходе эксперимента третейским судам можнобыло бы предложитьпройти регистрациюв Высшем арбитражномсуде РФ и соответственнов арбитражных судах республики областей. Помнению А.Сергееваэто даст возможностьпредприятиями организациямбыстрее восстановитьнарушенныеправа и охраняемыезаконом интересы, повысит эффективностьдеятельностипостояннодействующихтретейскихсудов, позволитзначительно сократить количествообращений варбитражныесуды по деламтретейскихсудов, если этиобращения будуткасаться тольковопроса правомочностипринятия к рассмотрениютретейскимсудом конкретныхдел^¹³.

7.

Такчем же все-такипривлекательнатретейскаяформа разбирательстваспоров длясторон?

Арбитражныйсуд и третейскийпреследуютразные цели. Если цельюАрбитражногосуда можноназвать определениеи наказаниевиновного, тоцель третейскогосуда - достижениемирового соглашениясторон. Этоположение частозакрепляетсяв регламентахтретейскихсудов в качествеодной из целей (§ 15 РегламентаТретейскогосуда при Союзеюристов) илиже в качествеосновной цели(пункт 6.5 РегламентаСибирского третейскогосуда)^¹⁴.

Практическихработниковтретейскаяформа разрешенияспоров привлекаетдоступностьюи демократичностью,возможностьюсокращениясроков рассмотрениядел, освобождениемот бремениуплаты госпошлиныи др.

Естественно,со всеми спорамиможно пойтив обычный арбитражныйсуд, и он разберетсяне хуже, чемтретейский. Тем более, чтотам все знакомо, ясно и привычно, не говоря отом, что арбитражныйсуд - это составнаячасть всейнашей судебнойсистемы, егорешения авторитетныи обязательнык исполнению.За ним стоитвласть государства.

Носвои преимуществасуществуюти у третейскогосуда. Они преждевсего в высочайшейквалификациисудей, в их глубокомпрофессионализме. Среди судей третейских судов многодокторов икандидатовюридическихнаук. Есть вего составеученые, чьиимена известны буквально всей России. Судьи третейскогосуда не назначаются,их избираютстороны посвоему усмотрению.Им лишь предоставляетсяпримерныйсписок третейскихсудей, которыйне являетсязакрытым длясторон. И, чтоважно, третейскимисудьями могутбыть не толькоюристы. Сторонымогут по своемуусмотрениюизбрать в качестветретейскихсудей специалистовв конкретнойобласти хозяйственнойжизни (экономистов, журналистови др.). Сторонавправе даже избрать третейскимсудьей человекалично знакомого, что арбитражнымзаконодательствомпрямо запрещается.

Обеспечиваябыстроту ибеспристрастностьрассмотрениядела, третейскийсуд гарантируетодновременнои строгое соблюдениекоммерческойтайны. Арбитражныесуды, заседаниякоторых узаконеннооткрыты, врядли могут даватьподобные обещания.

Напрактике сторонамчасто требуетсядаже не решение, а квалифицированный совет третейскогосуда. И тогдаего деятельность(в этом тожеодно из существенныхотличий отарбитражногосуда) ограничиваетсялишь совместнымсо сторонамиобсуждениемдела, чтобыпомочь им определитьсвою линиюповедения вданной конкретнойситуации.

Но и это еще не все. Вспомните, как долго приходитсяиной раз ждатьсамого суда. У арбитражныхсудей, как правило, на столах кипыдел, расписанныхчуть ли не намесяцы вперед.А ваш спор срочный,вам по разнымсоображениямнадо решитьего как можнобыстрее, каждыйдень ожидания оборачиваетсядля вас большимипотерями -финансовымии временными.

И разтак, есть прямойрезон обратитьсяв суд третейский.Там дело незалежится, поскольку незарегламентировансам судебныйпроцесс: нетсложной идорогостоящейпроцедуры. Нетпроцессуальныхштрафов, нетобязанностипредъявлятьпретензию.

Чтобыобратитьсяв третейскийсуд, нужно толькожелание сторон.И коль они натом порешили,от них требуетсявсего лишьписьменнооформленноесоглашение.В третейскихсудах нет строгопредусмотреннойформы письменногозаявления. Онаабсолютнопроизвольнаи может бытьзафиксировано любым способом: подписанием совместногодокумента, обменом письмами, телеграммами, телефонограммами, факсом иликак-то иначе. Кстати, стороны вправе оговорить, что их соглашениекасается толькоконкретногоспора или споров,которые могутвозникнутьв будущем.

Единственноетребованиек арбитражномусоглашению- точно указатьв нем суть инаименованиеспора, которыйстороны хотят разрешить втретейскомсуде. И как влюбом официальномзаявлении,нужны заверенныепечатями подписируководителейсторон.

Существеннымпреимуществомтретейского разбирательства является такжезначительноменьший срокс моментавозникновенияспора до моментавыдачи приказа.Согласно даннымМ.Морозова,председателяСибирскоготретейского суда, соответствующийпериод в Сибирскомтретейскомсуде составляетв среднем 40 дней,а в случае повторногорассмотренияспора в среднем80 дней, в то времякак в арбитражномсуде в лучшемслучае 135-155 дней^¹⁵.

Законодательствоо третейскихсудах предусматриваеттакже возможностьрассмотренияспоров в иностраннойвалюте (статья3 Положения отретейскомсуде для разрешенияэкономическихспоров при ТППРФ).

Практическиво всех законодательныхактах о третейскихсудах предусмотрено.что сторонымогут по своемуусмотрениюдоговоритьсяо месте арбитража,что означаетдля сторонвозможностьвыездных сессийпостояннодействующеготретейскогосуда.

Бесспорнопривлекательнымдля сторонявляется и то, что решениятретейскихсудов не подлежатобжалованию.

И,наконец, хотелосьбы остановитьсяна значениипсихологическихфакторов третейскогоразбирательствадля сторон. Нет смыслаотрицать болеенепринужденнуюобстановкуразбирательства, судьи не торопятсяпобыстрее сбросить этодело, поэтомуиндивидуальныйподход к каждомуделу гарантирован.

Подводяитог, хотелосьбы отметить,что в Россиитретейскиесуды тольконачинают своюдеятельность,ведь многиегоды у них небыло возможности нормально развиваться и доказатьсвою жизнеспособность, а главное -полезностьи, может быть, даже необходимость. В настоящеевремя все большеи больше создаетсяпостояннодействующихтретейскихсудов при самыхразличныхорганизацияхи многие из них уже показалисебя на практикес наилучшейстороны. Сейчасведется законодательнаяработа по поводутретейскихсудов. Не свидетельствуетли все это повышении их роли в областизащиты субъективныхправ и о наличиивысоких перспектив?

1Временное положение отретейскомсуде для разрешенияэкономическихспоров. ВВСРФ. 1992. № 30. Ст. 1790.

2Е.А.Виноградова“Законодательствоо третейскомсуде”. "Хозяйство и право". 1992. №10. Стр.92.

3БюллетеньНормативных Актов СССР. 1976. N 6. Стр.3.

4ВВС РФ. 1992. № 16. Ст.836.

5ВВС РФ. 1991. № 30. Ст.1017.

6Е.А.Виноградова.“Третейскийсуд в России:законодательство,практика,комментарии”.М.- 1993.

7 Е.А.Виноградова“К вопросу отак называемом“статусе”постояннодействующеготретейскогосуда”. "Хозяйствои право". 1994. № 3.Стр.94.

8Е.А.Виноградова“Третейскийсуд в России:законодательство,практика,комментарии”.М.- 1993. Стр.70.

9Положение обинформационныхгарантияхпредвыборнойагитации,утвержденноеУказом ПрезидентаРФ от 29 октября1993 г. № 1792 (Собраниеактов Президентаи правительстваРФ. 1993. № 44. Ст. 4196).

10ВестникВАС, 1993, № 10, стр.97-101.

11В.Кабатов “ИзпрактикиМеждународногоКоммерческогоАрбитражногосуда при ТППРФ”. “Хозяйствои право”. 1994. № 3.Стр. 57.

12Правовая защитаинтересовбанков: правовоерегулированиерассмотренияспоров третейскимисудами. Подготовилк.ю.н. МолчановВ.В. М.- 1995.

13 А.Сергеев“Третейскийсуд: опыт работы”."Хозяйствои право". 1993. № 12.Стр.104

14М.Морозов, М.Шилов “Сибирскийтретейскийсуд”. “Хозяйствои право”. 1995. №10. Стр. 67.

15М.Морозов, М.Шилов: "Сибирскийтретейскийсуд". "Хозяйствои право". 1995. № 10.Стр.154.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

Нормативныеакты:

Часть I Гражданскогокодекса РоссийскойФедерации от21 октября 1994 года.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСРот 11 июня 1964 года(в редакции 12мая 1995 года).
Арбитражный процессуальный кодекс РоссийскойФедерации от5 апреля 1995 года.
Временноеположение отретейскомсуде для разрешения экономическихспоров, утвержденноепостановлениемВерховногоСовета РоссийскойФедерации от24 июня 1992 года(ВВС РСФСР. 1992. №30. Ст.1790).
Закон Российской Федерации “Омеждународномкоммерческомарбитраже”от 7 июля 1993 года№ 5338-1 (с приложениями:1 - Положениео Международном коммерческом арбитражномсуде приТоргово-промышленнойпалате РФ; 2 -Положение оМорской арбитражной комиссии при Торгово-промышленнойпалате РФ). Источник- правовая базаданных ПК.
РегламентМеждународногокоммерческогоарбитражного суда приТоргово-промышленнойпалате РФ от1 мая 1995 года (сприложением: Положение “Обарбитражныхрасходах исборах”). Источник- правовая базаданных ПК.
Положениео третейскомсуде для разрешенияэкономических споров при Торгово-промышленнойпалате РоссийскойФедерации(утвержденопостановлениемПрезидиумаТПП РоссийскойФедерации от23 октября 1992 года№ 80-9). Источник- правовая базаданных ПК.
Положение“О третейскихсборах и расходах в третейском суде для разрешенияэкономическихспоров приТоргово-промышленнойпалате Российской Федерации (утвержденоПриказом ТППРоссийскойФедерации от25 декабря 1992 года№ 138). Источник- правовая базаданных ПК.
Закон РоссийскойФедерации “Отоварных биржахи биржевой торговле” от 20 февраля 1992 года№ 2383-1 (в редакцииот 22 июня 1995 года).Источник - правоваябаза данныхПК.
Постановление Верховного Совета РоссийскойФедерации от20 января 1993 года№ 4323-I “Об Арбитражном суде, Морской арбитражнойкомиссии идиспашерахпри Торгово-

ПЛАН:

1. Введение.Правовая природатретейскогосуда.

2. Краткаяистория развитияинститутатретейскогосуда в советскийпериод.

3. Законодательствоо третейскихсудах:

4. Статустретейскогосуда и некоторыевопросы налогообложениятретейскихсудов.

5. Компетенциятретейскогосуда.

6. Исполнениерешений третейскихсудов:

7. Заключение.Преимуществапередачи споровна рассмотрение третейскогосуда.

институт экономикии права

курсовая работа по курсу:

Арбитражныйпроцесс

Тема:Тритейский суд.

ЗубаковВиктор

Михайлович

Юридическийф-т

4курс

ЮМ-93-211

8группа

Москва,1996

Москва 1996.