Он предлагает своё решение возникшей правовой проблемы: «С нашей точки зрения, уставный капитал или та его часть, которая вносится в денежном выражении, должна быть размещена, например, на депозитном счете под определенный процент, в уполномоченном государством кредитном учреждении. Таким образом, денежные средства должны постоянно находиться на этом счете в течение всего периода существования юридического лица. Введение данной нормы в содержание закона будет определенной гарантией безусловной компенсации потерь кредитора».
Я согласен с мнением что «Гарантийная функция не означает, что уставный капитал должен быть неприкосновенен и не может использоваться на текущие нужды общества, поскольку это противоречит сущности коммерческой организации - сформировать определенные денежные средства (т. е. уставный капитал) для осуществления какой-либо деятельности». [33]
Обычно уставный капитал используется для приобретения имущества, которое не предназначено для продажи и служит для реализации целей самого общества в течение долгого времени (например, здания, сооружения, машины, оборудование).
Проведенный мной анализ правовой литературы, дает мне право предположить, что интересным решением проблемы формирования уставного капитала и дальнейшей защиты прав кредиторов может послужить следующее:
- внести в законодательство изменение и указать что денежные средства, вносимые в оплату уставного капитала, могут быть потрачены только на товары, включаемые в основные производственные фонды предприятия и имущественной оплатой могут быть только товары, включаемые в основные производственные фонды предприятия.
Так, к примеру, льготы для иностранных инвесторов, где именно имущество, внесенное в состав основных производственных фондов предприятия, освобождаются от налога на добавленную стоимость «…товары (за исключением подакцизных), предназначенные для включения в состав основных производственных фондов, ввозимые иностранным инвестором в качестве вклада в уставный (складочный) капитал организаций (предприятий) с иностранными инвестициями…»[34] или «…При осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров: ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий…».[35]
Таким образом, возможно сохранение уставного капитала и в случае досрочного прекращения деятельности акционерного общества интересы кредитором защищены полностью.
Из вышеуказанного можно понять одно - уставный капитал общества является гарантией обязательств общества, наличие уставного капитала создает определенный юридический механизм контроля за реальным имуществом общества.
Но выполнение уставным капиталом функции гарантии прав кредиторов состоит и в том, что «в течение 30 дней с даты принятия решения об уменьшении уставного капитала общество обязано письменно уведомить об уменьшении уставного капитала общества и о его новом размере кредиторов общества, а так же опубликовать в печатном издании, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества вправе в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о принятом решении письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков».[36]
В.Ю. Бакшинскас считает: «Существующее законодательное закрепление обязательного уведомления кредиторов об уменьшении уставного капитала не способствует правовой защите сторон, а порождает правовые проблемы и возможные злоупотребления правом. Логичнее было бы уведомлять кредиторов общества об увеличении его долгов, отчуждении его активов и т. д.».[37]
Но на сегодняшний день уведомление об уменьшении уставного капитала направлено на защиту интересов кредиторов, поскольку кредиторы общества при вступлении в отношения с обществом ориентировались на определенный собственный капитал общества.
Защитно-гарантийная функция уставного капитала акционерного общества подкрепляется рядом других норм общего законодательства. Так, подписка на акции до полной оплаты уставного капитала запрещена, возврат средств внесенных акционерами в уставный капитал, не может иметь места. Следовательно, защитно-гарантийная функция уставного капитала является его самой важной функцией.
Третья функция уставного капитала состоит в том, что через его посредство устанавливается доля участия каждого участника в обществе.
Акционеры, внося свои вклады в уставный капитал общества, вступают с акционерной компанией не в вещные, а в обязательственные правоотношения.
Акционерное общество имеет в собственности обособленное имущество, в том числе переданное акционерами в оплату акций; акционеры же обладают правом собственности на принадлежащие им акции, а не на долю в имуществе компании, как это происходит в обществах с ограниченной ответственностью.
Структура акционерного капитала предопределяет распределение власти в акционерном обществе. Контрольный пакет акций может принадлежать одному инвестору и тогда он осуществляет управление обществом путем формирования его управленческих органов. В других случаях, когда ни один из акционеров не обладает контрольным пакетом, решения принимаются как результат противостояния и соглашения нескольких акционеров.
Поэтому структура акционерного капитала — ключ к эффективному управлению и функционированию Акционерным обществом.[38]
§2. Актуальные вопросы и проблемы юридической практики
Изучая литературу касающуюся проблем акционерного законодательства мы можем обнаружить массу спорных теорий интересных практических проблем. Некоторые вопросы мы затрагивали вскользь в настоящей работе и ссылались на настоящий параграф в надежде разобраться с такими проблемами.
Первое что необходимо сказать это то, что седьмого августа 2001 года был принят давно ожидаемый Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» №120-ФЗ.
И характеризуя внесенные изменения в целом, надо сказать, что одновременно с устранением некоторых ограничений увеличилось число императивных норм. С одной стороны, это оставляет меньше свободы для локального регулирования соответствующих отношений в уставах акционерных обществ, но с другой - такой подход законодателя зачастую усиливает защиту прав миноритарных акционеров.
Анализируя основные изменения, касающиеся уставного капитала и ценных бумаг общества, его органов управления и всего правового режима особое внимание следует обратить на то, что большинство изменений в Федеральном законе «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. №208-ФЗ, (в редакции федеральных законов от 13.06.1996 г. №65-ФЗ, 24.05.1999 г. №101-ФЗ, 07.08.2001 г. №120-ФЗ) вступили в действие вместе с наступлением 1 января 2002 года. Соответственно многие описанные в периодической и научной литературе акционерные проблемы решены новыми акционерными новеллами.
Учитывая все вышеизложенное считаем целесообразным не повторятся, а проанализируем нововведения и самое главное прокомментируем эти нормы законодательства определяющие правовой режим уставного капитала акционерного общества.
Основные нововведения касающиеся уставного капитала акционерного общества:
- 50% уставного капитала общества могут оплачиваться в течение трех месяцев после его регистрации;
- снято требование о 25 процентной оплате дополнительных акций при их приобретении;
- совет директоров может принимать решение о размещении дополнительных акций только в ограниченном ряде случаев;
- значительное число открытых акционерных обществ должно будет передать свой реестр акционеров независимому реестродержателю;
- снижен минимальный размер резервного фонда.
В первую очередь изменен порядок первоначального формирования уставного капитала. Раньше первые 50% акций при учреждении акционерного общества должны были быть оплачены к моменту государственной регистрации общества[39].
В работах многих цивилистов и практиков мы обнаружили лишь недовольство этим фактом, так аспирант кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ В.Ю. Бакшинскас пишет следующее: « Несовершенство действующего закона состоит в том, что требование предварительной оплаты уставного капитала не подкреплено четкой законодательной процедурой ее проведения. К моменту регистрации (то есть до регистрации) общества должно быть оплачено 50% его уставного капитала (пункт 1 статьи 34 Закона). То есть при подаче документов в регистрирующие органы для регистрации учредители должны документально подтвердить факт оплаты половины уставного капитала. Но общество в этот момент еще не создано, не может участвовать в гражданском обороте, а следовательно, принимать имущество и денежные средства в собственность, несмотря на то, что органы управления обществом уже созданы. Поскольку создаваемое общество не обладает правами юридического лица, его органы не вправе действовать от имени общества. Следовательно оплата уставного капитала общества до его регистрации не может осуществляться на его счета или непосредственно органам управления.[40]