Правосубъектность носит абстрактный характер, т.е. это обобщенная возможность правообладания, которая не может быть представлена в виде набора или комплекса отдельных субъективных прав. Не следует представлять правосубъектность и как постоянно изменяющуюся, динамичную категорию, зависящую от объема конкретных прав и обязанностей, которыми наделен гражданин. Гражданская правосубъектность – это признаваемая в равной мере за всеми лицами максимально полная, суммарно выраженная возможность правообладания, абстрактный характер которой как раз и проявляется в ее обобщающей характеристике. Чтобы охарактеризовать объем субъективных прав и обязанностей субъекта, а также его правовые возможности, правильнее было бы говорить о правовом статусе.
Абстрактный характер правосубъектности не позволяет трактовать ее и как особое субъективное право – «право на право». Отличие заключается в неизменяемости правосубъектности при ее реализации, в то время как реализация субъективных прав всегда сопровождается их модификацией, т.е. динамикой. Так, при реализации такого элемента правосубъектности, как возможность заключения сделок, собственно возможность их совершения не претерпевает никаких изменений, но в то же время происходит приобретение, изменение или утрата каких-либо прав и обязанностей субъекта, т.е. динамическое изменения комплекса субъективных прав лица.
Абстрактный характер правосубъектности, с одной стороны, и установление ее законом, с другой, предполагают независимость правосубъектности от воли и действий лиц. Ограничения правоспособности или дееспособности могут осуществляться только в случаях и порядке, установленных законом. Действия самих граждан, направленные на полный или частичный отказ от правосубъектности, и другие сделки, ограничивающие правоспособность и дееспособность гражданина ничтожны (ст. 22 ГК РФ), т. е. юридически не имеют никакой силы. Как правило, ограничения правосубъектности связаны либо с заболеванием гражданина, в результате которого он утрачивает возможность адекватно оценивать собственные действия, либо в качестве санкции за совершенное правонарушение. Например, за совершенное преступление гражданин лишается права на определенный срок заниматься предпринимательской деятельностью, такое уголовное наказание ограничивает один из элементов правоспособности гражданина.
Правосубъектность тесно связана с признаками, индивидуализирующими конкретного субъекта права. Индивидуализация субъектов может осуществляться различными признаками, тесно связанными с тем, идет ли речь о гражданах, юридических лицах или иных субъектах. Так, государство будет индивидуализировать территория, органы государственной власти и т.п., юридических лиц – фирменное наименование, место регистрации, товарный знак и т.д., а граждан – имя, место жительства и акты гражданского состояния[1].
Гражданской правоспособностью называется общая правовая способность – юридическая возможность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, т.е. выступать в качестве субъекта гражданских правоотношений.
Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности – это гражданская правоспособность. Правоспособности свойственны абстрактность и неотчуждаемость. Содержание правоспособности граждан раскрывается через весь тот комплекс прав и обязанностей, которыми может обладать гражданин в соответствии с гражданским законодательством. Именно поэтому, давая характеристику правоспособности граждан, подчеркивают не только то, что она приурочена к гражданину (иностранцу, лицу без гражданства) как психофизической особи, но и присущие ей социально-юридические качества. Специально посвященная объему правоспособности граждан ст. 18 ГК РФ дает перечень только основных, наиболее значимых гражданских прав, к числу которых относятся возможность иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской либо любой иной деятельностью, не запрещенной законом; создавать юридические лица; совершать сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права автора. Кроме того, гражданин вправе иметь иные имущественные и личные неимущественные права, включая и такие, которые прямо законом не предусмотрены, но не противоречат общим началам и смыслу гражданского законодательства. В связи с этим невозможно обрисовать исчерпывающий перечень тех правовых возможностей, обладание которыми составляет объем гражданской правоспособности, однако перечень, приведенный в ст. 18 ГК РФ, дает представление о наиболее значимых правах, возможность обладания которыми включается в содержание гражданской правоспособности. Так, возможность иметь имущество на праве собственности является необходимой предпосылкой не только самого права собственности, но и большинства иных гражданских правоотношений, включая обязательственные, поскольку невозможно вступать в имущественные отношения, не обладая способностью стать собственником вещи[2]. Содержащийся в ст. 18 ГК РФ перечень является примерным. С одной стороны, он не перечисляет и не может перечислить все существующие и допустимые гражданские права, а с другой – выходит за пределы гражданских правоотношений. Ведь возможности свободно выбирать место жительства, или заниматься любой не запрещенной законом деятельностью, или создавать различного рода организации не ограничиваются сферой гражданских правоотношений и выходят за пределы гражданского права и его предмета, поскольку могут осуществляться и в правоотношениях, являющихся предметом регулирования административного права, трудового права и т.д.[3]
Новое законодательство существенно изменило и расширило содержание и объем гражданской правоспособности физических лиц. Законодательство советского периода рассматривало гражданскую правоспособность и гражданские права физических лиц исключительно как средство юридического обеспечения и удовлетворения чисто потребительских нужд и интересов граждан. Оно категорически исключало возможность извлечения так называемых нетрудовых доходов, запрещая использовать для этой цели принадлежащее гражданам имущество. Соответственно законодательство ограничивало круг предметов, которые могли принадлежать гражданам, и их количество, разрешая применение наемного труда только для удовлетворения чисто потребительских нужд гражданина и его семьи.
Гражданский кодекс 1994 года, развивая принципиальные положения Конституции 1993 года, устранил эти ограничения. Граждане вправе иметь в собственности и на иных правах любое имущество – не только предметы потребления, но и средства производства (за исключениями, специально установленными законом для охраны безопасности, здоровья и среды обитания людей) без ограничения их количества; совершать любые не запрещенные законом сделки, в частности направленные на извлечение доходов и прибыли.
Гражданской правоспособностью в равной мере обладают все граждане. Это не означает, что объем конкретных субъективных прав каждого гражданина равен объему прав другого гражданина, но объем возможностей иметь такие права является равным независимо от конкретного объема прав и обязанностей конкретного лица. Иногда рассуждают таким образом, что гражданин, являющийся собственником жилого дома, может приобрести права продавца жилого дома, а если гражданин не имеет жилого дома на праве собственности, то и возможность приобретения прав продавца у него отсутствует. Ошибка в этих рассуждениях обусловлена попыткой напрямую связать конкретные субъективные права, принадлежащие отдельному гражданину, с объемом предусмотренных законом возможностей обладания этими правами. Закон не предусматривает в качестве элемента правоспособности возможность быть собственником каких-либо объектов или какой-либо конкретной вещи. Элементом содержания правоспособности является общая возможность иметь имущество на праве собственности, т.е. выступать субъектом любых отношений собственности, будь то собственность на дом, дачу, одежду или даже игрушки. Поэтому, когда гражданин производит отчуждение своей собственности, заключая договор купли-продажи или иным образом, либо суд конфискацией прекращает право собственности гражданина на конкретное имущество, не происходит никаких изменений в содержании правоспособности гражданина, ибо кроме оставшихся у него прав собственности он в любой момент вправе приобрести новые. Таким образом, чтобы ограничить возможность иметь имущество на праве собственности как элемент содержания правоспособности, необходимо ограничить гражданина в возможности как иметь любое имущество на праве собственности, так и приобретать эти права в будущем, что невозможно.
Означает ли это, что ограничить правоспособность гражданина вообще нельзя? Нет, существуют такие возможности, которые поддаются ограничению именно в их обобщенном значении, например, возможность выбирать место жительства может быть ограничена указанием на обязанность гражданина проживать в конкретном месте либо запрещением проживать где-либо, может быть ограничена и возможность занятия предпринимательской деятельностью. Однако подобные ограничения совершаются лишь в случаях и порядке, установленных законом. Так, лишение свободы, лишение права заниматься предпринимательской деятельностью, а также иные уголовные и административные наказания представляют собой допускаемые законом ограничения правоспособности граждан, применяемые в качестве санкции за совершенное преступление или административное правонарушение. Собственными действиями гражданин не может ограничить свою правоспособность или отдельные ее элементы. Так, будет признано ничтожным обязательство гражданина покинуть город, где он постоянно проживает, для того, чтобы впредь не встречаться со своей бывшей женой и сыном. Однако гражданин, дав такое юридически ничтожное обещание, может его исполнить. Ограничивается ли исполнением такого обещания его правоспособность? Нет, поскольку он вправе как остаться проживать в том же городе, так и переехать в другой по собственному желанию. Возможность выбора места жительства для него гарантирована, и никто не вправе принуждать его к этому юридическими мерами. Разумеется, закон не может запретить его бывшей жене использовать меры морального характера, однако, если он не пожелает выехать из города, он не только не нарушит какого-либо юридического требования, но, напротив, реализует свое право на выбор места жительства. Мотивы, которыми гражданин руководствуется, принимая свое решение, не имеют значения.