Судебная практика свидетельствует, что иски о пресечении права на товарный знак могут быть предъявлены к нескольким ответчикам самостоятельно и в рамках одного дела, но в любом случае каждый из них несет ответственность за свои неправомерные действия по введению товара, обозначенного несанкционированным товарным знаком, в хозяйственный оборот.
Участие в деле нескольких ответчиков не означает в данном случае множественности сторон в обязательстве по возмещению ущерба. Каждый нарушитель возмещает только те убытки, которые нанесены его неправомерными действиями. Им может быть и хранитель товара, если будет доказано, что целью хранения являлось последующее введение такого товара в хозяйственный оборот.
Так, к организации оптовой торговли был заявлен иск изготовителем заменителя сахара. Он ссылался на то, что на его складах хранится продукция другого производителя, на упаковку которой нанесен товарный знак, практически неотличимый от знака, который зарегистрирован на его имя. В качестве подтверждения того, что подобное хранение создает реальную угрозу его интересам, истец представил проект договора, в котором ответчик предлагал ему приобрести продукцию с фальшивым товарным знаком.
Закон устанавливает такие специальные меры ответственности, как публикация судебного решения с целью восстановления деловой репутации потерпевшего и удаление с товара или его упаковки незаконно используемого товарного знака ст. 46. Обязанность опубликовать решение суда сходна с обязанностью печатного органа опубликовать опровержение сведений, порочащих честь и достоинство граждан и деловую репутацию граждан и юридических лиц. В первом случае нарушитель прав на товарный знак - организация, незаконно использующая его при введении в хозяйственный оборот путем использования в рекламном тексте, во втором - печатный орган, нарушающий законодательство о средствах массовой информации (ст. 152 ГК).
Эта санкция имеет еще одну особенность: целью публикации является восстановление деловой репутации. Следовательно, арбитражный суд при принятии соответствующего решения должен выяснить, в какой из газет появилось объявление об услугах с использованием чужого товарного знака, территорию распространения этого печатного издания и, исходя из этого, определить конкретное печатное издание, в котором ответчик за свой счет должен поместить решение суда.
Большую сложность представляет применение такой меры ответственности, как уничтожение товарного знака в случаях, когда он, по существу, неотделим от товара (если в качестве товарного знака зарегистрирована форма изделия или товарный знак отлит при изготовлении его корпуса). При этом уничтожение товарного знака фактически приводит к утрате потребительских свойств товара - он уже не может использоваться по назначению. В этом случае требование истца уничтожить товар неправомерно обосновывается ссылкой на ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", согласно которой суд может принять решение об уничтожении контрафактного товара. В данном случае невозможно применение гражданского законодательства по аналогии, поскольку фактически это ведет к прекращению права собственности по основанию, прямо не предусмотренному законом.
Товарный знак может быть зарегистрирован не на все товары и услуги одного класса международной классификации товаров и услуг. Есть случаи, когда в договоре об уступке товарного знака и свидетельстве на товарный знак содержится не весь перечень товаров данного класса, а только его часть. При этом владельцу прав на товарный знак по такому договору может быть отказано в удовлетворении иска о прекращении нарушения прав на товарный знак, если наименование соответствующих товаров отсутствует в его правообразующих документах.
IX. Заключение
Тема курсовой работы выбрана не случайно, поскольку все мы являемся в конечном счете потребителями, отсутствие должного законодательного регулирования по товарным знакам в буквальном смысле ударяет нас по карману, так как легальный производитель вынужден повышать цены на товары за используемый товарный знак исключительно за счет своей чистой прибыли после уплаты всех налогов.
Нелегальный же производитель продукции с известным товарным знаком, хотя и выпускает свой товар по более низким ценам, не может обеспечить надлежащее высокое качество продукции, определяющееся помимо наличия товарного знака еще и производственными секретами, которые могут быть переданы правообладателем другим лицам лишь в составе комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии. В свою очередь, и правообладатель имеет возможность проконтролировать выпуск продукции надлежащего качества со своим товарным знаком лишь у тех производителей, которые приобрели у него эти права легальным образом.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 23 сентября 1992 года N 3520-I "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" товарный знак и знак обслуживания - это обозначения, способные отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц.
В соответствии с данным законом обеспечивается правовая охрана товарного знака, что сопровождается регистрацией товарного знака, действительной в течение десяти лет, по истечении которых она может быть продлена.
Использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке владельцем товарного знака или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.
X. Литература
1. "Высшая патентная палата и товарные знаки" // Ариевич Е., "Российская юстиция", 1998, N 8
2. "О некоторых вопросах защиты права на товарный знак" // Сухова Г., "Хозяйство и право", 1998, N 4
3. "Товарный знак: отражение в бухгалтерском учете" // Медведев А., "Хозяйство и право", 1997, N 9
4. Закон РФ от 23 сентября 1992 года N 3520-I "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г.)
6. Комментарий к части первой и второй ГК РФ для предпринимателей (под общ. ред. Брагинского М. И.)
Дополнительная лит-ра пока не указана
в связи с временным перерывом в работе библиотеки