Противоправное поведение должно находиться в непосредственной причинной связи с вредным результатом.
Итак, третьим элементом объективной стороны гражданского правонарушения является причинная связь между противоправным действием (бездействием) правонарушителя и наступившим вредом.
Под причинной связью обычно понимают такую объективно существующую взаимосвязь между явлениями, при которой одно из них с необходимостью порождает другое. При этом речь идет о непосредственной, прямой связи, не искаженной иными действиями. Возмещению подлежат толь--ко прямые, но не косвенные убытки. Обычно судебная практика исходит из презумпции, что убытки, возникшие у кредитора в связи с нарушением договора должником, находятся в прямой причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Вместе с тем, учитывается то обстоятельство, что убытки могут быть вызваны действием непреодолимой силы (обстоятельств, которые должник не мог предотвратить, ибо это выше его возможностей), случая (обстоятельств, которые должник не мог предвидеть и поэтому не предотвратил).
Аналогично расценивают эти случаи и в связи с причинением внедоговорного вреда.
Вина может быть определена как негативное с точки зрения закона психическое отношение лица к своим противоправным действиям (бездействию) и их последствиям. В гражданском праве различают такие формы вины, как умысел, простая и грубая неосторожность. Поскольку гражданское законодательство не дает определения отдельных форм вины, нередко для их характеристики используют положения Уголовного кодекса, в частности, его стст. 8, 9 и др. Но если определение умысла (как формы вины, вообще, более характерной для уголовного, а не гражданского права) вполне приемлемо, то аналогия простой и грубой неосторожности с самонадеянностью и небрежностью (см.: Цивільне право. Ч. 1. К., 1997, с. 220) представляется не совсем точной. Более удачным кажется использование сравнительного (оценочного) критерия, известного еще римскому частному праву. С -учетом этого критерия грубая неосторожность может быть определена как непроявление элементарной предусмотрительности, заботливости — такой, которую можно требовать от любого и каждого лица. Простая неосторожность состоит в непроявлении повышенной заботливости — такой, какую можно требовать от «хорошего хозяина».
Наряду с условиями гражданско-правовой ответственности закон предусматривает основания освобождения от нее, которые могут иметь правовое значение даже при наличии состава правонарушения. К таким основаниям, в частности, относятся, непреодолимая сила и случай. Непреодолимая сила — это чрезвычайное и непредотвратимое в данных условиях событие. Это категория объективная, не зависящая от участников данных отношений. Случай в отличие от нее является категорией субъективной и имеет место тогда, когда будет доказано отсутствие вины нарушителя. По общему правилу случай освобождает от ответственности, если только специальным законом не. преду смотрено иное. Например, в соответствии со ст. 450 ГК Украины владелец источника повышенной опасности отвечает за причиненный вред независимо от своей вины, а следовательно, и за случай. Кроме того, возможны и иные основания освобождения от ответственности, предусмотренные отдельными нормами. Такими основаниями могут быть, например, умысел потерпевшего, а также его грубая неосторожность (стст. 450, 454 ГК Украины).
67. Вред и убытки в гражданском праве.
Первым из объективных оснований ответственности, очевидно, должно быть названо наличие вреда. В литературе отмечалось, что это основание имеет место, как правило, при ответственности в форме возмещения убытков.
Однако представляется, что наличие вреда является важнейшим условием ответственности в любом случае, даже тогда, когда убытков нет.
Противоречия в таком утверждении нет, так как понятие вреда шире, чем понятие убытков.
Так, под убытками в соответствии со ст. 203 ПК, понимаются расходы, произведенные кредитором, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные кредитором доходы, которые он получил бы, если бы обязательство было исполнено должником.
Отсюда следует, что понятием убытков не охватываются случаи вреда, не подпадающие под перечень, приведенный в данной норме.
Итак, при всей важности категории убытков ими не исчерпывается понятие вреда, как основания гражданско-правовой ответственности.
В литературе уже давно отмечалось существование и такого вида вреда, как вред моральный. И если раньше к этой идее относились настороженно, то в последние годы отношение к возмещению морального вреда изменилось в положительную сторону. Ответственность в таких случаях предусмотрена в законодательстве, например, в обязательствах из причинения вреда, в отношениях по защите прав потребителей и др.
Таким образом, наличие вреда, понимаемого как совокупность морального вреда и убытков, является одним из оснований ответственности, элементом объективной стороны правонарушения.
В конкретном правонарушении может быть тот или иной вид вреда, но такое условие требуется всегда. Это следует из самого понятия правонарушения, которое, как отмечалось, является общественно вредным деянием. Если нет вреда, то нет и правонарушения.
Вместе с тем, возможно причинение вреда, которое не является противоправным. Например, правомерным будет причинение вреда нападающему при необходимой обороне или в состоянии крайней необходимости. В этих случаях о правонарушении речь не идет.
68. Случаи освобождения от ответственности.
Как отмечалось выше, гражданско-правовая ответственность наступает при наличии оснований (условий), предусмотренных действующим законодательством. Следовательно, отсутствие этих условий означает, что нет и ответственности.
Однако возможны ситуации, когда при наличии формальных оснований (фактического состава) для возникновения правоотношений ответственности, законодатель не считает целесообразным наступление таких последствий. В таких случаях речь идет об освобождения от ответственности вследствие невозможности исполнения обязательства.
При этом невозможность исполнения возникает не по вине должника.
К числу оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности вследствие невозможности исполнения обязательства, в частности, относятся:
1) вина кредитора; 2) непреодолимая сила; 3) случай; 4) иные обстоятельства, влекущие невозможность исполнения обстоятельства, если они возникли не во вине должника.
Вина кредитора, как основание освобождения от ответственности за нарушение обязательства, предусмотрена ст. 210 ГК, где сказано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обусловленное умыслом или неосторожностью кредитора, освобождает должника от ответственности, если иное не установлено законом.
Из содержания этой нормы следуют условия освобождения должника от ответственности. Это:
* противоправность действий кредитора данного обязательства;
* наличие его вины в любой форме;
* причинная связь между виновными действиями кредитора и наступившей невозможностью надлежащего исполнения данного обязательства.
Невреодолимая сила понимается как чрезвычайное, не-предотвратимое при данных условиях событие, которое вследствие своих свойств делает невозможным исполнение обязательства.
Непреодолимая сила может быть событием как природного (ураган, наводнение, оползень и т.п.), так й социального (забастовка, боевые действия и пр.) характера. Ее свойствами являются:
* чрезвычайность (она выходит за пределы обычных повседневных явлений - восход, заход солнца, дождь, ветер и пр.);
* непредотвратимость (она не может быть предупреждена и преодолена при современном уровне развития науки и техники).
Для того, чтобы действие непреодолимой силы повлекло освобождение должника от ответственности, необходимо не просто ее наличие, а чтобы она препятствовала исполнению данного обязательства (например, наводнение в Закарпатье является непреодолимой силой, но не препятствует исполнению обязательства по поставке сахара из Винницкой в Одесскую область).
Непредотвратамая сила освобождает должника от ответственности во всех случаях, кроме прямо оговоренных в
законе.
Случай понимается как обстоятельство, которое нельзя предвидеть, а потому - предотвратить в определенной ситуации.
Если непреодолимая сила непредотвратима в силу своей чрезвычайности, неподконтрольноста, то случай - непредотвратим потому, что непредвидим. Если бы лицо знало заранее об этом обстоятельстве, его последствий можно было бы избежать. Примером случая может быть выход из строя рулевого управления вследствие "усталости металла", отказ двигателя самолета из-за попадания в сопло птицы и т.д.
Нередко случай трактуют как антипод вины, используя дихотомию: виновность - случайность 41. В связи с этим может быть сделан вывод, что речь идет не об освобождении от ответственности, а о ненаступлении ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения и в частности, такого его элемента как вина.
Однако представляется, что такое фактическое отождествление этих понятий неоправданно. В гражданском праве возможна и ответственность при усеченном составе правонарушения, в том числе при отсутствии вины. Возможно также возложение ответственности на третьих лиц (родителей, опекунов, поручителей, гарантов и пр.). Для таких случаев безвиновной ответственности может иметь значение учет случая, как самостоятельной правовой категории. Например, поручитель может быть освобожден от ответственности за неисполнение обязательства должником при