Одновременно целесообразно определить комплекс правомочий государственных органов в области ценового регулирования и контроля за его реализацией, а также разграничить их между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Законодательная база для подобной системы ценового регулирования начала формироваться в нашей стране одновременно с выходом федеральных законов "О связи" (ст. 21), "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (ст. 2, 5-6), а также Указа Президента РФ от 28 февраля 1995 года № 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и одноименного постановления Правительства РФ от 7 марта 1995 года № 239. В них намечается переход к государственному регулированию цен в основном только на продукцию естественных монополий [1] и определяется перечень сфер и полномочий органов исполнительной власти федерального и регионального уровней в области ценового регулирования. В дальнейшем предстоит осуществить их детализирование и наполнить конкретным содержанием многие юридические категории.
Проблемы ценового регулирования в области применения публичных договоров тесно связаны и с вопросами потребительских льгот, большинство из которых носит ярко выраженный ценовой характер. Вообще предоставление каких-либо льгот (в том числе и ценовых) для отдельных категорий потребителей, сообразуясь с принципом равнодоступности, является исключением из общего правила, сформулированного в п. 2 ст. 426 ГК РФ. Цена товаров (работ, услуг), а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Льготы как исключение из действующего правового режима предоставляются только в случаях, предусмотренных либо законом, либо иными правовыми актами, и должны касаться не отдельных потребителей, а их категорий (групп).
Согласно п. 5 той же статьи ГК условия договора, не соответствующие указанным требованиям, ничтожны. Кроме потребительских существуют льготы для самих предприятий. Например, в соответствии со ст. 7 Закона о конкуренции органам исполнительной власти запрещается необоснованно наделять отдельного хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов льготами, ставящими их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара. Такой запрет необходим с целью создания объективных условий для добросовестной конкуренции на рынке.
Там же, где она по экономическим причинам нерентабельна (например, при естественной монополии), должна действовать специальная система регулирования. Будучи ее составной частью, публичный договор сможет стать правовой формой воздействия государства на сферы естественной монополии [2]. Тем более, что многие из них прямо перечислены в анализируемой ст. 426 ГК РФ и, следовательно, совпадают с областью применения публичного договора. В целом же принцип установления одинаковых условий публичного договора для всех потребителей позволяет избежать различного рода злоупотреблений, дискриминаций потребителей (особенно со стороны регулируемых монополий) и применить типовые договорные формы.
Заключение публичного договора
Правовые нормы части первой ГК РФ закрепляют целый ряд ограничений для коммерческих организаций, обозначенных в п. 1 ст. 426, по заключению публичных договоров.
Среди них важно отметить следующие.
1. Коммерческая организация не вправе устанавливать необоснованные с точки зрения действующего законодательства преимущества одного лица перед другим в отношении заключения публичного договора. Такое преимущество должно быть предусмотрено законом или иными правовыми актами (например, в виде внеочередного обслуживания).
2. Коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора, если у нее имеются возможности для предоставления потребителю необходимых товаров, услуг, работ. Необоснованное уклонение коммерческой организации от заключения публичного договора, то есть незаключение обязанным предприятием конкретного договора без достаточных на то причин, рассматривается как правовое основание для обращения потребителя в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении причиненных убытков. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить такие убытки согласно ст. 15 и п. 4 ст. 445 ГК РФ.
Для реализации указанных норм, как видно, будет иметь ключевое значение, насколько производственно и юридически обоснованно уклонение соответствующей коммерческой организации от заключения публичного договора. Практика применения предшествующего нынешнему ГК законодательства в сфере обязательного заключения договоров (прежде всего в связи со ст. 26 Закона о защите прав потребителей) свидетельствует, что обязанное юридическое лицо, принявшее все зависящие от него меры по надлежащей организации своей хозяйственной деятельности, в принципе может быть освобождено от обязанности заключить договор по мотивам невозможности исполнения конкретного заказа потребителя, так как его выполнение превышает производственные (например, технологические) возможности предприятия.
Итак, появление в нашем законодательстве специального института публичного договора обусловлено необходимостью защиты интересов потребителей как экономически слабой стороны. В наибольшей степени интересы потребителей обеспечиваются с помощью добросовестной конкуренции. В тех сферах, где она по тем или иным причинам отсутствует, потребитель нуждается в особой защите, а предприятия - в продуманной системе регулирования. Публичный договор применяется и в том, и в другом случае. Поэтому его можно рассматривать как составную часть системы государственного регулирования экономических отношений в России.
Примечания.
1. Естественная монополия и ее сферы определены в Указе Президента РФ от 28 февраля 1995 года № 220.
2. Подробнее см.: Тотьев К. Государственная и естественная монополии // Закон, 1995, № 4, с. 60-63.