Смекни!
smekni.com

Доверительное управление имуществом (стр. 1 из 11)

Доверительное управление имуществом

С О Д Е Р Ж А Н И Е:

Введение

1.Общие положения о доверительном управлении имуществом

1.1.История развития института доверительного управления имуществом

1.2. Понятие доверительного управления имуществом

2. Договор доверительного управления имуществом

2.1.Понятие, цели и основные положения договора довери­тельного управления имуществом

2.2.Элементы договора

2.2.1. Стороны договора

2.2.2. Объекты договора

2.2.3. Существенные условия договора

2.3. Содержание договора

2.3.1.Права и обязанности доверительного управляющего

2.3.2. Права и обязанности учредителя управления и вы­годо- приобретателя

2.4.Особенности доверительного управления ценными бумагами

2.5. Условия изменения и прекращения действия договора доверительного управления имуществом

3.Ответственность за нарушение договора доверительного управления имуществом

3.1.Ответственность доверительного управляющего перед учредителем управления и выгодоприобретателем

3.2.Ответственность учредителя управления перед дове­рительным управляющим

3.3.Ответственность учредителя управления и доверительного управляющего перед третьими лицами

Заключение

Список использованных источников и литературы

В В Е Д Е Н И Е

На пороге XXI в. Россия столкнулась с новыми (или давно забытыми) явлениями экономической жизни - биржевой тор­говлей, рынком ценных бумаг, валютными операциями, банковс­кой деятельностью и т.п.

Немалую роль в создании основ рынка играет опыт зару­бежных экономических систем, которые зачастую заимствуется нами напрямую либо применяется с поправками на российские условия.

В начале девяностых годов регулирование таких отношений осуществлялось их участниками почти самостоятельно, с по­мощью новых или смешанных договорных конструкций. Именно так появились в гражданском праве лизинг, который именуется в ГК РФ финансовой арендой, франчайзинг (коммерческая концессия) и другие юридические институты.

Сходную роль сыграла в формировании норм нового граж­данского права англо-американская конструкция траста. Попыт­ка внедрения этого института в России (имеется в виду при­нятие Указа Президента РФ "О доверительной собственности (трасте)") не имела успеха. Однако отечественное гражданс­кое право восприняло саму идею управления чужим имуществом на свой риск и воплотило ее в части второй ГК РФ в виде до­говора доверительного управления имуществом.

Новизна этой договорной конструкции порождает целый ряд проблем как научного, так и прикладного характера. По боль­шей части они касаются толкования принятых законодателем норм, а также возможностей использования доверительного уп­равления в различных ситуациях.

В настоящее время договор доверительного управления имуществом применяется лишь в отдельных видах отношений, но и в этих случаях его использование вызывает различные зат­руднения в связи с неопределенностью содержания некоторых норм.

Применение конструкции доверительного управления на се­годняшний день можно встретить лишь пожалуй, в практике уп­равления находящимися в государственной собственности акция­ми.

Исследование работы банков показывает, что в самом деле кредитные организации не используют договор доверительного управления в том его виде, как он предусмотрен в законе. Происходит смешение различных договорных конструкций, объ­единяемых единой категорией "трастовой" операции.

В работе органов опеки и попечительства, к сожалею, от­сутствует представление о необходимости доверительного уп­равления имуществом подопечных или лиц, признанных судом безвестно отсутствующими. Не распространено и заключение до­говора доверительного управления душеприказчиком, назначен­ным в завещании.

Между тем конструкция доверительного управления "расс­читана" на широкое применение. В этой связи есть необходи­мость определить причины недостаточного распространения до­говора доверительного управления на практике, а также выя­вить возможные пути их устранения.

Нельзя не отметить и того, что в науке гражданского права весь институт доверительного управления имуществом в целом пока не подвергался детальному исследованию. Научные разработки этого правового явления на сегодняшний день со­держатся, пожалуй, лишь в комментариях части второй Граж­данского кодекса РФ и в учебной литературе. Вначале довери­тельная собственность, а затем и доверительное управление вызвали значительный интерес к себе со стороны многих авто­ров. Однако их внимание главным образом привлекали преиму­щества конструкции управления чужим имуществом. Также коммен­тировались отдельные нормы, высвечивающие какую-либо пробле­матику (например, регулирование налогообложения при довери­тельном управлении). Результатом этого явилось поверхност­ное рассмотрение данного института.

Эта тенденция привела к тому, что многие положения гл.53 Гражданского кодекса РФ не находят единообразного по­нимания в учебной и иной литературе. Речь идет, например, о существенных условиях договора, о проблеме доверительного управления ценными бумагами, денежными средствами, об осно­ваниях ответственности доверительного управляющего и т.д.

Кроме того, анализ законодательства о доверительном уп­равлении имуществом показывает, что данный правовой институт не свободен от недостатков, к которым следует отнести неточ­ность формулировок отдельных норм, отсутствие специального законодательства и многое другое.

I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОВЕРИТЕЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ ИМУЩЕСТВОМ

1.1. История развития института доверительного управления имуществом

Известно, что институт доверительной собственности за­родился в период раннего средневековья (XII-XIII вв.) в Анг­лии. Причины возникновения доверительной собственности сво­дятся, на мой взгляд, к одной мысли - в определенных истори­ческих условиях для отношений собственности стала выгодной такая конструкция, когда имущество передавалось собственни­ком кому-либо для того, чтобы им управляли в интересах опре­деленного третьего лица.

Особое влияние на возникновение доверительной собствен­ности оказало разделение английского права на общее и право справедливости. Исторически сложилась ситуация, при которой монарх сохранял за собой право смягчать наиболее жесткие ре­шения общего суда, ссылаясь лишь на принципы права. Это осу­ществлялось, в частности, через лорда-канцлера. С начала IV века в английском праве начала образовываться "параллельная система материального права, которая в некоторых случаях разрушала решения судов общего права..." Если суд "общего права" признавал собственником определенное лицо, что наруша­ло права других лиц или противоречило сложившимся требовани­ям, суд "справедливости" мог признать это лицо доверительным собственником в пользу третьего лица[1]".

Первый закон, посвященный доверительной собственности, был принят в 1893 году. С 1925 года по настоящий период в английском праве действует Закон о собственности, отдельная часть которого посвящена трасту.

С развитием рыночной экономики в правовой системе Рос­сии появляются отдельные нормы данного института гражданско­го права. Даже в ГК РСФСР 1964 г. содержались отдельные нор­мы об отношениях, сходных с отношениями доверительного уп­равления. Так, в соответствии со ст. 19 ГК РСФСР для ох­раны имущества гражданина, признанного безвестно отсутству­ющим, мог быть назначен специальный опекун. Последний со­вершал в интересах безвестно отсутствующего все необходимые действия по поддержанию этого имущества, в том числе по вы­даче содержания гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан, был содержать. И статьи 544 и 545 ГК РСФСР 1964 г. предусматривали наличие "исполнителя завещания". Сходная система устанавливалась и в отношении имущества лиц, нахо­дящихся под опекой. Закон даже использовал в этом случае термин "управление имуществом" (ст.127 Кодекса о браке и семье РСФСР 1964 г.).

Также необходимо отметить норму, содержащуюся в статье 33 Закона РФ от 2 декабря 1990 г. "О Цент­ральном банке Российской Федерации (Банке России)", предусматривающую право этого банка "назначить времен­ную администрацию по управлению банком на период, не­обходимый для финансового оздоровления". В развитие этой нормы ЦБ 31 августа 1994 г. утвердил Временное положение о временной администрации по управлению ком­мерческими банками и другими кредитными учреждениями. Руководитель временной администрации выполняет все функции, предусмотренные законодательством о банках и банковской деятельности. И хотя закон говорит об уп­равлении организацией, а не управлении имуществом, в данном случае различия в правовом режиме не очень четкие. Указанное право в принципе сохранено в пункте 5 статьи 75 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" в редак­ции от 12 апреля 1995 г1.

По существу устанавли­вались функции, предусмотренные ныне законодательством о доверительном управлении.

Следующим шагом в этом направлении можно назвать распространение этих отношений на все виды государственных организаций, что было сделано Указом Президента РФ от 14 июня 1992 г. "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применению к ним специальных проце­дур".2 Он предусматривал в этом случае "независимое управление и ведение", назначение "независимого управляющего", чьи функции подобны функциям ны­нешнего доверительного управляющего. В дальнейшем эти отношения в расширенном и усовершенствованном виде бы­ли регламентированы специальными законами - это закон РФ от 19 ноября 1992 г. "О несостоятельности (бан­кротстве)" и аналогичный закон, принятый в ян­варе 1998 г. Они относятся уже не только к государственным предприятиям. В соответствии с этим законом при возникновении вопроса о банкротстве может появиться необходимость в создании внешнего управления имуществом должника. При этом назначается арбитражный управляющий. В случае ликвидации организации-банкрота назначается конкурсный управляющий. Функции обоих этих лиц в какой-то степени подобны функциям доверительно­го управляющего. Они уполномочены управлять имуществом ликвидируемой организации помимо ее регулярных органов.