Смекни!
smekni.com

Да не оскудеет рука дающего... (стр. 2 из 7)

Вопросы истории общественного призрения, развития благотворительности вмедицине, образования в России затрагиваются и в книге “Из истории и опытаземских учреждений в России”, специально посвященной 50-летию земскихучреждений[13].В одном из ее разделов специально рассматривается вопрос о деятельности земскихучреждений в области организации “народного здравия” и общественного призрения.В ней содержатся также, в частности, интересные сведения о деятельностиКурского губернского земства в области народного образования, показано напримере Курской губернии влияние крестьянского представительства в земскихучреждениях на образование. Прослеживаются общие тенденции по развитиюобщественного призрения в земских губерниях России, выделяются типичныезакономерности в его развитии в этих губерниях, включая Воронежскую, Тамбовскуюи Курскую

В разделе “Народное здравие и общественное призрение” Е.Д.Максимовпоказал деятельность земств в этом направлении, отмечая слабую, несовершеннуюзаконодательную базу в сфере общественного призрения. Он вскрыл также основныепричины недостаточного финансирования земств, их трудного материальногоположения, отрицательно влиявшего на решение насущных вопросов медицинскогообеспечения, общественного призрения населения. Анализируются также ходатайстваземств к правительству, остававшиеся, как правило, без положительного ответа.Автор определил также основные виды и формы общественного призрения,осуществляемого земствами, показал их влияние на развитие благотворительности вРоссии, наметил конкретные пути дальнейшей деятельности земств в этомнаправлении. Статья имеет большое методологическое значение, содержитконкретный статистический материал о развитии земской благотворительности иобщественного призрения во второй половине XIX – началеХХ вв.

К этим материалам примыкает книга Е.Д.Максимова “Очерк земскойдеятельности в области общественного призрения”, вышедшей еще в середине 90-хгодов XIX в.[14].Эта книга специально посвящена интересующему нас вопросу – земство и благотворительностьи уже только в силу этого обстоятельства является исключительно ценной дляисследования.

Обширный документальный материал, собранный и систематизированныйавтором, дал возможность по достоинству оценить заслуги земства. Отметим, чтоЕ.Д.Максимов в этой работе по-новому подходит к вопросу о роли государства ворганизации общественного призрения. Он справедливо утверждает, чтообщественное призрение должно быть важнейшей сферой государственногоуправления, которая требует систематической заботы и внимания со стороныгосударства. Е.Д.Максимов, настаивая на праве человека на попечение, призрение,вместе с тем поставил вопросы о реализации этого права через судебные органы ио необходимости создания для этого соответствующей законодательной основы.Заметим, кстати, что работы Е.Д.Максимова, впрочем как и многие другиедореволюционные издания по истории благотворительности и общественногопризрения, давно уже стали библиографической редкостью, что делает ихтруднодоступными для исследователя и использования в научных целях.

В дореволюционной историографии выделяется также книга В.Ф.Дерюжинского“Заметки об общественном призрении”[15],в которой содержится краткий обзор состояния общественного призрения в России,критически оценивается его законодательная база. Вместе с тем, автор висторическом аспекте анализирует имевшийся опыт благотворительности в ЗападнойЕвропе, выделяя в нем рациональное и значимое для использования в российскихусловиях.

Правовые вопросы общественного призрения, как нам представляется, быличрезвычайно актуальными в конце XIX- начале ХХ века,поскольку законодательная политика царского правительства, являющаясянеотъемлемой частью его политической идеологии, во многом определялапрактическую направленность благотворительного движения в указанный период какв центре, так и в различных регионах империи. Поэтому, думается, не случайно вэто время появляются работы известных историков, правоведов, общественныхдеятелей, считавших, что существовавшее законодательство не отвечало потребностямобщества. В связи с этим представляет интерес работы К.К.Победоносцева[16],в которой он  касается  проблемы совершенствования управлениемблаготворительными учреждениями. Она написана в виде комментария к работеособой правительственной комиссии по пересмотру действовавшего тогдазаконодательства об общественном призрении, созданной под председательствомстатс-секретаря К.К.Грота в ноябре 1892 г. И хотя политические аспекты вкомментируемых нами исследованиях дореволюционных авторов открыто не присутствуют,но совершенно очевидно, что отстаиваемые ими позиции выражали интересымонархического государства, его политическую идеологию.

Отметим также фундаментальный труд по истории благотворительности вРоссии под ред. П.И.Лыкошина “Благотворительная Россия”[17].Как и в трудах вышеуказанных авторов в книге в качестве исторического рубежа, скоторого благотворительность в России приобретает общественный характер,указывается период буржуазных реформ 60-70-х годов.

Отдельные направления благотворительной деятельности в Россиипредставлены в дореволюционной литературе крайне неравномерно. Основноевнимание уделяется государственной благотворительности и тем благотворительнымобществам, которые находились под покровительством членов Императорской семьи.В конце XIX – начале ХХ вв. вошли юбилейные издания оВедомстве учреждений императрицы Марии и Императорском ЧеловеколюбивомОбществе, в которых содержится богатый фактический материал, используемый внашем исследовании и иллюстрирующий основные направления деятельности этихведомств по развитию благотворительности не только в Петербурге, Москве, но ипо всей России[18],включая губернии Центрального Черноземья.

Одним из важнейших направлений в истории российского благотворенияявлялась трудовая помощь, которая особенно активизировалась в 90-е годы, чтобыло связано  с недостаточной занятостью населения и появлением остройбезработицы. Вопросами трудовой помощи занимались теоретики и практикисоциальной работы в дореволюционной России, среди которых ведущую роль игралиВ.И.Герье, В.В.Гаген, К.К.Грот, Е.Д.Максимов, Г.Г.Швиттау[19] идр. Они обосновывали необходимость государственной системы “трудовспоможения”,предлагали свои варианты решения вопроса. Но до революции так и не удалосьразвить эту систему хотя бы в начальном виде. Поэтому трудовая помощьоставалась делом многочисленных и почти не связанных друг с другом общественныхорганизаций и негосударственных учреждений. Наиболее значительным трудом поэтим вопросам является книга Г.Г.Швиттау (в двух частях) “Трудовая помощь”[20]. Это  монографическое исследование остается до сих пор самым важным и крупнымпо истории трудовой помощи. Для настоящей работы эта книга являлась не тольковажным в историографическом плане, поскольку в ней содержится комплексное иосновательное изложение вопроса, но она представляет ценность и как источник,где удалось почерпнуть важные сведения по развитию трудовой помощи в губернияхЦентрального Черноземья. В исследовании содержится материал о домах трудолюбияи работных домах, об Ольгинских детских домах трудолюбия, о создании летнихдетских приютов-яслей, о пунктах трудовой помощи для сельского населения имногое другое. Сегодня совершенно необходимо хорошо знать о находках иоткрытиях теоретиков и практиков трудовой помощи, так как наши проблемы сроднитем, которые решались сто лет назад, и опыт предшественников может оказатьсявполне полезным при борьбе с безработицей, решение вопросов профессиональногообучения, профилактики бедности, трудоустройстве людей и т.п.

Одним из важнейших направлений общественного призрения является призрениедетства. Этому вопросу в дореволюционной литературе уделялось большое внимание,свидетельством чему являются многочисленные работы о благотворительныхучреждениях различных типов. Существовала литература справочного характера подетской благотворительности в целом, которая содержит интереснейшие сведения оположении детей не только в России, но и за границей[21]. Вто же время среди многочисленных книг и брошюр нет такой работы, в которой быпроблемы детской благотворительности были бы освещены на общероссийском уровне,не говоря уже о региональном аспекте темы. Небольшое исключение составляет лишьработа о воспитательных домах, но ее содержание сводится к тому, что в нейпомещено около сотни документов о детской благотворительности, включаяизвлечения из законов, указов, постановлений, рескриптов, справок и сведений ит.п. за период с 1774 по 1888 г.[22].Отметим также литературу об Ольгинских детских приютах, основанных вознакоменование рождения в 1895 г. первенца Николая II - великой книгяни Ольги(эти заведения содержались на средства царской семьи)[23].В них помещались, как правило, дети, имевшие какие-то особенности в своемразвитии. Эти приюты размещались в 14 губернских городах и 22 уездах и селах (втом числе в губерниях Центрального Черноземья) и в них соответственнонаходилось 582 и 600 детей.

Важное значение имеет монография М.Д.Путерена (главного врачаС.-Петербургского воспитательного дома)[24],посвященная призрению подкидышей в 17 странах (подробно дан материал о Франции).Но основной акцент сделан на России .