- рентабельность совокупного капитала = отношение брутто-прибыли к среднегодовой сумме совокупных активов;
- коэффициент текущей ликвидности = отношение суммы оборотных активов (за минусом расходов будущих периодов) к краткосрочным обязательствам;
- коэффициент финансовой независимости = отношение суммы собственного капитала к валюте баланса
В методике обозначены пять классов уровня риска взаимоотношений с предприятием:
1 класс – предприятия с высокой финансовой устойчивостью. Их финансовое состояние не вызывает сомнений и позволяет быть уверенными в своевременном погашении всех обязательств;
2класс – предприятия с хорошим финансовым состоянием. Это предприятия с наиболее близкой к оптимальной финансово й устойчивостью. Риск во взаимоотношениях с таким предприятием почти отсутствует;
3 класс - предприятия с удовлетворительным финансовым состоянием. Наблюдается слабость отдельных коэффициентов, при отсутствии риска потери средств существует, тем не менее, риск неисполнения в срок своих обязательств;
4 класс – предприятия с неустойчивым финансовым состоянием. Во взаимо-отношениях с ними существует риск потери средств;
5класс – предприятия с кризисным финансовым состоянием. Это практичес-ки неплатежеспособные предприятия, степень риска отношений с ними чрезвычайно высока.
Предлагаются следующие критерии отнесения предприятия к определенно-му классу финансового риска:
Таблица 1. Критерии для определения уровня финансового риска
| Показатель | Границы классов согласно критериям | ||||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | 4 класс | 5 класс | |
| рентабельность совокупного капитала | 30% и выше(50 баллов) | 20 29,9 до 20%(от 49,9 до 35 баллов) | От 19,9 до 10%(от 34,9 до 20 балло) | От 9,9 до 1%(от 19,9 до 5 баллов) | Менее 1%(0 баллов) |
| коэффициент текущей ликвидности | 2,0 и выше(30 баллов) | От 1,99 до 1,7(от 29,9 до 20 баллов) | От 1,69 до 1,4(от 19,9 до 10 баллов) | От 1,39 до 1,1(от 9,9 до 1 балла) | 1 и ниже(0 баллов) |
| коэффициент финансовой независимости | 0,7 и выше(20 баллов) | От 0,69 до 0,45(от 19,9 до 10 баллов) | От 0,44 до 0,3(от 9,9 до 5 баллов) | От 0,29 до 0,20(от 5 до 1 балла) | Менее 0,2(0 баллов) |
| Границы классов | 100 баллов и выше | От 99 до 65 баллов | От 64 до 35 баллов | От 34 до 6 баллов | 0 баллов |
Дискриминантная факторная модель
Как отмечалось ранее, в зарубежных странах для оценки риска банкротства широко используются дискриминантные факторные модели Альтмана, Бивера, Лиса, Таффлера.
Чаще всего для оценки вероятности банкротства предприятия используются Z-модели, предложенные известным западным экономистом Эдвардом Альтманом, который предполагает расчет индекса кредитоспособности.
В 1960-е гг. Э.Альтман изучил финансовое состояние 33 обанкротившихся американских фирм и сравнил их с успешными предприятиями. На этой основе были выявлены весовые коэффициенты каждого из используемых факторов, которые в наибольшей степени влияют на вероятность банкротства. Данная формула применима для акционерных обществ открытого типа:
Z = 0,012 Коб + 0,014 Кнп + 0,033 Кр + 0,006 Кп+ 0,999 Ком
где Коб — доля чистых оборотных средств в активах, т. е. отношение текущих оборотных активов к общей сумме активов.
При расчете Коб следует учесть, что сумма чистых оборотных средств – это разница между итоговой суммой всех оборотных активов без расходов будущих периодов и суммой текущих обязательств:
Чистые оборотные средства = (итог 2 раздела формы 1 - к.216 формы 1) – (итог 5 раздела формы 1 – к.640 формы 1).
Кнп— рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов;
Кр— рентабельность активов, исчисленная по балансовой стоимости (т. е. отношение прибыли до уплаты % к сумме активов;
Кп— коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала к краткосрочным обязательствам.
Данный показатель не может быть рассчитан для большинства предприятий, так как в России отсутствует информация о рыночной стоимости эмитентов. По мнению многих ученых следует провести замену рыночной стоимости акций на сумму уставного и добавочного капитала, т. к. , увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций) либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности);
Ком— отдача всех активов, т. е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.
Таблица 2. Критерии вероятности банкротства
| Значение Z | Вероятность банкротства |
| Менее 1,81 | Очень высокая |
| От 1,81 до 2,7 | Высокая |
| От 2,7 до 2,99 | Вероятность невелика |
| Более 2,99 | Вероятность ничтожна, очень низкая |
Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 90%, на два года - до 70%, что говорит о достоинстве данной модели.
Заключение.
Далеко не все существующие ныне методики прогнозирования возможного банкротства предприятия заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии, - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства.
Вслед за многими российскими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов.
Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены, исключительно количественными и коэффициентными. Нет возможности использовать качественные методы и методы балльных оценок.
Тем не менее, использование описанных выше методов анализа для оценки своего финансового состояния на различные отчетные даты позволит контролировать все сферы производства, принимать обоснованные решения по управлению им, вовремя реагировать на изменение рыночной коньюктуры.
Список использованной литературы
| 1. | Базаров Г.З. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для ВУЗов - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2005 г.; |
| 3. | Войтоловский Н.В. Комплексный экономический анализ предприятия - СПб.: Питер, 2009 г.; |
| 4. | ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 09.02.2009); |
| 5. | Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий -Управление риском. - № 3. 1999 г.; |
| 6. | Иванов Г.П. Антикризисное управление от банкротства – к финансовому оздоровлению – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2000 г.; |
| 8. | Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет – М.: ИНФРА-М, 2007 г. |
| 9. | Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. Учебное пособие - Ростов-на-Дону: Издательство РГЭА, 2000 г.; |
| 12. | Савицкая Г.В. Экономический анализ - М.: ООО "Новое знание", 2007 г.; |
| 13. | Свириденко О.М. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте - Право и экономика. – 2003. - №3; |
| 14. | Соснаускесе О.И. Финансовый анализ организации по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности - М.: "Экзамен", 2008 |
| 15. | УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.02.2009) |
| 16. | ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. От 30.12.2008) "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" |
| 17. | Хотинская Г.И. Анализ хозяйственной деятельности предприятия - М.: - "Дело-Сервис", 2007 |
| 18. | Чернышева Ю.Г. Анализ эффективности производства и финансового состояния предприятия – Ростов на Дону: 2000 г.; |
| 19. | Чечевицына Л.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности М.: "Дашков и К", 2006 г. |