Тож, бачимо, що в більшості визначення слова «творчість» різними дослідниками збігаються. До цього переліку визначень я додам ще одне, більш конкретне і дотичне саме до журналістики, зроблене доцентом кафедри журналістської творчості Запорізького національного університету В. Костюком: «журналістська творчість – це здатність і бажання побачити дійсність, донести її до аудиторії так як вона не може бути побачена і донесена при звичайному сприйнятті, побачити те, що не всі можуть побачити».
1.2 Особливості масово – комунікативної творчості
За журналістикознавцем В. Олешко масово–комунікативна творчість як вид діяльності має мотиви, цілі, функції і результати. Він умовно називає такі три мотиви творчості :
1. Потреба виразити в слові будь яке явище життя і пов'язана з цим потреба виразити самого себе. Всі люди за своєю природою балакучі, вони розмовляють про роботу, політику, друзів, коханих, дозвілля і багато що інше. Говорять і про себе, тому що хочуть «вибратися» з самих себе, розібратися в собі, «розірвати» хоч би на мить пута лише індивідуального існування, позбавитися від самотності. Багато хто довіряється друзям, деякі – психотерапевтам. І лише одиниці обирають інший шлях: довіряють свої думки, відчуття паперу або ще ширшій аудиторії – телеглядачам, радіослухачам, допомагаючи тим самим розкритися собі і тим, хто читає, дивиться, слухає їх твори. Аудиторія впізнає в героях журналістських творів себе, свої проблеми і шукає вихід з важких життєвих ситуацій за допомогою ЗМІ. Іноді потрібні дуже сильні потрясіння, болісні або радісні, щоб викликати слова одкровень. Прикладом тут може служити, скажімо, військовата післявоєнна публіцистика радянської пори або журналістські твори, присвячені якимось трагічним ситуаціям: землетрусам, повеням, нападам терористів, на зразок тих, що трапилися 11 вересня 2001 року в США. Журналіст, який володіє даром слова, утілює загальне прагнення виразити свій світ і себе, і в цьому він підкоряється природному імпульсу людської натури, а разом з тим стає виразником тих людей, хто не вміє і не може висловитися. У такої людини схильність до самовираження знаходить особливу силу, здається, що вона є необхідним додатком до його життя і як би підсилює її. Прагнення увічнити явище в якусь мить може бути увінчане небувалим творчим тріумфом: автором створюються нові масово-комунікаційні цінності [12].
2. Нездійснені прагнення. У XVIII–XIX століттях, в публіцистиці і особливо в літературі, творчість повинна була в якійсь мірі компенсувати незнатне походження особи автора, удари долі, матеріальну незабезпеченість. Їм нерідко створювався якийсь вигаданий світ, оскільки реальний світ часто перетворював публіциста на розчаровану людину. У своїх творах він як би наділяв себе ідеальними якостями, створював інше життя, таку, яку йому хотілося б прожити. Це близько до функції компенсації. Тут же слід згадати і про такі мотиви творчої діяльності, у тому числі і в масово-комунікаційній сфері, як мода на журналістику. Або такий мотив, як комерційний інтерес, жадання влади. До цих пір в середовищі людей, далеких від журналістики, існує думка, що тут можна не отримувати величезні гроші «ні за що»: «пописуваючи», «мелючи язиком», переходячи з презентації на презентацію, з фуршету на фуршет». Словом, деякі люди бачать в даному виді творчості шлях до «вершини», можливо тому, що їм він здається найбільш легкою [12].
3. Захоплення самим процесом творчості. Той, хто хоч раз випробував стан творчого підйому, намагається знову і знову випробувати це відчуття. Багато журналістів і дослідники творчості називають цей стан прозрінням, натхненням [12].
Олешко також подає у своїй книзі думку Юлію Кисляк, яка стверджує, що мотиви у свою чергу складаються з:
· Із зживання за допомогою творчості часто навіть не усвідомлюваних потягів і бажань.
· За допомогою творчості і таким чином відбувається процес самопізнання особи. Людина пізнає себе і мир у дії, а дія для нього – це творчість.
· У творчості пізнається мир. Чим більше дізнається чоловік, тим більше він хоче дізнатися і старається це зробити. Звідси поява нових робіт.
· Естетичні відчуття народжують естетичні потреби. Естетичні відчуття можна реалізувати через естетичні потреби, потреби в творчості.
Ю. Кисляк визначає й функції творчості:
1. Пізнавальна функція. З погляду діяльності, пов'язаної з пізнанням і віддзеркаленням природи суспільства, творча людина відображає об'єктивний світ через свій суб'єктивний.
2. Художньо-образна. Творчий твір має ідейний зміст, але на відміну від наукового трактату воно виражене в конкретно-образній формі. Особлива сила художньої уяви публіциста полягає перш за все в тому, щоб представити аудиторії нову ситуацію не шляхом порушення, а за умови збереження основних вимог життєвої реальності. А завдання подібного твору, створеного творчою людиною, – показати те, що бачить автор, з такою пластичністю, щоб це побачили інші.
3. Творча діяльність як вираз емоцій. Ситуації, герої, образи, суб'єктивно відібрані і представлені журналістом аудиторії, є передумовою, стимулом і обґрунтуванням діяльності для якогось соціуму або суспільства в цілому. Стимулюючи до дії, наприклад мрія, виступаюча метою однієї людини, або якась нестандартна дія можуть опосередковано стати мрією або потенційними вчинками інших людей. Опосередковано означає завдяки засобам масової інформації. Отже, споглядаючи світ ЗМІ, люди в своєму реальному житті роблять дії, які продиктовані новими цілями, відображеними в цьому новому для них світі [12].
Виходячи з вищесказаного можна робити висновки, що журналістська творчість направлена на аудиторію і без неї існувати не може, але в ній присутні як і в іншій творчості такі фактори, як емоційність та образність. Досить складно визначити чим саме керується журналіст при написанні матеріалу, але на мою думку найоб’єктивнішим мотивом саме журналістської творчості є потреба виразити у слові будь яке явище життя і пов'язана з цим потреба виразити самого себе. А всі інші мотиви, названі В. Олешко, можна вважати другорядними.
1.3. Тлумачення терміну «Ремесло»
Перш ніж переходити до детального розгляду поняття «ремесло» крізь призму журналістської діяльності слід детально розібрати значення цього поняття загалом, користуючись джерелами з різних галузей пізнання.
Перше джерело, до якого у сучасному світі за потрібними визначеннями звертається чи не кожна людина - електронна вільна всесвітня енциклопедія «Вікіпедія». То ж і розглядаючи термін «ремесло» звернемо увагу на те, яке визначення подає нам дана енциклопедія.
Отже, ремесло — дрібне виробництво за допомогою примітивного знаряддя, для задоволення широких побутових потреб, господарського (раніше й військового) утвору, різного роду будівництва та частин його устаткування. З завмиранням натурального господарства ремесло відокремилося від хатнього виробництва (для власних потреб і для сусідів) і, щораз більше спеціалізоване, зосередилося головне в містах і містечках у вигляді дрібних підприємств. Вироби виконувалися на замовлення, рідше на ринок. Якщо звертати увагу на останнє речення, то можна помітити зв'язок журналістики з поняттям «ремесло», адже в сучасному світі журналіст досить часто виконує свою роботу на замовлення. І в цій ситуації ні про яку творчість і мови бути не може [16].
Дослідниця Н. Шкуратова у своїй статті «Проблема катарсису: історичнийаспект» подає таке визначення, як "ремесло" - досконале знання справи, якою людина займається, ремесло - це шлях до професіоналізму [15].
Ф. Мейєр досить активно включає в аналіз мистецтва поняття «ремесло» і вважає, що неможливий високий професіоналізм митця без обізнаності свого ремесла [2].
Отже, можна зробити висновки з вищесказаного, що ремісник – це людина , яка досягла високого рівня професіоналізму у своїй справі. І якщо розглядати роботу журналіста саме у такому аспекті, то бажано, щоб кожен хто називає себе журналістом, був ремісником у цій нелегкій справі.
1.4. Журналістика як ремесло
Для того, щоб детальніше проникнути у це питання ми розглянули кілька праць відомих журналістико знавців, таких як
Виноградова С. М. щодо даної теми висловлює таку думку, що праця журналіста професійна, тобто підпорядкована заданим алгоритмам, залежна від знань, підготовки, практичних навиків, корпоративних традицій. Для газетяра (як і для будь-якого іншого фахівця) необхідний досвід вирішення схожих завдань, що дозволяє заощадити сили, час і уникнути типових помилок. Один з класиків вітчизняної публіцистики М. Кольцов радив товаришам по цеху: «Річ потрібно конструювати міцно, щоб, прочитавши її, людина... побачив, де почало, де кінець,як саме цей абзац... перекликається з іншим абзацом в кінці. Особливо на тому короткому майданчику, який дається звичайно... у газеті і в журналі...»[6].
У книзі під редакцією Малькольма Ф. Меллета на питання - чи можна взагалі стати гарним пишучим журналістом? Знаходимо загалом позитивну відповідь, тому що журналістика є таким же ремеслом, як, скажімо, столярна справа. Але лише найкращі уміють перетворювати ремесло на мистецтво. Роблячи висновки з цього твердження, можна помітити, що автор у першу чергу вважає журналістику ремеслом, а вже потім, і дуже в рідких випадках, творчістю [8].
Журналіста Діана Клімченко висуває досить цікаву думку з цього приводу. Ремесло - це набір стандартних для якого-небудь процесу прийомів, знання їх і уміння ними користуватися! Відповідно, можна володіти ремеслом журналіста, художника, співака, і уміти, технологічно правильно, вибудовувати відео ряд, ставити стандартні питання під час інтерв'ю, написати картину з правильним поєднанням кольорів і в потрібній гаммі, заспівати пісню в певній тональності... Але чи буде при цьому знятий сюжет цікавий, і чи утримає він глядача біля екрану довше, ніж попередній? Чи зможе ця картина вразити відвідувача виставки, змусити його захоплюватися? Чи чіпатиме така пісня слухача до глибини душі, торкнувшись сокровенних ноток його серця? Швидше за все, немає. Тому, що освоїти ремесло або це для професії одна справа. І зовсім інше діло - стати професіоналом, майстерним співцем, художником, письменником або... журналістом! Мені дуже сподобалася фраза одного відомого перукаря про перукарське мистецтво -,,Ремесло – це коли тебе навчили ножиці в руках тримати. Якщо при роботі людина механічно виконує мінімум і не уявляє, як можна поліпшити, урізноманітити, і навіть якщо бачить, не може втілити.,, На мій погляд, схоже можна сказати, у нашому випадку, і про журналістику [17].