Центральная роль в этом эксперименте была предоставлена читателям. Их опрашивали, интервьюировали, предлагали им задавать вопросы кандидатам, приглашали на общественные дискуссии и почти ежедневно делали героями сообщений. Читатели определяли тон и направление освещения избирательной кампании.
3. ВЛИЯНИЕ ГАЗЕТЫ НА ХОД ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ
В ходе эксперимента представилась еще одна возможность активизировать участие читателей – газета предложила читателям присылать вопросы, ответы на которые они хотели бы услышать от кандидатов. Лучшие из этих вопросов корреспонденты «Шарлотт Обзервер» брали на вооружение и использовали на пресс-конференции.
Рубрика «Спросите кандидата» сохранялась в течение всей кампании.
Газета добивалась получения ответов на вопросы читателей, связываясь с избирательными штабами кандидатов. Иногда газете удавалось свести читателей с кандидатами напрямую. Так было организовано интервью одного из кандидатов с восемью членами Совета граждан по широкому кругу проблем. Газета на следующий день опубликовала почти полную стенограмму встречи. Так газета как бы говорила читателям, это ваша программа, а вот что мы делаем для ее проведения
В ходе эксперимента газета предприняла еще несколько инициатив, с целью вовлечения читателей в освещение кампании.
1. Президентские дебаты. Эти дебаты подробно освещались в прессе. Помимо обычного пересказа их содержания и оценки соперников «Шарлотт Обзервер» предоставила репортаж о дебатах с точки зрения гражданской программы: аргументы участников здесь были соотнесены с насущными проблемами и сопровождались мнениями читателей, следивших за дебатами по телевизору
2. Регистрация избирателей. Призывая читателей зарегистрироваться для участия в выборах, газета руководствовалась желанием максимально приобщить их к демократическому процессу.
3. Детское голосование. Эта программа проводилась по всей стране, чтобы дать подрастающему поколению представление об избирательном процессе.
4. Не желающим голосовать на протяжении всей кампании посвящались материалы, в которых газета пыталась объяснить, почему эти люди ощущают себя вне системы и что отличает их от большинства избирателей.
5. Проект «Голосуй осознанно». Для читателей, нуждающихся в дополнительной информации политического характера, газета периодически публиковала телефонный номер, по которому можно было бесплатно связаться со специальным информцентром и получить данные о финансовых отчетах избирательных кампаний, а также биографическую информацию и сведения о деятельности кандидатов на государственной службе и результатах их голосования по законопроектам. Эту информацию поставляли более 70 неправительственных организаций, а работа информцентра финансировалась благотворительным фондом[4].
4. РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ЭКСПЕРИМЕНТА
Чтобы оценить действенность проекта, Пойнтеровский институт использовал, в частности, контент-анализ «Шарлотт Обзервер» для сравнения материалов по осенней кампании 1992 и 1988 гг. Исследование подтвердило, что газета добилась поставленной цели – она переключилась с освещения политических маневров кандидатов на анализ актуальных проблем. В целом количество материалов, посвященных кампании по выборам президента США, в 1992 г. почти удвоилось по сравнению с 1988 г. «Шарлотт Обзервер» посвятила им почти 60 полных страниц – 18 108 кв. дюймов (в 1988 г. – 10 460 кв. дюймов).
Наибольшее увеличение газетной площади дали материалы по актуальным проблемам в предвыборных программах. Их объем в 1992 г. составил 5716 кв. дюймов против 1890 кв. дюймов в 1988 г. Значительно сократилась публикация материалов, описывающих стратегию избирательных штабов и предсказывающих шансы кандидатов на основе различных опросов.
Больше внимания уделялось в 1992 г. информированию читателей о технических аспектах избирательного процесса. Объем таких материалов в 1992 г. составил 710 кв. дюймов по сравнению с 28 в 1988 г. Увеличился не только объем материалов, но и частота публикаций. В последние 58 дней осенней кампании в газете были помещены 32 сообщения о регистрации для участия в выборах, порядке и месте голосования и т. п.
Гадание о шансах кандидатов и опросы по этому поводу практически исчезли с газетных страниц (в 1988 г. – 601 кв. дюйм; в 1992 г. – 7 кв. дюймов). Вместо вопроса «За кого вы будете голосовать?» избирателям задавался вопрос: «За что вы будете голосовать?».
Другой опрос был проведен среди тех, кто предпочитал конкурирующие издания. По сравнению с читателями других газет читатели «Шарлотт Обзервер»:
· чаще утверждали, что газета помогла им ощутить себя частью политического процесса;
· чаще считали, что газета помогла им определиться при голосовании;
· лучше чувствовали связь между освещением газетой политической кампании и личными проблемами;
· в течение исследуемого периода значительно чаще стали обращаться к газете.
В ходе реализации проекта удалось достичь значительных результатов, сотни граждан, которые в прежние годы занимали позицию безучастных наблюдателей, стали активными участниками кампании в ходе ее освещения прессой.
Увеличилось число граждан, которые зарегистрировались и приняли участие в голосовании.
Газета нашла новые важные пути установления связей с читателями.
В ходе реализации проекта общественность страны узнала, что:
· читатели могут быть не только потребителями, но и партнерами;
· поиски путей решения вопросов настолько же важны для читателя, как выявление проблем;
· «объективность», к которой стремятся журналисты, определяется самими читателями;
· политические вопросы следуют освещать под углом интересов граждан, а не с позиции интересов политиков или прессы.
Эрозия гражданской позиции и падение читательского интереса – взаимосвязанные явления. Процесс возрождения одного из них влечет за собой необходимость возрождать и другое.
5. НОВЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О КОММУНИКАТОРЕ
Шарлоттский эксперимент изменил не только принцип освещения избирательной кампании. Изменились фундаментальные представления о журналистике. Привлекая читателей к принятию решений о том, что и как освещать, редакторы в Шарлотте проводят серьезные эксперименты с новыми формами общественной журналистики и пересматривают традиционные отношения прессы с потребителями. Привлекая их к принятию решений, редакторы предлагают новый, более доверительный тип отношений, при которых газета начинает слушать читателей. Журналистам бывает непросто с этим согласиться. Часто повторяя, что журналистика стоит на службе общества, они не чувствуют себя его слугами. Как утверждают аналитики проекта, в «Шарлотт Обзервер» нашлись люди, способные внимательно слушать.
Способность слушать была вознаграждена. Читатели заметили и высоко оценили новую стратегию. Журналисты и редакторы почувствовали себя обогащенными, установив с читателями партнерские отношения. С самого начала появились свидетельства положительного отношения читателей к сотрудничеству. В первых же интервью и опросах оказалось, что у читателей было, что сказать газете, и они нашли своего слушателя.
Это поняли и кандидаты на выборные должности. На пресс-конференциях они отличали корреспондентов этой газеты. Как говорил руководитель проекта: «Мы для них теперь не просто газета. Мы – электорат». Поняли это и граждане. Когда избирательный штаб Дж. Буша не ответил на большинство вопросов газеты, направленных в Вашингтон накануне визита президента в Северную Каролину, «Шарлотт Обзервер» опубликовала полученные ответы и оставшиеся без ответа вопросы под крупным заголовком: «Вопросы читателей Бушу: на некоторые получены ответы». Очевидно, что организаторы кампании президента не рассчитывали на такую антирекламу.
Пожалуй, главным уроком эксперимента явился прилив сил, который почувствовали журналисты. Свободу самовыражения часто основывают исключительно на первой поправке к Конституции США о свободе слова. С юридической стороны это правильно. На практике эта свобода зависит, среди прочего от желания широкой общественности терпеть и разделять высказываемые мнения. Когда журналист высокомерно и неуважительно пишет о социальных институтах и безразличен к «маленьким людям», СМК теряют свое влияние.
Вывод, который сделали организаторы проекта из Пойнтеровского института, состоит в том, что нужно создавать новое представление о «публичной журналистике», которое устранит различия между ценностями журналистов и потребностями населения.
Заключение
Проанализировав все вышесказанное, можно прийти к следующим выводам:
- Сотни граждан, которые в прежние годы занимали позицию безучастных наблюдателей, стали активными участниками кампании и ее освещения прессой.
- Увеличилось число граждан, которые приняли участие в голосовании.
- Были найдены новые важные пути установления связей с читателями.
А самое главное, в ходе реализации проекта журналисты поняли, что:
- Читатели могут быть не только потребителями, но и партнерами СМИ.
- Поиски путей решения вопросов настолько же важны для читателя, как выявление проблем.