СМИ не формируют внешнюю политику. Но в информационный век последнюю нельзя формировать без СМИ.
На современном этапе развития СМИ играют особую роль во внешней политике и особенно в формировании общественного мнения в моменты вооруженных конфликтов. Сегодня в любом развитом государстве мира любое действие во внешней политике обеспечивается информационной подготовкой.
Отмечая растущую роль СМИ, увеличение ее ресурсов и возможностей воздействия на процессы, происходящие в обществе, политическую жизнь в том числе, например, П. Бурдье отмечает увеличивающуюся степень зависимости СМИ как от властных, так и бизнес структур. Символическая власть, которую олицетворяют СМИ и, которая раньше была независимой, отделенной от политической и экономической власти в современном мире все больше концентрируется в одних и тех же руках. Владельцы крупных корпораций приобретают средства массовой информации, они во все большей степени контролируют большие информационные группы, присваивая инструменты производства и распространения культурных благ. Объединяя разного рода средства производства «символической продукции»: телевизионные каналы, Интернет-компании, журнальные и книжные издательства, кино – и телестудии и т.д. – они предлагают одинаковую логику рынка для всех. Культурные блага, информация рассматриваются как любой другой товар, а, следовательно, их создание и распространение должны подчиняться общим экономическим регуляторам, главный среди которых – прибыль.
Последствием этого положения становится невидимая цензура, обращение СМИ к манипуляторским методам воздействия на аудиторию. «Чем лучше мы понимаем, как функционирует определенная социальная среда, – пишет П. Бурдье – тем яснее становится, что составляющие ее люди манипулируемы в той же степени, что и манипулируют. Они тем лучше манипулируют, чем больше манипулируемы и чем меньше отдают себе в этом отчет».
Манипулирование СМИ информацией осуществляется, прежде всего, тем, что выбирая для демонстрации (публикации, озвучивание) определенного рода факты и события и игнорируя другие (в частности, в силу того, что они не могут привлечь внимание широкой аудитории) СМИ, и прежде всего телевидение, фактически не отображает реальность, а ее конструирует, заставляя поверить в то, что именно является важным, значимым, а что, как бы, не существует, формируя таким образом определенную картину мира и мобилизуя социальные группы в поддержку тех или иных идей, событий.
Изменения, которые вызваны модернизацией коммуникативных систем ведут к тому, что производство и распространение информации меняет свою природу. Вместо печатного, рационального и постоянного текста появился сначала короткий и условный радийный текст. С появлением изображения, основанного на зрительном восприятии, на мгновении, символе и доминанте иррационального, можно говорить о настоящей революции.
Сегодня меняется сама парадигма структурирования общества, произошел переход от пирамидального мира организации власти к миру сетевому, то есть от вертикального, централизованного мира к миру децентрализованному, распыленному. Однако и в этом мире стоит вопрос о власти и собственности, потому что существует, например, собственность на средства производства общественного мнения.
Среди исследователей занимающихся проблемами масс – медиа, большой вклад в развитие понимания происходящих процессов развития информационных коммуникаций внес Герберт Маршалл Маклюэн. Его теоретические изыскания, относятся к 60–70 м годам ХХ в., когда телевидение еще не имело столько возможностей как сейчас, в связи с чем, данные теоретические положения нужно будет оценивать с точки зрений пророчеств Маклюэна, а также с точки зрения их преемственности в современный период развития телевидения и его влияния на многие процессы развития общества. Именно Маклюэн обратил внимание не только на технические характеристики телевидения, но и увидел изменяющуюся роль телевидения в жизни человека, общества, государства.
Если мы проведем аналогию с мнением Маклюэна на роль телевидения в политике, то заметим, что Маклюэн, еще в свое время, обращал внимание на то, что телевидение обладает огромными возможностями по формированию общественного мнения. «Телевидение – это такое средство коммуникации, которое отвергает резко очерченную личность и отдает предпочтение предоставлению процессов, а не продуктов» Маклюэн называет телевидение «застенчивым», «робким» гигантом. Однако следует отметить, что Маклюэн отражал реалии того времени в котором он жил, и телевидение середины ХХ в. существенным образом отличается от телевидения XXI в. Несмотря на то, что Маклюэн говорит о телевидении как о большой электронной деревне, роль телевидения того времени существенно отличается от роли телевидения современности.
В наши дни, телевидение еще больше проникает в различные сферы, вторгается в общественное мнение, медиатизирует политику. Важным аспектом современного телевидения является манипуляция сознанием людей.
Возьмем для примера медиатизацию политики и влиянию телевидения в продвижении политических идей, личностей. Осуществление процесса манипуляции общественным сознанием в рамках политического процесса предполагает широкое использование средств массовой коммуникации. Стратегической задачей государства в таких условиях будет являться контроль либо над средствами массовой информации, либо над самой информацией. В формирующемся информационном обществе массовая коммуникация оказалась важнейшим инструментом формирования политики и самопрезентации политических акторов.
Значимость происходящих изменений в содержании и формах взаимодействия властных структур, поля политики и СМИ может быть оценена в полной мере лишь с учетом того факта, что в современном мире коммуникация утрачивает статус сугубо технического процесса общения власти и общества, а сам факт ее существования все более превращается в эпицентр политики. Она во многом перестраивает структуру поля политики и предопределяет характер организации властных отношений.
Глобальные медиакратические тенденции последнего десятилетия показывают изменение роли и места телевидения в структуре политической коммуникации. В результате телевидение превращается в мощный ресурс легитимизации политической власти и способствует смещению политических процессов в медиа-пространство. В условиях возросшей публичности политическая борьба, борьба за власть ведется с помощью СМИ.
Эти факторы ведут к трансформации функций телевидения, вызывая рост манипулятивных тенденций в сфере осуществления функций информирования и социализации. Можно персонализацией, приоритетом негативных сюжетов и ангажированностью, данный подход может быть вполне результативным, особенно в краткосрочной перспективе. В дальнейшем подобная практика может вызвать ещё большую девальвацию авторитета власти и спровоцировать развитие кризиса легитимности. Тенденция замещения демократии медиакратией является серьёзной проблемой современной политической коммуникации.
Среди ведущих общественно-политических направлений функционирования СМИ необходимо отметить функции обеспечения общества как конкретной политической информацией, так и информацией в различных политических целях, по разным направлениям и для разнообразных политических процессов; политическое манипулирование информацией. Средства массовой информации служат для сбора, распространения информации; формирования общественного мнения; легитимности политических структур; выступают важным атрибутом оппозиционной политической деятельности; служат источником стабильности или нестабильности общества.
Коммуникационная политика государства включает:
– разработку и совершенствование законодательства, обеспечивающего не только свободу информации, но и защиту государственной информации от злоупотребления иных средств массовой коммуникации, как международных, так и национальных – независимой печати, радио и ТВ, принадлежащих частным организациям и владельцам;
– собственную коммуникационную деятельность государства: учреждение и развитие всех видов собственных СМИ;
– широкое развитие информационной государственной инфраструктуры (пресс-центров, служб «паблик рилейшнз» и т.п.);
– разнообразные формы, методы и способы влияния государственных органов на массовую коммуникацию, включая приемы инфильтрации государственной информации в массовую политическую коммуникацию.
Основные СМИ обычно контролируются государством, финансово-промышленными группами, различными кампаниями, богатыми собственниками, общественно-политическими организациями и т.п. В демократических государствах средства массовой информации имеют различных собственников, в авторитарных – находятся под полным государственным контролем. Большое значение имеют законы о деятельности СМИ, которые устанавливают правила их владения, функционирования и контроля за содержанием информационных потоков в обществе. Характер и направленность деятельности СМИ во многом зависит от политической ориентации их владельца, характера общества и соответствующих законов.
В последние годы говорится о необходимости защиты от информационного оружия, информационного терроризма, информационной войны. С появлением новых информационных технологий и организацией международного информационного обмена на новом уровне информационная составляющая в стратегии обеспечения национальной безопасности, по оценкам Совета Безопасности Российской Федерации, руководителей российских спецслужб и Минобороны России, вышла на первый план. По данным спецслужб, к началу XXI в. расходы на приобретение средств информационной борьбы за последние 15 лет увеличились в США в четыре раза и занимают там одно из первых мест среди всех программ по вооружению. Информационное противоборство в ходе ведения обычной войны начало переходить на новую, более высокую, стадию – информационной войны.