Рассматривая «национальный вопрос», «Российская газета» часто использует экспертные суждения для формирования общественного мнения. Так, например, издание цитирует авторитетного отечественного этнолога В. Тишкова, который говорит о необходимости смыслового пересмотра содержания понятия «русский»: «…нужно вернуться к дореволюционному широкому пониманию слова «русский» как российский. «Ведь если русские скажут, что российский народ – это они, завтра России не будет».
Экспертное сообщество полагает, что современное развитие русского национализма имеет проблематичную окраску, поскольку национализм активно впитывает в себя идеи экстремизма и ксенофобии. «Российская газета» цитирует В. Никонова (фонд «Политика»), который полагает, что проблема радикального национализма актуальна в современном российском обществе и с ней необходимо бороться посредством конструирования государственной идеологии: «Проблема роста национализма и ксенофобии в России, безусловно, есть, и бороться с ней надо. В нашем многонациональном обществе невнимание к проявлениям национальной нетерпимости чревато развалом страны и гражданской войной…»
Кроме того, высказывается мнение, что появление в России радикального национализма и ксенофобии обусловлено сложным национальным составом социума, социальной несправедливостью, унижением русских за рубежом: «Нынешний уровень национализма и ксенофобии в России – серьезная проблема. Причин тому много. Это и сложнейший национальный состав общества… И отсутствие в России цивилизованного капитализма, вопиющая социальная несправедливость, засилье криминалитета. Недовольство народа соответственно канализируется в ксенофобию. …к названным проблемам добавляется и национальное унижение. Официальный статус русских как людей второго сорта в Прибалтике – тому пример».
В качестве факторов, стимулирующих рост русского национализма, в «Российской газете» фигурирует, хотя и относительно редко, ущемление прав русскоговорящего населения России. По мнению экспертов, чье мнение тиражируется в СМИ, антирусский национализм, провоцирующий ответную реакцию, разделяется на две составляющие: элитную и низовую. Элитный антирусский национализм имеет форму неформального ущемления прав русскоговорящих граждан в «национальных республиках» Российской Федерации, в частности ограничения доступа во властные структуры, занятия бизнесом в ряде сфер и т.д.: «В качестве яркого примера элитного национализма был взят Татарстан. В этой республике татары составляют около половины населения. Однако в высшем и среднем звене республиканской власти титульный этнос занимает от 75 до 85 процентов постов.
В результате пострадал «русский» бизнес, не участвовавший в традиционно клановом разделе собственности и оказавшийся из-за этого в невыгодной ситуации. Но это полбеды. Проблемы возникли и у рядовых жителей национальных субъектов, не принадлежащих к титульной национальности».
Отождествление националистов с фашистами и постоянная риторика об угрозе «русского фашизма» является, по мнению ряда авторов, провокацией и ущемлением прав этнических русских, основная масса которых никак не связана с радикальными проявлениями ксенофобии и расизма: «…разговоры с экранов телевидения об «угрозе фашизма» или тем более «русского фашизма» воспринимаются как оскорбление личного достоинства миллионами людей, которые считают себя русскими и которые в душе не несут никакой ненависти ни к евреям, ни к татарам, ни к неграм».
Во многом схожий, хотя более односторонний подход к проблемам русского национализма представлен в газете «Известия». Значительный пласт печатных материалов в издании посвящен анализу «преступлений ненависти» (hate crimes), которые находятся в последнее время под пристальным вниманием как журналистов, так и правоохранительных органов.
«Приговоры националистам, нападающим на приезжих, выносятся один за другим… Подсудимых не признают виновными в разжигании национальной розни. Их приговаривают за хулиганство, бандитизм, но не за то, что они нацисты».
По мнению журналистов «Известий», русский национализм при пассивном попустительстве властей ответственен за преступления на национальной почве последних лет: «…в минувшем году националисты были значительно активнее, чем год назад. В 2004 году они провели свои первые легальные митинги и заявили претензии на акции всероссийского масштаба… Депутаты продолжали использовать националистические лозунги, тем более что обществу они не чужды. Власть «не видела» успешного распространения националистических настроений, а милиция «не замечала» националистической составляющей преступлений».
А вот другой пример дискурса поддержки радикального русского национализма со стороны властных структур: «…иногда создается ощущение, что именно некоторые тенденции высокой политики, просачиваясь вниз, и создают ту питательную среду, в которой уютно себя чувствуют скинхеды. Естественная и необходимая забота о русских как этносе, об их языке, здоровье, культуре, самоуважении порой подменяется тонко или нетонко завуалированным шовинизмом самой низкой пробы».
В качестве примера разностороннего рассмотрения проблемы русского национализма можно привести следующий материал из «Известий», в котором делается попытка рассмотреть исторические и социальные факторы, способствующие радикализации русской молодежи: «Русских вышвыривали из бывших республик СССР, а тогдашней власти было некогда их защищать. Зато у местных чиновников по всей Руси хватало сил и рук за взятки отдавать рынки, ларьки и едальни нахлынувшим чернявым приезжим, которые приватизировали теплые места и недвижимость для себя, своих тейпов и кланов. Именно такие восточные «посредники», которые до сих пор ничего не создают, но все схватили, – единственный слой, попадающий в поле зрения подростка маргинала… И небогатый, необразованный, озлобленный подросток уясняет ровно одно: эта страна – уже не для меня… такой неприкаянный юнец непременно станет истязать и калечить бедняка с Басманного рынка, беззащитного заслуженного артиста, робкого таджика»
Обращение к экспертной риторике для конструирования образа русского национализма также типично для «Известий». По мнению А. Волина, президента Издательского дома Родионова, радикальный национализм является не болезнью, а ее симптомом, и именно от этого необходимо отталкиваться при решении данной социальной проблемы: «В условиях массового наплыва мигрантов и «почернения» пригородов – это беда, та проблема, которую мы обречены решать. А поскольку в ближайшее время мы не сможем отказаться от притока рабочей силы из других регионов, то единственный способ здесь – это воспитание».
Писатель М. Арбатова считает, что основная проблема заключается в том, что российское общество крайне интолерантно относится ко всему «иному»: «…российское общество само по себе идеологически скинхедообразно. Опросы показывают, что 80% россиян хотели бы, чтобы люди с другим цветом волос, кожи, с другой религией не жили, не работали рядом с ними, не вступали в брачные отношения».
Попытки отделить понятия «русский национализм» от ярлыков фашизма, шовинизма и экстремизма наиболее часто встречаются в статьях журналиста «Известий» Д. Соколова – Митрича: «Представители «совести нации» навязывали обществу установку, что ксенофобия – явление, свойственное исключительно маргиналам. Предложения подумать о глубинных причинах роста ксенофобии отметались. Официальные криминальные сводки, свидетельствующие, что иностранцы совершают в 4 раза больше преступлений в отношении россиян, нежели наоборот, не замечались. Оппоненты получали ярлыки «экстремист» и «фашист», где-нибудь рядом обязательно появлялось слово «русский».
Никакие скинхеды и мелкокалиберные публицисты не сделали для разжигания в России межнациональной розни столько, сколько борцы с ней…».
Спецификой конструирования образа русского национализма в «Независимой газете» является частое использование новостных материалов по данной теме, в которых русский национализм связывается с «преступлениями ненависти» и различными акциями протеста: «В списке городов, где отмечены новые акции националистов, оказались обычные лидеры «ксенофобского рейтинга»: Москва, Ростов-на-Дону и все тот же Воронеж… подростки пострадали только потому, что «оказались не той национальности».
Общий же тон конструирования образа русского национализма в «Независимой газете» скорее негативный: «…современный русский национализм – течение вполне маргинальное. И голос индивидуума, характеризующего себя как русского националиста… это голос политического маргинала… русский националист как политический тип озабочен, прежде всего, своими взаимоотношениями с евреями и еврейством; он не мыслит себе решения «русского вопроса» в России без решения вопроса еврейского».
Кроме того, практически во всех публикациях «Независимой газеты», описывающих преступные действия скинхедов, так или иначе фигурируют пассажи, напрямую связывающие скинхедов с русскими националистами. В качестве примера можно привести широкое использование в подобных материалах лозунгов «Россия для русских!» и «Убей хача, спаси Россию!».