Процедура задавания вопросов в таких программах идет по нарастающей, то есть вопросы развиваются от простого к сложному, втягивая зрителя в слежение за игрой. Основной принцип - "я тоже так могу", "я знал этот ответ" - повышает самооценку телезрителя, поскольку правильные ответы поощряются. С другой стороны, игра в знание дает повод удивиться тому, как много разнообразных вещей нужно изучить и запомнить для того, чтобы поощрение заслужить. Эрудитское знание и "ум" (умение им быстро распорядиться) вознаграждаются деньгами: единицы знания переводятся в их "рублевый эквивалент", в денежные единицы. Отношения между "знающими" строятся следующим образом: телевидение, как некое единое целое, выступает в роли носителя абсолютного знания-факта (где-то в нем хранятся все правильные ответы). На этот же образ работают и многочисленные передачи на тему "что произошло в этот день энное количество лет назад". Телевидение и ведущий - посредник, с одной стороны, и игрок, и зритель, с другой, вступают в схватку, состоящую из загадывания и разгадывания загадок. Знание, востребованное в такой ситуации, не может принадлежать какому-то одному слою людей. Оно демократично по своей природе: хотя ты - сантехник, но у тебя, благодаря твоим личным качествам и удаче, есть шанс на превосходство над "всеми". Составная часть знания в телеиграх - качество "современности", которое сообщается при помощи быстрого темпа вопросов, реакции участников, различных визуальных эффектов (например, несколько бегущих строк на экране с разным текстом, апеллирующим к возросшей способности зрителя воспринимать сложно поданную информацию.
Послания игр разнонаправлены: надо учиться и много знать (с упором на "много"), и тогда вы сможете своим умом заработать деньги. Но, одновременно, это и схватка за "легкие деньги", случайное везение в игре. Другая сторона послания состоит в том, что планка прохождения человека на экран снижается: туда попадает "такой же, как и ты", человек, может быть - чуть удачливее.
В играх не предполагается гуманитарный образ знания, связанный с возможностями его интерпретации, понимания, различными смыслами высказывания. Процесс размышления уступает вспоминанию и угадыванию. С подобным "одноразовым" знанием нельзя что-либо сделать, к чему-нибудь его приложить. Оно не инструментально, а самоценно; оно некритично по своему устройству, так как не служит саморефлексии и научению тому, как думать.
Вартанов А.С. отмечает, что задача жанра ток-шоу - активизировать восприятие содержания, заключенного в передаче с помощью формы диспута, острых вопросов, высказывания различных точек зрения. Хитрость же современного ток-шоу заключена в том, что при внешней форме свободной дискуссии, на самом деле зрителям втолковывается какая-нибудь одна-единственная, строго ограниченная в своих параметрах позиция. [0. Вартанов А.С. Актуальные проблемы телевизионного творчества на телевизионных подмостках. М., 2003. С.26.] Для "интеллектуальных" передач важно, в каком контексте, рядом с какими другими передачами они выходят, поскольку их восприятие может не вполне отвечать замыслу из-за других, соседних сообщений. По идее, в передачах, где речь идет "о культуре" и "о науке", представлено рефлексивное знание. В программах, которые выделяются на общем фоне развлечения и заявляют о своей интеллектуальности, чаще всего содержится утверждение дистанции между массовой и высокой культурами. Такие передачи реализуются на территории телевидения, средства массовой коммуникации, но стремятся отстаивать ценности высокой культуры. То обстоятельство, что перед зрителем - популярные передачи, чье содержание определяется не только позицией ведущего, но и средством коммуникации, обычно не проговаривается.
Конечно, речь идет о совершенно разных программах, которые сильно различаются между собой уже на уровне интенции. Но в них можно выделить общую черту - резервирование места "интеллигента-интеллектуала" на телевидении. Он выступает в роли эксперта, учителя жизни, посредника в трансляции знания - даже там, где таковой не происходит.
Это может быть программа, выходящая в жанре ученых бесед ведущего с исследователями, представляющими разные области естественнонаучного и гуманитарного знания. В ней выстраивается образ науки как властительницы умов, дающей ответы на тайны мироздания, ученых как ее "подвижников", обыгрывается стереотип профессионального знания как высокого. Это в некотором смысле передача "для умных". Действительно, следовать за разговором непросто (и необязательно), например: "Но надо сказать, что реликтовое излучение на самом деле - непростая вещь. Скажем, до сих пор экспериментально не очень изучен и измерен спектральный состав этого излучения. Кроме того, хорошо известны трудности обнаружения нейтрино… Сложности природы реликтового излучения остаются, например та же анизотропия или изменение плотности излучения. Если переходить к эффекту, допустим, таких флуктуаций, о которых говорил Шноль, то это ведь связано с изменением плотности…"
Темы программ варьируются в широком диапазоне, от научно-закрытых сюжетов (про природу времени, происхождение жизни) до массово узнаваемых (например, о графе Дракуле и о вампирах). Здесь размывается граница между "всеобщим" и специализированным знанием. Слежение за профессионально знакомыми сюжетами заставляет думать, что популярного в передачах больше, чем кажется на первый взгляд.
Зритель, кажется, несколько лукаво мыслится как homo universalis, всесторонне развитый человек, способный поддерживать умную (со специальными терминами и теориями) беседу. Таковым выглядит ведущий (неизвестно, каких усилий ему это стоит, может, и правда перед нами homouniversalis), выступающий в роли медиатора. Его суждения могут выстраиваться по-разному: Гости программы балансируют между образами экспертов и гуру: популярная культура заставляет привносить в освещаемые сюжеты мотивы разоблачения, эзотеричности знания, снятия покровов с истины.
Слушатели, звонящие в программу, нередко сами профессионалы - коллеги приглашенных экспертов. Но что дает передача зрителю, который не владеет языком "флуктуаций Шноля"? В соответствии с иронической аннотацией книги, она "повышает самооценку постоянных зрителей программы, вынужденных вести напряженную интеллектуальную работу, поощряемую собственными эвристическими откровениями".
Знание в передаче представлено как путь его достижения. Конечно, слова, произносимые в студии, как правило, не дают приращения знания, и едва ли даже внимательные зрители смогли бы воспроизвести большую часть услышанного по окончании передачи. Возможно, высказывания ученых отвечают на потребность в устойчивой картине мира, где есть место для убедительных суждений о вселенной, Земле, человеке, истории и для самих научных занятий, которые не представляются как причуда или излишество. Но иногда на экране предстают странные люди, визуализирующие образ профессиональных знаний. Их социальные позиции и роли вполне узнаваемы, и в том случае, когда не удается уловить аргументы в беседе, за ними можно просто наблюдать.
Специфической особенностью программ типа "шоу-театр" является то, что основным выразительным средством, как и в театре, является актер или группа актеров, которые разыгрывают интермедии. Муратов утверждает: "Актер - носитель специфики театра. Актер неотделим от театра, и театр неотделим от актера. В театре и драматург, и режиссер, и директор, и музыкант говорят со зрителем через актера. Театральное бытие всему, что находится на сцене, сообщает актер. Полная самостоятельность произведения или расчет на его интерпретацию через актера - вот признак, по которому мы отличаем пьесу от поэмы или повести, декорацию - от картины, сценическую конструкцию - от архитектурного сооружения". [Муратов С. Апология ток-шоу. М.Н., 2006 №51]. Тематическую основу этого типа программ составляют различные события и жизненные ситуации, культурные и политические процессы, происходящие в обществе, социально значимые для большой телевизионной аудитории. Разыгрываемые в действии актерами события укрупняются, схематизируются, а иногда доводятся до абсурда. В последнем случае (а именно он наиболее часто встречается на отечественном телевидении) мы имеем дело с комедийным характером исполняемого действа. В теории театра такой тип драматургии относят к комедии положений, характеров и нравов, где во главу угла ставится "поведение человека в обществе, классовые различия, разница характеров". Считая основным принципом создания телевизионных программ типа "шоу-театр" обращение к комедии положений, остановимся подробно на понятии "комическое" как художественной категории.
Считая основным принципом создания телевизионных программ типа "шоу-театр" обращение к комедии положений, остановимся подробно на понятии "комическое" как художественной категории. Условия каждой эпохи рождают свои поводы для смеха и соответствующие им понятия о комизме. Шедевры комедии отличаются тем, что, будучи в полной мере порождениями своей эпохи, они касаются таких сторон жизни, которые всегда представляют интерес, изображают типы, дающие справедливый повод для смеха во все эпохи. Пороки, осмеиваемые в комедии, обычно связаны с особенностями данного социального строя и определенной общественной группы, класса. Истинно комическое определяется отступлением от подлинно человеческих идеалов. Смешны те характеры и поступки, которые представляют собой отклонение от моральных основ жизни, исторически определенного общественного, социально-политического и эстетического идеала.
Юмор состоит в изображении смешного вообще; его эмоциональное воздействие рождает веселье. Ирония представляет собой тонкую форму насмешки, заключающуюся в определенном отношении автора и публики к происходящему. Другая форма драматической иронии образуется в результате стечения обстоятельств, часто создаваемых самими персонажами.