Как было отмечено в докладе, американское вмешательство в дела мусульманского мира, включая войны в Ираке и Афганистане, вызвало увеличение числа противников США: «По мнению мусульман, американская оккупация Афганистана и Ирака привела не к установлению там демократии, а лишь к воцарению хаоса. Американские действия представляются продиктованными скрытыми мотивами, нацеленными на реализацию национальных интересов США за счет самоопределения мусульманских государств»13.
В течение долгого времени в администрации США проходили дебаты относительно того, какие действия могут быть допустимы в сфере обеспечения информацией союзников и противников государства.
В 2002 г. Министерство обороны США закрыло свой офис по стратегическому влиянию. Это произошло после того, как в адрес министерства стали звучать многочисленные обвинения в том, что оно создало эту структуру с целью распространения преднамеренной дезинформации. Представители Пентагона неоднократно заявляли, что «информационная кампания или, как это еще некоторые называют, «война идей» или «борьба за сердца и умы» является важной частью любых военных действий, а для объявленной США глобальной войны с терроризмом просто решающей. В этой войне ее (кампании) правильная реализация является важной задачей. При этом она во многом зависит от того, насколько успешно США смогут отделить большую часть миролюбивых мусульман от радикальных групп исламистов. На данный момент все американские усилия по решению поставленных задач в этой сфере не только потерпели неудачу, но и привели к прямо противоположному результату»14.
Несмотря на разностороннюю информацию, представленную в вышеупомянутом докладе, представитель Пентагона Брайен Витман заявил, что не было принято ни одного решения в соответствии с высказанными в нем рекомендациями. Он добавил, что «Пентагон не будет отклоняться от руководящего принципа представления информации»15. Исходя из этого, можно сделать вывод, что позиции «ястребов» в Пентагоне также сильны, как и в администрации США. Причем позиции последних заметно усилились после терактов 11 сентября 2001 г., которые подстегнули отторжение на интеллектуальном, социальном и культурном уровнях между многими представителями западной и арабо-мусульманской цивилизаций.
Многие попытки восстановить хрупкое равновесие и сделать возможным диалог между Востоком и Западом потерпели неудачу. В рамках процесса восстановления доверительных отношений между Востоком и Западом после названных событий четко выделились две группы арабских интеллектуалов и представителей арабских СМИ.
Первую группу можно обозначить как «бескомпромиссную». Представители этой группы утверждают, что западная аудитория имеет сложившееся представление об арабо-мусульманской цивилизации, которое далеко от истины, не подлежит трансформации и не восприимчиво к аргументации мусульман. К данной группе следует отнести организацию под названием «Арабы против дискриминации» (АПД), созданную в Египте и тесно связанную с правительственной газетой «Аль-Ахрам». АПД также тесно сотрудничает с Центром политических и стратегических исследований (ЦПСИ), который публикует свои материалы на базе издательского дома «Аль-Ахрам». АПД была зарегистрирована в качестве общественной организации с тем, чтобы в судах стран ЕЭС отстаивать права арабских СМИ. Филиал АПД был открыт в Каире в рамках соглашения с египетским министерством иностранных дел. Также запланировано открытие отделения АПД в Вашингтоне. На страницах еженедельной египетской «Акбар аль-Адаб» было опубликовано интервью с главой АПД Имадом Джадом16. В некоторых своих положениях это интервью стало ответом на опубликованный в США «Глобальный отчет по проблеме антисемитизма»17. Отчасти публикация данного отчета подтолкнула Имада Джада к предложению установить этический кодекс для арабских СМИ.
В интервью Джад отметил, что представителями Центра политических и стратегических исследований на протяжении уже нескольких лет отмечалась активизация усилий различных сионистских организаций, действующих и публикующих свои материалы в различных столицах мира – Вашингтоне, Берлине, Москве, Тель-Авиве и т.д. Также в ЦПСИ и АПД обратили особое внимание на различные конфликтные ситуации, которые возникали с арабскими журналистами, которых обвиняли в разжигании межнациональной розни. В качестве примера можно привести обвинения в расизме, выдвинутые французскими властями в отношении известного египетского журналиста, главы Ассоциации арабских журналистов Ибрагима Нафие после опубликования им статьи под названием «Еврейская маца изготовлена из арабской крови».
Джад также обратил особое внимание на статью британского журналиста Брайена Уайтекера, в которой указывалось на то, что последний неоднократно получал по электронной почте от различных организаций выдержки из арабской прессы, переведенные на английский язык, в которых содержались утверждения явно антисемитского характера18. Изучив подлинные источники, из которых брались эти выдержки, Уайтекер пришел к выводу, что перевод был некорректным. В данной ситуации, по мнению британского журналиста, необходимо, чтобы арабские СМИ самостоятельно переводили свои материалы на европейские языки, что позволит избежать ошибок, а подчас и откровенного искажения смысла публикаций. Уайтекер отметил, что в настоящее время арабы предпочитают лишь «сидеть сложа руки и ворчать по поводу махинаций, которые осуществляют сионистские организации и израильские спецслужбы»19.
Джад утверждает, что АПД создана с целью противодействия тем организациям, которые утверждают в своих материалах, что существует «арабская антисемитская ненависть». Также АПД будет пристально исследовать публикации израильских СМИ, в которых проявляется расизм в отношении не только арабов, но и представителей стран Запада. Джад упомянул о том, что на вебсайте организации приведены примеры дискриминации в Израиле, грубо нарушающие международное право.
Многими отмечается тот факт, что арабские СМИ в освещении арабо-израильского конфликта настолько эмоциональны, что это подчас приводит к совершенно противоположным результатам, чем те, которых они добиваются. По мнению Джада, именно выработка этического кодекса для арабских СМИ может помочь в решении этой проблемы. Поскольку именно он (кодекс) лишит сионистские организации возможности использовать эти эмоциональные всплески арабских авторов в своих целях. Однако Джад не упомянул, на основе каких принципов будет формироваться этот этический кодекс, а также каким образом и в какие сроки будет организовано принятие этого кодекса.
Несмотря на упоминание об излишней эмоциональности коллег, само интервью Джада не стало исключением. Оно было полно стремлением обличить «пособников сионизма», являющихся основным препятствием для развития арабских СМИ20. Двигаясь в этом направлении, в своем интервью Джад обратил особое внимание на деятельность Института изучения развития средств массовой информации Ближнего Востока. В последнее время работа этого института подвергается частой критике со стороны арабских и западных журналистов. Некоторые из них обращают особое внимание на тот факт, что институт возглавляет Игал Кармон, который в свое время был советником по терроризму Ицхака Рабина и Беньямина Нетаньяху, а также на то, что многие сотрудники – бывшие офицеры Моссад. Указывая на это, арабские и некоторые западные аналитики полагают, что этот институт не может представлять подлинно объективную информацию о ситуации на Ближнем Востоке в целом и в арабских СМИ.
Другая группа интеллектуалов и представителей СМИ стран арабо-мусульманского мира ратует за «сближение любой ценой». Эта группа крайне чувствительно относится к реакции СМИ на собственные выступления, которые характеризуются предельно осторожными высказываниями. Представители той и другой групп признают, что уровень негатива в СМИ в отношении как государств арабо-мусульманского мира, так и стран Запада чрезвычайно высок. Так, в арабских СМИ антизападные, а точнее сказать, антиамериканские настроения имеют тенденцию к усилению. Согласно данным социологического опроса, проведенного организацией «Зогби Интернешнл», с апреля 2002 г. по июнь 2004 г. произошел значительный спад в отношениях между арабскими государствами и США. Были приведены, в частности, следующие данные: число марроканцев, имеющих крайне негативное отношение к США и политике этого государства, увеличилось с 61% (2002 г.) до 88% (2004 г.). В Египте, согласно тому же исследованию, число критически настроенных к США выросло с 76% до 98% за тот же период (98% – это также число сторонников президента Х.Мубарака, проголосовавших за него на последних выборах)21.
В продолжение данной темы в сентябре 2005 г. в журнале «Экономист» появилось интервью с Майклом Шерером, офицером ЦРУ, который в 90-е годы возглавлял группу, исследовавшую деятельность Бен Ладена и его сторонников. Он сделал любопытное замечание: «На свете найдется не много людей, готовых умереть за проведение выборов в штате Айова, но найдется достаточно людей, готовых сделать это оттого, что мы оказываем поддержку израильтянам, помогаем Путину в борьбе против чеченцев, или потому, что мы не даем повышать цены на нефть, тем самым не давая обогащаться многим мусульманам»22.
Ссылаясь на неназванный источник в Пентагоне, Джеймс Фаллоуз, исследователь данной проблемы в своей статье «Почему они ненавидят нас?» заявляет: «Усама бен Ладен ничего бы не смог сделать без нашей помощи. Своими действиями мы играли ему на руку, подтверждая все обвинения, которые он выдвигал против нас. А ведь он заявлял о том, что США пойдут на все с тем, чтобы подавить мусульман – займут их святые места, способствуют свержению исламских правительств, начнут единолично использовать их природные ресурсы. Стоит только приглядеться к тому, что происходит в Ираке, чтобы понять, что арабы получили подтверждение слов бен Ладена»23.