Основной организационной формой деятельности иностранного капитала являются совместные предприятия. Наибольшее количество совместных предприятий создано с участием капитала из промышленно развитых стран, прежде всего США -1433, Германии - 1141, Великобритании - 557. Сумма вкладов иностранных участников в акционерный капитал совместных компаний на середину 1995 года составила около 3,5 млрд долларов. Доля иностранного капитала в совместных предприятиях равняется в среднем 35-45 %, прослеживается тенденция к росту, что связано с льготами при налогообложении.
Рассмотрим мнение кандидата экономических наук, директора Московского филиала Восточно-Сибирского коммерческого банка, В. Плакина. “... Одной из самых неблагоприятных тенденций развития экономики России является продолжающийся спад в инвестиционной сфере. За шесть лет (1990-1995 гг) объем инвестиций в народное хозяйство сократился на 86 %. ...Спад в инвестиционной сфере остается более глубоким, чем по промышленности и народному хозяйству в целом. Можно констатировать, что в стране развернулся крупномасштабный инвестиционный кризис. ...” В. Плакин указывает, что его основными отличительными особенностями являются: резкий спад объемов инвестиций и переток инвестиций в сырьевые экспортоориентированные отрасли. Это ухудшило структуру экономики и поставило под угрозу национальную и экономическую безопасность страны.
Необходимыми предпосылками крупномасштабного притока иностранных инвестиций в российскую экономику, по мнению В. Плакина, являются укрепление законодательной базы и правовых гарантий для зарубежных инвесторов, упрощение и де бюрократизация механизма взаимодействия с зарубежными партнерами. В качестве конкретных мер в данном направлении он называет скорейшее принятие новой редакции законов об иностранных инвестициях и о разделе продукции, законов о свободных экономических зонах, о концессиях и отражение в Земельном кодексе права частной собственности иностранцев на землю.
И еще одно мнение - мнение В. Студенцова , мало чем совпадающее с вышеизложенными. Он обращает большое внимание не только на относительно небольшие объемы иностранных инвестиций, но и на сам их характер. В. Студенцов указывает на то, что развитие иностранными инвесторами экспортных производств и создание конкурентной среды идут однобоко. Зарубежные инвесторы участвуют в производстве сырья и полуфабрикатов, но неохотно вкладывают средства в машино-и приборостроение. Но интересы экономических субъектов не совпадают с общенациональными. Еще более они расходятся у зарубежных партнеров с общенациональными интересами принимающей страны. По степени их совпадения следует различать добросовестных, недобросовестных и псевдоинвесторов. Только деятельность добросовестных зарубежных инвесторов оказывает положительный эффект на экономику страны, импортирующей капитал.
Однако, В. Студенцов утверждает, что недобросовестность часто не преднамеренна, а ситуационна: просто пользуются непродуманностью и несовершенством законодательства, непроясненностью некоторых административных процедур, неразберихой, коррумпированностью должностных лиц и т.д. Недобросовестное поведение может носить и упредительный характер, быть следствием ожидания нарушений договоренностей со стороны партнера, властей страны-реципиента и др.
В процессе приобретения российских предприятий недобросовестное поведение иностранного инвестора принимает различные формы. Это, во-первых, спекулятивная покупка предприятий (акций) с целью последующей перепродажи.
Во-вторых, стремление к краткосрочному извлечению прибыли любой ценой. Это возможно по той причине, что долгосрочные вложения представляются слишком рискованными, а потому ставка делается на жесткую экономию издержек, а если и на инвестиции, то с коротким сроком окупаемости. Осуществление таких замыслов может грозить предприятию эрозией его социальной сферы, массовыми увольнениями, деградацией производственной базы и т.п.
В-третьих, закрытие и свертывание производства с целью переноса его за рубеж и ограничения предложения, чтобы обеспечить большую выгодность зарубежных предприятий.
В-четвертых, приобретения предприятия исключительно ради ноу-хау с утратой российским деловым сообществом приоритета в соответствующих областях на мировом и внутреннем рынке.
В-пятых, превращение российского предприятия в технологический придаток зарубежной компании, неспособный к самостоятельному развитию путем, ограничения и свертывания НИОКР, перевода их за рубеж.
И, наконец, в-шестых, покупатель может преследовать не экономические, а военные цели, когда за ним стоит соответствующее ведомство той или иной страны.
Все эти действия в той или иной мере можно предотвратить, но “цена” такой недобросовестности и усилий по исправлению ее последствий может быть весьма велика.
В. Студенцов приводит несколько примеров недобросовестного поведения иностранных инвесторов.
“... Широко распространена практика приобретения компаниями одной страны предприятий другой с целью ограничения последними экспорта на рынки, “контролируемые“ покупателями. По свидетельству журнала “Бизнес централ юроп”, западноевропейские компании скупают цементные предприятия стран Центральной Европы с единственной целью сохранения своих монопольных позиций на западных рынках. Они, утверждает журнал, “будут препятствовать конкуренции, сохранять местные монополии и поддерживать высокие цены”. И неудивительно, ведь, розничные цены на цемент, например, в Германии вдвое выше, чем в Чехии. По данным Роскоммаша, акции машиностроительных предприятий приобретаются иностранными фирмами (через российские подставные) в основном с целью вывода их с внешнего рынка как конкурентов.
Нередко зарубежные партнеры нарушают инвестиционные и прочие обязательства. Яркий пример тому нашумевшая история сотрудничества московской швейной фабрики “Большевичка” с английской фирмой “Иллингуорт Моррис”. В 1993 году последняя за символическую сумму (92 тыс. долларов), обещая осуществить “инвестиционную программу” по модернизации оборудования, организовать собственную дилерскую сеть, а также ряд иных обязательств, получила 49 % акций предприятия. И ни одно из них не было выполнено.
В рамках транснациональных компаний минимизация издержек и максимизация дохода осуществляются безотносительно к национальной и территориальной принадлежности входящих в них отдельных предприятий. Это означает, что переход к такой компании контроля над российским предприятием способен привести к потере им технологической, финансовой и прочей независимости. Результатом этого может стать, например, скрытый вывоз капитала из России в форме занижения цен на товары, поставляемые в рамках внутрифирменного обмена заводам за рубежом, скрытый же экспорт технологии и т.п. Имеют место и попытки организовать в стране-реципиенте производство устаревшей продукции....”
В. Студенцов также обращает наше внимание на тот факт, что зарубежные компании нередко наносят вред экологии принимающей страны. Они пытаются вкладывать средства в природоемкие, экологически опасные производства, использовать ее территорию для переработки или хранения токсичных отходов, применять технологии, которые из-за экологической опасности запрещены в развитых странах.
Особое внимание он также обращает на скупку зарубежными предприятиями акций военных и стратегических предприятий. Переход производства военной техники и вооружений особенно страны - традиционного соперника в собственность зарубежной компании, в большинстве случаев будет фактически означать управление им иностранными правительствами.
Потенциальные военные риски существуют при инвестировании иностранцами средств в предприятия не только ВПК, но и ряда инфраструктурных отраслей - транспорта, транспортных терминалов, средств и линий связи и т.п. В случае возникновения политической и военной напряженности со страной-донором, с ее союзником или сателлитом может, в частности, оказаться, что установленные ее специалистами телефонные сети легко прослушиваются или внезапно выходят из строя.
Где же выход из создавшегося положения ? Не допускать в страну зарубежных инвесторов или же, допуская на известных условиях, контролировать ? В. Студенцов не дает однозначного ответа. Если действия инвесторов в той или иной сфере сложно контролировать, их последствия проявляются спустя длительное время и сопряжены с трудновосполнимым ущербом, то такая сфера должна остаться уделом отечественного предпринимательства. Поэтому, считает В. Студенцов, нужно определить отрасли и производства, над которыми необходим национальный контроль. Причем на ряд предприятий доступ для иностранных инвесторов должен быть исключен. Соображения политической, военной, технологической и экономической безопасности диктуют необходимость ограничения иностранных инвестиций в некоторые производства. В соответствии с указом Президента РФ от 17.11.1992 года иностранные инвесторы имеют право приобретать не более 15 % акций российских нефтяных компаний.
Законодательно устанавливаемые ограничения участия иностранных инвесторов в капитале акционерных обществ могли бы дополняться не противоречащими закону ограничениями в уставах самих компаний. В пример В. Студенцов приводит РАО “Газпром”. Ежегодно собрание акционеров продлевает запрет на индивидуальную продажу акций иностранцам.
При ограничении иностранных инвестиций в одних отраслях они могут и должны стимулироваться в других. Поощрять нужно вложения в те производства , развитие которых особенно необходимо для экономического подъема страны и которые остаются вне поля зрения отечественных предпринимателей.
Ценность иностранных инвестиций состоит не только в притоке денежных средств, но и в технологиях. Основной задачей политики государства в области иностранных инвестиций, говорит В. Студенцов , должно быть поощрение вложений именно в новые технологии. Причем, приоритет должен отдаваться вложениям в производство средств производства, а не предметов потребления. Иначе говоря, важнее оборудовать не телефонную станцию с помощью привозного оборудования, а завод, который производил бы его в России.