Используя страхование, предприниматель трансформирует риск с малой вероятностью наступления, но с катастрофическими потерями, в необходимость нести относительно незначительные издержки в виде страховых взносов. Получая уверенность в том, что средства производства, продукция, финансовые ресурсы материально защищены от случайностей, предприниматель имеет возможность сосредоточить все свое внимание на проблемах, непосредственно связанных с производственной, коммерческой и финансовой деятельностью.
Изучение истории организации страхового дела в России и за рубежом показало, что государственная поддержка страхования несравненно эффективнее, чем финансовая помощь, оказываемая в неблагоприятные годы в виде дополнительных кредитов, субсидий, зачетов, списаний, отсрочек и прямых денежных компенсаций. Научно обоснованная и эффективная организация страхового бизнеса в определенной мере способствует устойчивому развитию сельскохозяйственных предпринимательских структур во многих странах мира.
За рубежом существует множество программ страхования для различных сельскохозяйственных культур и страховых случаев, и их количество и популярность неуклонно растут. Так, с 1994 по 1996 гг. количество программ по страхованию производства пшеницы в США выросло на 8,3% и достигло около двух с половиной тысяч; при этом площадь застрахованных посевов возросла более, чем в 2 раза. Фермеры, занимающиеся производством растениеводческой продукции, страхуют свои посевы от воздействия таких негативных природных явлений, как засуха, град, вымокание, вымерзание посевов, наводнение, торнадо, суховеи, гибель посевов от вредителей и болезней и т.п.
В России на современном этапе использование страхования в практике предпринимательской деятельности крайне затруднено из-за отсутствия развитого рынка страхования, находящегося в стадии становления после отмены в 1991 г. монополии государства на страховую деятельность. Текущая ситуация обостряется недостатком высококвалифицированных специалистов по страхованию, способных работать в изменившихся условиях, а также отсутствием у сельскохозяйственных предприятий свободных финансовых средств для уплаты страховых взносов и недостаточной разработанностью методических вопросов организации страхования в сельском хозяйстве.
В настоящее время в России законодательно определены основы организации страхового дела и страхования рисков в сельском хозяйстве, однако многие вопросы остаются дискуссионными. Изучение нормативных актов показало, что основной акцент делается на страховании урожая сельскохозяйственных культур – порядке расчета страховых сумм, страховых взносов, выплаты возмещений, компенсации части взносов сельскохозяйственным предприятиям. Проблемы страхования рисков в других отраслях сельскохозяйственного производства практически не освещены.
Cтрахование урожая, предлагаемое на страховом рынке сельскохозяйственным товаропроизводителям, обеспечивается государственной поддержкой в виде частичной компенсации страхового взноса страхователю из федерального бюджета, а также через осуществление государством функции перестрахования создания централизованного резервного фонда. Однако проведенное исследование позволило выявить ряд существенных недостатков в организации страхования урожая, явившихся причиной высоких значений страховых взносов, и, как следствие, отсутствия спроса на данный вид страховых услуг. К ним относятся:
слишком большое количество рисков, разнокачественных по своему происхождению и страхуемых по одному договору страхования;
длительный срок страхования;
большие значения страховых сумм и т.д.
Законодательными и нормативными актами рекомендованы к использованию две методики актуарных расчетов в имущественном страховании. Их применение на практике ограничено рядом условий, касающихся наличия статистической информации, линейности функции убыточности страховой суммы во времени и рядом других. Анализ существующих ограничений позволил автору сделать вывод о целесообразности использования при страховании производственных рисков в сельском хозяйстве методики I.
Во второй главе "Анализ и оценка производственных рисков в сельском хозяйстве" дана оценка производственных рисков, сопутствующих производству продукции растениеводства, произведена группировка районов Воронежской области по уровню риска.
В России сельскохозяйственное производство характеризуется высокой степенью рискованности: только около 1% сельскохозяйственных угодий находится в зонах благоприятных по природно-климатическим условиям для возделывания сельскохозяйственных культур.
В частности, территория Воронежской области находится в зоне недостаточного увлажнения. Количество осадков по годам и их распределение в течение периода вегетации растений характеризуется большой неустойчивостью. Периодически возникающие сильные засухи, ветровая эрозия почвы, суховеи существенно снижают урожайность сельскохозяйственных культур.
Наибольшую угрозу для озимых культур в условиях Воронежской области представляют ранние осенние и поздние весенние заморозки, а также малоснежные и морозные зимы.
Анализ динамики гибели посевов озимых культур в зимний период по области за 28-летний период показывает, что потери носят регулярный и периодически катастрофический характер - примерно один раз в 6-8 лет в области складываются крайне неблагоприятные условия зимовки культур, что приводит к гибели более 40% посевов (табл. 1). Ежегодно недобор зерна по причине гибели посевов озимых в среднем составлял 182 тыс. т, а за отдельные годы - 650 тыс. тонн.
Таблица 1. Динамика гибели посевов озимых культур по
Воронежской области (выборка за 1991-2000 гг.) Годы Озимая пшеница Озимая рожь
Посеяно осенью прошлого года, тыс.га Полностью погибло
до окончания сева яровых Посеяно осенью прошлого года, тыс.га Полностью погибло до окончания сева яровых
тыс.га % тыс.га %
1991 487,0 7,5 1,5 114,9 1,4 1,2
1992 686,9 25,1 3,7 130,5 3,2 2,5
1993 592,8 13,3 2,2 104,9 3,2 3,1
1994 518,2 327,5 63,2 65,4 6,0 9,2
1995 539,3 232,1 43,0 98,3 13,9 14,1
1996 551,8 15,7 2,8 119,1 1,2 1,0
1997 560,3 10,3 1,8 99,4 0,5 0,5
1998 515,7 54,2 10,5 96,4 3,4 3,5
1999 552,8 228,6 41,4 111,7 21,9 19,6
2000 511,9 141,3 27,6 118,6 10,4 8,8
Распределение рисков, связанных с влиянием природных факторов, на территории Воронежской области характеризуется значительной неравномерностью, о чем свидетельствует спектральный анализ данных о гибели посевов, проведенный с использованием ПЭВМ по специально разработанной автором методике. По результатам анализа диссертантом произведена группировка районов области по уровню риска зимней гибели посевов озимых культур, что позволило осуществить дифференцированный подход при расчете страховых тарифов.
Первую рисковую группу составили районы с относительно низким уровнем риска: Новоусманский, Рамонский, Грибановский, Ольховатский, Таловский, Каменский, Терновский, Хохольский, Аннинский, Эртильский.
Во вторую рисковую группу вошли районы, характеризующиеся средним уровнем риска: Бутурлиновский, Поворинский, Павловский, Петропавловский, Подгоренский, Верхнемамонский, Бобровский, Семилукский, Панинский, Богучарский, Нижнедевицкий, Верхнехавский.
К третьей рисковой группе были отнесены районы с относительно высоким уровнем риска: Борисоглебский, Острогожский, Репьевский, Новохоперский, Каширский, Воробьевский, Лискинский, Россошанский, Калачеевский, Кантемировский.
Для дальнейших исследований в качестве представителей рисковых групп были выбраны три сельскохозяйственных предприятия: из 1й группы - сельхозартель "Николаевка" Аннинского района; из 2й группы - ООО "Правохавское" Верхнехавского района; из 3й группы - сельхозартель "Рассвет" Калачеевского района.
ДальшеВ третьей главе "Стратегия и тактика страхования производственных рисков в сельском хозяйстве" исследованы положительные и отрицательные стороны существующей организации страхования рисков в сельском хозяйстве и методик актуарных расчетов, обоснованы направления развития страхового рынка в аграрной сфере, разработаны методики страхования посевов сельскохозяйственных культур и оценки его эффективности.
Существующий порядок страхования урожая сельскохозяйственных культур обладает рядом положительных и отрицательных характеристик. К положительным относится сам факт смещения риска с производителя сельскохозяйственной продукции на третье лицо (страховую компанию). Большую позитивную роль играет и то, что государство является активным участником данного вида страхования, выступая перестраховщиком, гарантом страховых сделок, а также оказывая материальную помощь сельскохозяйственным товаропроизводителям в виде компенсации из федерального бюджета 50% их затрат на выплату страхового взноса.
Наряду с этим следует отметить недостатки существующей схемы страхования. Во-первых, законодательно установленный период, за который рассчитывается средняя урожайность (5 лет), является недостаточным ввиду большой неустойчивости динамических рядов урожайности. Во-вторых, расчет тарифных ставок производится на основе динамических рядов урожайности в целом по административным регионам, в результате чего происходит нивелирование урожайностей отдельных зон, районов, хозяйств внутри региона, отличающихся по условиям хозяйствования, что обусловливает наличие значительных погрешностей в результатах расчета. В-третьих, срок страхования включает весь период производства, в течение которого производственную деятельность сопровождает большое количество разнообразных рисков, в том числе и внутренних, не связанных с влиянием внешних факторов. В результате количественный и качественный состав совокупности страхуемых рисков вынуждает страховщиков включать в тарифные ставки высокие рисковые надбавки в связи с повышением рискованности самого страхования.