Организация внутрибанковскогго контроля и его значение для банковкой деятельности (стр. 5 из 8)
Таблицы 2.3 – 2.4 - Подотчётность службы внутреннего контроля и пользователи отчетов.
| Подотчётность СВК | % |
| Совету директоров | 87 |
| Коллегиальному исполнительному органу (правлению) | 6 |
| Единоличному исполнительному органу | 32 |
| Административное подчинение исполнительному органу, функциональное – аудиторскому комитету СД | 13 |
| Пользователи отчетов СВК | % |
| Совет директоров | 65 (65) |
| Правление | 61 (59) |
| Единоличный исполнительный орган | 84 (88) |
| Линейное руководство (менеджмент) | 81 (76) |
| Ревизионная комиссия | 16 (12) |
| Другое: аудиторский комитет, внешний аудит | 10 (0) |
Полная подотчётность совету директоров, в целом оцененная опрошенными руководителями СВК в 87%, есть не что иное, как распространенная практика. Оценка соответствия требованиям ЦБ РФ по организации внутреннего контроля составляет 68 %. Функцию внутреннего контроля осуществляет 90% служба внутреннего контроля, остальные совет директоров и главный бухгалтер. По представлению руководителей банков, функции внутреннего контроля осуществляются главным бухгалтером более чем на 50%, другими уполномоченными лицами - около 30%, единоличным исполнительным органом - 35%, ревизионной комиссией более 40%
Требования ЦБ РФ об организации СВК реализуются, как правило, непосредственно руководителями банка и под их ответственность. Эта в целом не самая лучшая практика непосредственно влияет на объективность работы СВК. В целом можно констатировать, что не менее чем в трети банков имеется еще вполне очевидная зависимость руководителей СВК от исполнительных органов, и эта зависимость негативно оценивается самими руководителями СВК. В дополнение к вышеизложенным доводам можно присоединить и предложенную респондентами сегментацию пользователей отчетов внутренних контролеров (аудиторов) (таблица 2.4). В связи с концентрацией пользователей отчетности внутренних аудиторов в сегменте "Линейное руководство" (81%), можно утверждать, что внутренний контролер (аудитор) в основном решает задачи, поставленные исполнительным органом и менеджерами среднего звена, а проблемы собственников банка уходят на второй план. Одним из основополагающих элементов внешних аудиторских проверок является оценка системы внутреннего контроля. Эта оценка основывается и на анализе отчетов, подготовленных внутренними контролерами (аудиторами) для внешних аудиторских проверок. Оценка этого сегмента пользователей от 0% до 10% может свидетельствовать либо о том, что изначально категория "внешние аудиторы" не предусматривается в качестве получателя отчетов внутренних аудиторов, либо о наличии двух отчетов внутреннего аудитора. Один из таких отчетов (видимо, более полный вариант) направляется руководству банка, а другой вариант отчета (менее содержательный) доступен внешнему аудитору. Вполне вероятно, что одновременно имеют место и оба варианта объяснения такой незначительной доли внешних аудиторов в пользовании отчетами внутренних контролеров.
Исследование показало, что 58% внутренних контролеров (аудиторов) имеют практику предыдущей работы по этой же специальности. Поддерживать правильные отношения с менеджментом возможно путем постоянного повышения своего профессионального уровня. Эта задача для внутренних контролеров (аудиторов) является актуальной, и в основной своей массе (84%) банки ориентированы на семинары с участием представителей ЦБ РФ и налоговых органов, это связано с постоянными изменениями нормативного регулирования, осуществляемого в основном ЦБ РФ и в налоговой сфере. 39% банков ответили, что в составе СВК имеются сертифицированные специалисты (дипломированные внутренние аудиторы (Certified Internal Auditor), специалисты с аудиторскими аттестатами Министерства финансов, аттестатами ФКЦБ) либо члены ведущих ассоциаций внутренних аудиторов (The IIA, ISACA). Сотрудники посещают тренинги и семинары по внутреннему контролю (аудиту) не менее 1 раза в квартал около 19%, не менее 1 раза в месяц – 6%.[13] С одной стороны, это является довольно высоким показателем, а с другой - подчеркивает, что активность участников опроса связана с профессиональной солидарностью и ответственностью. Сотрудниками службы внутреннего контроля в кредитных организациях становиться внутренние аудиторы из других банков (58%), сотрудники из других отделов банка, представители аудиторских компаний, налоговых органов. Многие сотрудники банков считают, что анализ рисков в экономике не входит в функцию СВК (СВА), такой ответ отражает сложившееся представление об СВК как исключительно ревизионной службе. В функции такой СВК входит осуществление проверок выполнения работниками банка требований, установленных другими службами и основанных на оценке рисков, которые банк встречает во внешней среде. Альтернативная же оценка рисков и оценка качества работы служб, анализирующих риски на постоянной основе, не входит в функции СВК. Проведенный анализ показал, что в ближайшей перспективе в банках не планируется сокращать штат службы внутреннего контроля. Более того, 42% (59%) - половина банков - нацелены на расширение количества сотрудников СВК (СВА), а в качестве наиболее слабой стороны СВК (СВА) отмечается именно нехватка кадров (23% (6%) случаев) (таблица 2.5). В более чем половине опрошенных банков стаж руководителя СВК составляет от 3 до 15 лет - отметим, что это немало в период бурного развития банковской системы России (1990-2008 гг.). Можно предположить, что стабильность состава руководства СВК компенсирует нехватку персонала и его недостаточную квалификацию.
Таблица 2.5 - Сильные и слабые стороны службы внутреннего контроля
| Слабые стороны службы внутреннего контроля | Сильные стороны службы внутреннего контроля |
| - дефицит кадров;- дефицит времени;- последующий характер контроля;- совмещение функций; | - профессионализм;- независимость;-ответственность;- коммуникабельность;-порядочность;-твердость. |
Формальное отношение к организации СВК (СВА) продолжает сохраняться. В 6% банков СВК состоит из одного человека. Вполне вероятно, что такая малая численность является следствием оптимизации административных затрат и перераспределением ответственности.
Рисунок 2.4 – Стаж работы руководителей службы внутреннего контроля
Проведение внешних оценок состояния внутреннего контроля в банке, по мнению Института внутренних аудиторов, изложенному в Международных профессиональных стандартах внутреннего аудита (стандарт 1312), является не только образцовой практикой ведения дел, но и обязательной процедурой в организации процесса внутреннего аудита. Наличие планов по использованию таких оценок в будущем означает присутствие у руководства банков заинтересованности в развитии и понимание места СВК (СВА) в системе управления (таблица 2.6).
Таблица 2.6 - Внешняя оценка сильных и слабых сторон службы внутреннего контроля.
| Показатели | Качества | Респонденты, % |
| Персональные качества в наибольшей степени важны для сотрудников службы внутреннего контроля | - профессионализм;- независимость;- коммуникабельность;-порядочность, креативность; | 87392625 |
| Сильные стороны СВК (СВА) | - профессионализм;- независимость;-упреждение ошибок;-широкий спектр проверок | 26231613 |
| Слабые стороны СВК (СВА) | -дефицит кадров;-дефицит времени;-отсутствие независимости;-недостаток профессионализма;-неполный охват операций;-последующий характер контроля;-совмещение обязанностей; | 231313101063 |
На фоне нехватки кадров профессионализм определен сильной стороной в работе СВК (СВА) в 26% случаев, а также важнейшим персональным качеством - в 87%. Это в полной мере соответствует тому, что только в 39% банков в составе СВК (СВА) представлены сертифицированные специалисты. Дефицит времени - 13%, кадров - 23%, недостаток профессионализма - 20%, определенные респондентами как слабые стороны, показывают, в каком направлении совершенствовать применяемую методологию организации и проведения проверок. Объединив наиболее часто встречающиеся ответы, можно нарисовать сложившиеся образы СВК (СВА)[14].
По мнению руководителей банков:
сильные стороны работы СВК (СВА): профессиональное, результативное упреждение рисков совершения ошибок, мониторинг требований регулирующих органов (данная характеристика дана 12-47% респондентов);
слабые стороны работы СВК (СВА) слабо идентифицируются (четверть респондентов вообще воздержались от ответов): слабое техническое обеспечение, недостаточно профессиональные оценки рисков, только последующий характер контроля (эти черты представляются 6-12% респондентов).
По мнению руководителей СВК:
сильные стороны работы СВК (СВА): профессиональный, независимый мониторинг, основанный на современных технологиях и упреждение возможных ошибок (10-26% респондентов);
слабые стороны работы СВК (СВА): служба всегда недоукомплектована, зависит от мнения руководителей банка, испытывает негативное отношение к себе, плохо знает операции с ценными бумагами и иностранной валютой, неполно анализирует операции и, как правило, после ее совершения. Данную группу определили 7-23% опрошенных респондентов.
Получается противоречивый образ сложился у руководителей СВК (СВА) о своей службе, образ СВК (СВА), сложившийся у руководителей банков, более четкий, чем у самих руководителей СВК (СВА), хотя описания близки и по сильным, и по слабым качествам. Можно отметить противоречия: в оценках уровня профессионализма и качества работы СВК (СВА), даваемых руководителями банка и руководителями СВК (СВА); между желаемым результатом и фактическим состоянием дел.