Припустимо, що
З (1.7), (1.8) і (2.1.1) отримаємо
| (2.1.2) |
Тоді з (1.12) та (2.1.2) отримаємо
| (2.1.3) |
що разом з (1.4) та (1.5) дає
| (2.1.4) |
Одночасно також маємо
| (2.1.5) |
| (2.1.6) |
що аналогічно відповідно (1.16) та (1.17).
Траекторія зміни змінних
| (2.1.7) |
| (2.1.8) |
| (2.1.9) |
де
| (2.1.10) |
| (2.1.11) |
| (2.1.12) |
Із (1.4), (2.1.8), (2.1.9) та (2.1.12) випливає,що рівноважна траекторія росту зайнятості визначається рівнянням
| (2.1.13) |
де
Таким чином, ця траекторія не пов’язана з оптимальною. Дійсно, порівняння (1.28) з (2.1.13) показує, що рівноважна траекторія росту зайнятості співпадає з траекторією, що відповідає постійній пропозиції грошей. Це неприйнятний наслідок політики, що описується рівнянням (2.1.1). Розглянемо тепер вплив цієї політики на стійкість системи.
З рівнянь (2.1.4) — (2.1.6) та (2.1.10) — (2.1.13) маємо
| (2.1.14) |
| (2.1.15) |
| (2.1.16) |
де
Точні траекторії зміни змінних
| (2.1.17) |
Характеристичними коренями матриці коефіцієнтів останньої системи є корені рівняння
| (2.1.18) |
де
Зауважимо, що
Припустимо, наприклад, що
Розглянемо тепер політику, яка визначається рівнянням
| (2.1.19) |
З цього рівняння випливає, що при оптимальному рівні зайнятості пропозиція грошей постійна. В протилежному випадку пропорційний темп росту пропозиції грошей, є зростаючою функцією пропорціонального перевищення
З (1.7), (1.8) та (1.12) маємо
| (2.1.20) |
що у сукупності з (1.4) та (1.5) дає
| (2.1.21) |
Далі, з (1.4) та (1.19) маємо
| (2.1.22) |
що разом з (2.1.5) дає
| (2.1.23) |
Траекторії зміни