Безусловно, все это в какой-то степени повлияет на процесс общения.
На предыдущих страницах мы рассмотрели понятие цели и выяснили, что, участвуя в речевом событии, человек сознательно или бессознательно стремится к ее осуществлению. Таким образом, говоря, он совершает поступок, действует. Еще древние утверждали, что «слово — вид дела». Это подтверждают и современные лингвисты (Дж. Остин, Дж. Сирл, Х. Грайс). Остину принадлежат следующее высказывание: «Слово есть дело». Итак, говоря, мы совершаем определенное действие, направленное на адресата. «Это действие, определяемоецелью (намерением) говорящего, называется в неориторике и прагматике «речевой акт», «речевой поступок», «речевое действие». (21, 56). Очевидно, что речевые акты разнообразны и их существует большое количество. Ученые- лингвисты составили их классификацию, в основу которой и положили речевое намерение. В соответствии с речевыми целями (намерениями) говорящего были выделены типы речевых актов и типы речи. (См. таблицу 1).
Таблица 1
ТИПЫ РЕЧЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ И ТИПЫ ДИСКУРСА
| ЦЕЛЬ ГОВОРЯЩЕГО | ТИП РЕЧЕВОГО ДЕЙСТВИЯ | ТИП РЕЧИ |
| 1.Сообщить, информировать | Сообщение, информация | Информирующий |
| 2. Высказать и доказать и свое мнение | Убеждение | Аргументирующий |
| 3. Побудить к действию | Побудить к действию | Агитирующий |
| 4.Обсудить проблему, найти истину вместе с собеседником | Поиски смысла | Эвристический (гр. euriko — нахожу) |
| 5.Выразить свое видение добра и зла, прекрасного и постыдного | Оценка (похвала и порицание) | Эпидейктический (гр. — (deiknumi — показываю, приветствую) |
| 6.Доставить удовольствие себе и собеседнику самим процессом речевого общения | Игровые речевые акты | Гедонистический (гр. hedomai — радуюсь), или диатребический (гр. diatribe — провожу время) |
| 7. Выразить и возбудить эмоции, предложить свою «эмоциональную» картину мира | Эмотив | Поэтический, художественный |
Кратко поясним таблицу. В любой реальной речи осуществляется сразу несколько целей говорящего и, соответственно, выступает несколько речевых актов. Возьмем для примера фрагмент из речи Д. С. Лихачева на первом съезде народных депутатов СССР. «…Буду говорить только о состоянии культуры в нашей стране, и главным образом о гуманитарной, человеческой ее части. Я внимательно изучил предвыборные платформы депутатов. Меня поразило, что в подавляющем большинстве из них даже не было слова «культура»… Между тем без культуры в обществе нет и нравственности. Без элементарной нравственности не действуют и социальные законы, экономические законы, не выполняются указы и не может существовать современная наука, ибо трудно, например, проверить эксперименты, стоящие миллионы, огромные проекты «строек века» и т.д.… О крайне низком состоянии культуры в нашей стране свидетельствует, во-первых, состояние памятников культуры и истории. Это перед глазами у всех, я не буду об этом говорить. Во-вторых, это состояние библиотек и архивов… В-третьих, состояние музеев, состояние образования, в первую очередь — среднего и начального, где закладывается культура человека».
Далее Д. С. Лихачев подробно останавливается на положении дел в перечисленных областях. В конце речи он дает конкретные предложения, которые помогут поднять культуру нашей страны и улучшить экономическое положение учреждений культуры: «Вы скажете, откуда взять деньги, чтобы повысить уровень жизни людей, чьи профессии обращены к человеку, а не к вещам. Я реалист. Рискуя нажить себе врагов среди многих своих товарищей, скажу. Первое. Надо сократить — и очень решительно — чрезвычайно разросшийся и хорошо обеспеченный административный аппарат всех учреждений культуры и министерств….» и т.д.
При анализе выступления Лихачева возникает вопрос, к какому же типу речи его отнести? Каковы намерения выдающегося ученого, общественного деятеля? Привлечь внимание депутатов к проблемам культуры, убедить их в том, что воспитание культурного человека — первоочередная задача общества, проинформировать об истинном положении дел в сфере образования, воспитания, побудить депутатов к конкретным действиям. Чтобы определить тип речи, надо выяснить, какое речевое намерение в выступлении преобладает, какого результата ожидает оратор. Если вы прочитаете речь Лихачева полностью (см.; «Русское красноречие / Авторы-сост.: Купина Н. А., Матвеева Т. В. — Екатеринбург: ИД «Сократ», 2002), то придете к выводу, что главная его цель — побудить депутатов к конкретным действиям. Отсюда следует вывод: тип речи — убеждающий, а точнее агитирующий.
В дальнейшем мы подробнее остановимся на информирующем, аргументирующем, эпидейктическом типе речи. Здесь же поясним гедонистический, или диатрибический. Возьмем для примера разговор приятельниц по телефону, разговор « ни о чем», то, что мы называем болтовней. «В этой ситуации речь самоценна, самодостаточна, направлена как бы «сама на себя» — это прежде всего инструмент совместного получения удовольствия: ничего нового ни один из собеседников не узнает; все оценки давно известны, единственное, ради чего предпринимаются такие дружеские беседы, длящиеся нередко часами, это установление общности эмоционального фона, «приятность», радость от эмоционального контакта, самоутверждение партнеров в качестве нужных, эмоционально важных друг для друга. Вспомните, как часты в беседах такого типа шутка (которая стороннему наблюдателю может показаться и не слишком остроумной), намек, занимательный рассказ о забавной ситуации… и т.д. — все то, что призвано доставить радость собеседнику» (21, 58).
Возвращаясь к таблице, подчеркнем, что в ней названы только те типы речевых актов, которые особенно важны в курсе общей риторики. В реальном, живом общении встречается множество разновидностей речевых поступков: получить помощь, завоевать сострадание, наказать и т.д. — но они не являются предметом наших рассуждений.
Кроме приведенной классификации существует множество других классификаций красноречия. Самая распространенная из них — жанрово-тематическая. (См. таблицу 2)
Таблица 2
ОСНОВНЫЕ РОДЫ И ВИДЫ РЕЧИ (по Н. Н. Кохтеву)
| Вид речи | Род речи |
| Академическая | лекция вузовская, школьнаянаучный докладнаучный обзорнаучное сообщениенаучно-популярная лекция |
| СУДЕБНАЯ | прокурорская (обвинительная)адвокатская (защитная) |
| СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ | доклад (выступление на съезде, конференции, собрании, заседании)парламентскаямитинговаявоенно-патриотическаядипломатическаяагитаторскаяполитическое обозрение |
| СОЦИАЛЬНО-БЫТОВАЯ | речь на приемеприветственнаязастольная (тост)надгробная |
| ДУХОВНАЯ(церковно-богословская) | слово (проповедь)официальная церковная |
Описание этих типов речи вы найдете в учебниках Кохтева.
Мы же обратимся к речевой ситуации и к речевому поведению говорящего.
Говоря о речевом событии, нужно учесть еще один момент: компоненты речевой ситуации и сама речь должны соответствовать друг другу, составлять гармоничное единство.
Принцип гармонии речевого события является основополагающим принципом риторики. Это значит, что элементы целого не должны быть случайны, а должны определять друг друга. Особенно часто нарушается этот принцип в рекламных компаниях, когда тексты западных реклам механически переносятся на наше телевидение без учета того, что в нашей стране другие речевые ситуации, другие условия жизни. Такой подход к рекламе негативно сказывается на человеке.
Итак, обобщим все сказанное. Вы убедились, что в понятие «речевое событие» заключены важные знания, которые помогут говорящему сделать речь эффективной. А теперь подробнее остановимся на том, что нужно учитывать в речевом поведении говорящего и адресата, прежде всего, какие характеристики дискурса должен научиться различать, оценивать и практически использовать современный риторически образованный человек.
Убеждение с помощью речи может быть действенным, если говорящий, его личность и поведение имеют определенные особенности. «Мы слушаем не речь, а человека, который говорит», — гласит риторика.
«Говори, чтобы я мог узнать тебя», — сказал Сократ. Большое внимание тому, какое впечатление производит личность говорящего на слушателей, уделял Аристотель: «Доказательство достигается с помощью нравственного характера говорящего в том случае, когда речь произносится так, что внушает доверие к человеку, ее произносящему, потому что вообще мы более и скорее верим людям хорошим, в тех же случаях, где нет ничего ясного и где есть место колебанию, — и подавно» (Риторика: Книга первая)
Эллины, так же как и Аристотель, считали, что речь звучит для аудитории убедительней, если оратор известен как человек добродетельный; но она еще более действенна, когда нравственный авторитетговорящего завоевывается каждый раз заново в процессевыступления. «Плутарх, сравнивая двух ораторов, Демосфена и Фокиона, говорит, что первый был величайший, но второй, зато самый искусный. Он воздействовал на слушателей не только силой речи, но и безукоризненностью жизни, понимая, что «одно единственное слово, один кивок человека, внушающего к себе доверие, весит больше иных пространственных доводов» (Плутарх. Сравнительное жизнеописание в трех томах. — М., 1964.- Т.III).