Это положение было принципиально новым. К. Лансло и А. Арно исходили из идеи о совершенной мысли, мысли, которая со всеми своими модальностями имеет природу Божественную. Они предполагали наличие исчерпывающей и непротиворечивой системы логических отношений. Но мысль и ее категории в анализе К. Лансло и А. Арно статичны. Е. Б. Кондильяк же рассматривает не данную (и как бы застывшую мысль), а то, как она возникает, обогащается, как мысли соединяются друг с другом, образуя сложные построения, он как бы моделирует процесс человеческого мышления и, следовательно, процесс синтеза в этой сфере.
Но поскольку мышление неразрывно связано с языком, возникает вопрос о взаимосвязи двух процессов моделирования – мыслительного и языкового, а отсюда – вопрос о распределении и перераспределении информации (мыслительной) в языковом моделировании, о чем дальше, в иных терминах, и говорит Е. Б. Кондильяк исследует мышление не "универсального" человека, как это делает А. Арно, а человека индивидуального. Этот человек рождается без каких-либо знаний и лишь постепенно приобретает их. Е. Б. Кондильяк предлагает исследовать, каким образом человек достигает этого. Он выдвигает "теорию опыта", т.е. то, что сегодня мы называем психологией. Е. Б. Кондильяк считал, что все наши знания идут из области чувств, или, другими словами, "наши мысли по своей исходной сущности не что иное, как ощущения…". Е. Б. Кондильяк уже, видимо, был близок к постановке проблем психологии мышления-речи.
Идеи психологии становятся характерными для XVIIIв. в отличие от XVIIв., который был веком логики и рационализма. Для Е. Б. Кондильяка логика и, следовательно, "Грамматика Пор-Рояль" - всего лишь система стройных абстракций. По его мнению, язык связан с мышлением намного теснее, чем считали А. Арно и К. Лансло, так как язык – это не только способ выражения какой-либо мысли, доведенной до совершенства; язык передает, отражает в соответствии со своими законами процесс возникновения наших мыслей и последовательное увеличение наших знаний; он объясняет не только отношения, которые объединяют наши мысли в некоторую закрытую систему, но и то, как именно мы переходим от одной мысли к другой, от "известного к неизвестному". "Я рассматриваю, - писал Е. Б. Кондильяк, - искусство говорить как аналитический метод, который ведет от идеи к идее, от суждения к суждению, от знания к знанию. И те, которые считают, что язык является лишь средством сообщения мыслей, забывают (или не знают) его основного преимущества".
Несколько позднее де Траси, ученик Е. Б. Кондильяка и А. Арно, задался целью показать разницу между концепцией авторов "Грамматики Пор-Рояль" и концепциями грамматистов-философов XVIIIв. (к числу которых относил Е. Б. Кондильяка и себя). Он писал: "Нельзя не восхищаться редким талантом авторов "Грамматики Пор-Рояль", память о которых будет жива в сердцах друзей истины и разума. Остается только пожалеть, что в своей грамматике, так же как и в логике, они уделяют недостаточно внимания механизму возникновения мыслей".
В 1796 г. выходит "Общая упрощенная грамматика" Ф. У. Домерга, известная тем, что она, по утверждению одного из современников Ф. У. Домерга, предлагает классификацию слов, основанную на совершенно новом анализе предложений, и пытается внести какой-то порядок в прежний хаос времен и наклонений.
В 1799 г. С. де Саси публикует "Принципы общей грамматики, изложенные в общедоступной форме". Вот как он характеризует назначение языка, его природу (в главе, посвященной предложению): "Мы говорим лишь для того, чтобы сообщить другим то, что мы думаем".
В 1807 г. аббат Сикар издает "Всеобщую грамматику", в которой он объединяет и анализирует различные высказывания К. Лансло, Н. Бозэ, Е. Б. Кондильяка, Ф. У. Домерга и других авторов универсальных грамматик.
Отнюдь не все идеи "Грамматики Пор-Рояль" получили признание у рассмотренных выше авторов. Можно говорить лишь о том, что с момента появления "Грамматики Пор-Рояль" и до первой половины XIXв. большая часть языковых теорий, за исключением концепций "независимых", основывалась на общих понятиях соотношения языка и мышления.
"Грамматика Про-Рояль" послужила образцом для многих работ, изданных не только во Франции, но и за ее пределами. Одной из наиболее характерных и глубоких является труд Дж. Хэрриса "Гермес, или Философское исследование о языке и универсальной грамматике".
Исследование, считает Дж. Хэррис, основывавшееся на ранее полученных данных, должно строиться в соответствии с правилами логики. Как и авторы "Грамматики Пор-Рояль", Дж. Хэррис подчеркивает универсализм выделяемых рациональной грамматикой принципов и категорий.
Способность человека к общению посредством речи основана на сходстве у всех людей устройства мыслительного аппарата и на сходстве мыслей (идей). Иначе люди не могли бы общаться. Акт общения, разговор, состоит из двух фаз: говорения и слушания. Говорящий должен "спуститься" от мыслей к словам, а слушающий – "подняться" от слов к мыслям. Понимание слушающим речи говорящего означает, что первый поднялся к некоторой "сокровищнице" мыслей, сходных и соответствующих мыслям последнего.
Опираясь на понятие элемента у Аристотеля, Дж. Хэррис приводит детальную картину того, как устроен язык. Первичными элементами в ней выступают звуки. Комбинации первичных элементов дают слог; "правильные" комбинации слогов дают слово; "правильные" комбинации слов дают предложение; "правильные" комбинации предложений дают высказывание, период. Таким образом, приблизительно двадцати первичных элементов (при бесконечном числе их комбинаций – на разных уровнях, при различном членении языка) оказывается достаточно для того, чтобы выразить все бесконечное многообразие мыслей и чувств человечества в прошлом, настоящем и будущем.
Итак, язык выступает у Дж. Хэрриса как система артикулируемых звуков, представляющих символы идей. В этом определении, по-видимому, сказалось влияние античной грамматической традиции, согласно которой элементы языка – это знаки, связанные с мыслью.
Как видно из вышесказанного, Дж. Хэррис, опираясь на положения "Грамматики Пор-Рояль", ставит и решает, конечно в пределах возможностей науки своего времени, такие важные проблемы, как форма и содержание в языке, понятие членораздельности, понятие системы, применимость методов синтеза и анализа.
"Грамматика Пор-Рояль", создала предпосылки для сравнительного языкознания – нового этапа в развитии науки о языке. Сравнительное языкознание – это уже не грамматическое искусство, а именно наука о языке. Изменяется отношение к описываемой системе. Если в грамматическом искусстве исследователь, описывающий языковую систему, стремится обосновать ее принципами, лежащими за рамками наблюдаемого объекта (разумность, правильность и т.п), то в научном языкознании принципы описания утверждаются только из наблюдения и сравнения языковых фактов.
И наконец, научное языкознание – это, прежде всего, общее языкознание. Оно либо истолковывает факты всемирного языка, либо описывает конкретный язык в связи с истолкованием таковых. Грамматическое же искусство никогда не касалось всемирного языка и говорило только о системе конкретного языка, которым в данный момент занималось.
Естественно, что задачи, поставленные универсальной грамматикой, не могли быть реализованы в условиях XVII-XVIIIвв. Это обуславливалось целым рядом обстоятельств. Научное мышление находилось в плену схоластики. Возможности научного познания ограничивались ошибочными общеметодологическими установками (логицизм и рационализм). Многое определялось не только общим состоянием научной мысли того времени, но и состоянием собственно языкознания. Многие языки еще не были изучены и описаны. Описания известных языков были далеки от совершенства. Не были в достаточной степени познаны природа и развитие естественных языков. Не была разработана методика исследования, отвечающая специфике языкового материала разнообразной типологии. Теоретическим изучением языка занимались и философы, и логики, и математики, и психологи, и собственно лингвистический анализ нередко находился под сильным влиянием методов анализа логического, психологического, а подчас подменялся последним.
Судьба "Грамматики Пор-Рояля" была весьма сложной. Поначалу она стала очень популярной и во Франции считалась образцовой до конца XVIII — начала XIX в., известна она была и за пределами Франции. Авторы последующих "логических" и "рациональных" грамматик ей подражали. Однако после становления новой, сравнительно-исторической научной парадигмы именно из-за своей известности она стала восприниматься как образец "умствующего, априористического, ребяческого", по выражению И. А. Бодуэна де Куртенэ, направления в языкознании, втискивающего язык в логические схемы; часто ей приписывали и то, против чего она была направлена: жесткое следование латинскому эталону. Положение не изменилось и в первой половине XX в. Среди ее критиков были многие крупные ученые: И. А. Бодуэн де Куртенэ, Л. Блумфилд, Ч. Хоккетт и др., часто судившие о ней из вторых рук. К этому времени эмпирическая база общего языкознания сильно расширилась, и "Грамматика Пор-Рояля" стала восприниматься как слишком явно смешивающая универсальные свойства языка с особенностями романских языков.
Новый интерес к книге возник в 60-е гг. XX в. Во многом здесь сыграл роль Н. Хомский, объявивший ее авторов своими предшественниками. Его оппоненты справедливо указывают на то, что он сильно модернизировал идеи грамматики и рассматривал ее вне исторического контекста, однако действительно многое в книге, прежде всего идея об общих для всех языков "структурах мысли", оказалось созвучным хомскианской лингвистике. Однако возрождение интереса к "Грамматике Пор-Рояля" нельзя сводить только к авторитету Н. Хомского. В середине 60-х гг. ее анализом и комментированием независимо друг от друга занялись сразу несколько специалистов, и Н. Хомский оказался лишь одним из них. "Реабилитация" книги была связана с общими тенденциями мирового развития лингвистики. Один из комментаторов ее, Р. Лакофф, справедливо называл "Грамматику Пор-Рояля" "старой грамматикой, долго имевшей плохую репутацию среди лингвистов, но недавно восстановившей престиж, который она имела в свое время".