совершенного вида и дериваты на -ся. На высших ступенях словообразовательного процесса убывает и количество, и разнообразие производных. Набор производных становится все более предсказуемым и почти полностью определяется типом гнезда.
Заключение
В русском языке, как и в любом другом, важна и интересна национально-культурная семантика языка, то есть те языковые значения, которые фиксируют и транслируют от поколения к поколению особенности русской природы, экономики России, общественного устройства, фольклора, художественной литературы, искусства, науки, подробности быта и обычаев народа и, т.о. формируют культурное самосознание народа.
В этом плане универсальная ЛТГ, попытка исследования которой была предпринята в данной работе, представляет собой материал для реализации заложенных в ней потенциальных возможностей.
Семантико-словообразовательный анализ слов с корнем «бел» и составляющих СГ с исходным названием дает возможность отметить, что:
1) в словопроизводстве в данной ЛТГ, в основном, используются традиционные словообразовательные типы, форманты и способы образования, хотя структура С Г отличается большим разнообразием словообразовательных значений, выражаемых производными, и способов образования. Некоторые из производных предыдущей ступени имеют нулевую парадигму, другие же, наоборот, активно вовлекаются в процесс словопроизводства.
Наибольшая регулярность в словообразовании наблюдается в субстантивном блоке у существительных, словообразовательное значение которых -название лица по тому, что называется производящей основой. При этом в образовании производных мужского рода участвует суффикс -ник-, а в образовании производных женского рода - суффикс -ниц- .
Большую роль в значении производных играет значение корня, присоединение аффикса вносит добавочное значение, но полностью от значения корня не уводит;
2) словообразовательные парадигмы некоторых конкретных СГ представлены большим количеством словообразовательных значений.
В условиях коммуникативно-прагматической деятельности русского народа постоянно используются ономастический и фразеолого-паремиологический фонд русского языка.
Литература
1.Абрамов В.П. Синтагматика семантического поля /В.П.Абрамов. - Ростов-на-Дону. 1992. - 108 с.
2.Алефиренко Н.Ф. Теория языка: введение в общее языкознание. - Волгоград: Перемена, 1998. -440 с.
3.Алефиренко Н.Ф. Спорные проблемы семантики. - Волгоград. 1999. -274с.
4.Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания / Ю.Д.Апресян // Вопросы языкознания. - 1995. - № 1. - С. 45.
5.Белецкий А.А. Принципы этимологических исследований/ А.А.Белецкий. - Киев, 1950.
6.Березин Ф.М. Общее языкознание: Учеб. пособ. - М.: Просвещение, 1979.-416 с. Березович Е.Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте: Дис. ...д-ра филол. Наук / Е.Л.Березович. - Екатеринбург, 1998. - 461 с.
7.Булыгина Т.В. Система языковая / Т.В. Булыгина, С.А.Крылов // Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н.Ярцева. - М.: Сов. энциклопедия, 1990. - С.452-454.
8.Быстрова Л.В. К вопросу о принципах и методах выделения лексико- семантических групп /Л.В.Быстрова, Н.Д.Капатрук.,В.В.Левицкий // Филологические науки. - 1980. - № 6.
9.Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание / А.Вежбицкая. - М.: Русские словари, 1997. -416с.
10. Мокиенко В.М. Славянская фразеология.- М.:Высшая школа. 1986.
11. Москович В.А. Статистика и семантика. - М., 1969.
12. А.Г.Широковой: Пер. с чеш., словац., англ., франц. -М.: Прогресс. 1978. С. 413.
13. Нерознак В.П. Названия древнерусских городов. - М., 1983.
14. Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека. // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. - М., 1988.
15. Постовалова В.И. Лингвокультурология в свете антропологической парадигмы (к проблеме оснований и границ современной фразеологии) / Фразеология в контексте культуры. - М., 1999,. С. 25 - 33.
16. Прохорова В.Н. Русская терминология (лексико-семантическое словообразование) М., 1996.
17. Савенкова Л.Б. Русская паремиология: семантический и лингвокультурологический аспекты / Л.Б.Савенкова. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета. 2002. - 240 с.
18. Серебренников Б.А. Как происходит отражение картины мира в языке. // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. - М., 1988.
19. Слесарева И.П. Изучение типологии лексико-тематических групп // Русский язык за рубежом. 1976. № 1.
20. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. 2-е изд. -М.,1978.
21. Улуханов И.С. Слова мотивированные формами слов / И.С.Улуханов. //Русский язык в школе. - 1986. - № 4. - С. 76-83.
22. Улуханов И.С. Смысл и значение в словообразовании и лексике / И.С.Улуханов.. // Русский язык в школе. 1992. № 2. - С. 37-40.
23. Улуханов И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация / .С.Улуханов. - М.: АО «Астра семь», 1996.-222 с.
24. Уфимцева А.А. Теории «семантического поля» и возможности их применения при изучении словарного состава языка / А.А.Уфимцева // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. Изд. АН СССР. 1961.-С. 30-63.
25. Уфимцева А.А. Опыт изучения лексики как системы / А.А.Уфимцева. -М., 1962. Изд. АН СССР.
26. Уфимцева А.А. Слово в лексико-семантической системе языка / А.А.Уфимцева. - М., 1968. - 287 с.
27. Уфимцева А.А. Роль лексики в познании человеком действительности и в формировании языковой картины мира / А.А.Уфимцева // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. — М.: Наука, 1988. -С. 138.
28. Червинский П.П. Семантический язык фольклорной традиции / П.П.Червинский. - Ростов-на-Дону. 1989. - 224 с.