2) Если фоновая ситуация следует за базовой, то речь идет о проспективном признаке. В качестве примера возьмем глагол toinvest (инвестировать, вкладывать капитал). Базовая ситуация: субъект вкладывает в какое-то дело деньги. Фоновая ситуация: дело приносит прибыль. В данном случае базовая ситуация мотивирует фоновую. Следовательно, глагол toinvest – проспективный.
3) Если базовая ситуация не осложнена фоновыми, то имеет место синхронный признак. Например, синхронными глаголами являются togamble (спекулировать), toconfiscate (конфисковать), toauthenticate (удостоверять, засвидетельствовать подлинность).
4) Существуют также «двухфоновые» речевые ситуации, когда помимо базовой ситуации существует предшествующая, которая её мотивирует. Базовая ситуация, в свою очередь, мотивирует последующую. В таком случае имеет место ретропроспективный признак, примером которого является глагол toarrest (арестовывать): объект совершил преступление (ретроспективная фоновая ситуация), субъект его арестовывает (базовая ситуация), объект будет отбывать срок (проспективная фоновая ситуация).
Теперь рассмотрим четвертый признаковый план – хроноструктурный, определяющий воздействие субъекта на объект через результат:
1) Признак каузатива - семантическая категория, отражающая наличие в семантической структуре предложения каузатора (лексически выраженного или подразумеваемого), который мыслится как причина (инициатор) ситуации, описываемой предложением. Таким образом, каузативные глаголы обладают результативностью. В качестве примера рассмотрим глагол tosell (продавать). Есть воздействие субъекта на объект, (субъект отдает товар, объект – деньги) и есть результат (у субъекта больше товара нет, но есть деньги), следовательно, глагол tosell – каузативный.
2) Оперативный признак имеет место в случае, если есть воздействие субъекта на объект, но результата нет. Возьмем, например, глагол toabuse (оскорблять). Есть воздействие субъекта на объект, но видимого результата нет. Таким образом, глагол toabuse является оперативным.
1.4 Прогнозирование результата
Глагольная лексика настоящего исследования выбрана из экономического и юридического словаря. Зная особенности экономики и юриспруденции как науки, спрогнозируем результаты нашего исследования.
Экономика – наука, изучающая использование различного рода ограниченных ресурсов в целях обеспечения потребностей людей и отношения между различными сторонами, возникающие в процессе хозяйствования. Типичная экономическая ситуация предполагает сближение актантов, совпадение их воли. В таком случае можно было бы предположить преобладание конвергентного признака, но характерная юридическая ситуация основана на конфликте, разногласии, поэтому можно лишь предположить, что признаки распределятся поровну. Результат удачной торговли зависит от покупателя, т.е. от объекта действия, следовательно, предполагается преобладание субординативного признака. Но окончательное решение, приговор выносится субъектом действия, следовательно, можно предположить превалирование доминантного признака. Таким образом, данные признаки предположительно распределятся поровну.
Экономические и юридические базовые ситуации часто осложнены фоновыми (вынесение приговоров, передача по наследству имущества; инвестирование, страхование, кредитование). Таким образом, предполагается доминирование сложных ситуаций над простыми. Также подобные ситуации характеризуются результативностью, в этом случае будет преобладать каузативный признак.
Теперь рассмотрим, как расположились семантические признаки в действительности.
Глава 2. Эмпирическое исследование
Рассмотрим алгоритм построения выводов в эмпирической части исследования.
При подсчете процентного соотношения признаков в каждом плане семантической структуры глаголов, за 100% принималось общее количество глаголов (200), затем высчитывается процент каждого признака, исходя из количества глаголов, у которых выражен данный признак – это общая распределяемость признаков данного плана. Далее рассматриваем признаки одного плана относительно всех остальных, но за 100% принимаем количество глаголов с определенным признаком, относительно которого подсчитывается распределяемость. После каждой таблицы делаем выводы, выявляем нарушения общей распределяемости – нарушения ранжировки признаков, а также объясняем значительные изменения данных в сравнении с общей распределяемостью. Также делаем выводы относительно каждого плана, выявляем признаки, по которым происходит наибольшее количество нарушений, и признаки, которые являются наиболее репрезентативными, высчитываем процент нарушения общей распределяемости. Затем делаем вывод по всей семантической системе, выявляем план, по которому происходит наибольшее количество нарушений и устанавливаем типовое значение – признак какого-либо плана, который является наиболее маркированным относительно признака другого плана. Также проводим сопоставительный анализ с аналитическими исследованиями юридической и экономической направленности.
2.1 Семантические признаки
Таблица №1 Общая распределяемость интерактивных признаков
| Конвергентный | Дивергентный | Немаркированный |
| 65% | 25,5% | 9,5% |
Рассмотрим общую распределяемость интерактивных признаков. Большая часть (65%) глаголов являются конвергентными, т. е. наблюдается совпадение воли субъекта и объекта (например, toincorporate - объединяться). Четверть (25,5%) рассматриваемых глаголов являются дивергентными, обозначающими расхождение воли актантов действия (например, toarrest - арестовывать). Также обнаруживается небольшая доля немаркированных глаголов (9,5%).
Таблица №2 Распределение интерактивных признаков относительно иерархического плана
| Конвергентный | Дивергентный | |
| Доминантный | 69% | 31% |
| Субординативный | 88% | 12% |
| Координативный | 86% | 14% |
Рассмотрим распределение интерактивных признаков относительно иерархического плана. По доминантному признаку незначительно увеличивается процент дивергентных глаголов по сравнению с общей распределяемостью (31%). По субординативному признаку ранжировка признаков сохраняется, но отмечается диспропорция в сторону увеличения конвергентных глаголов (88%). Та же ситуация наблюдается по координативному признаку, процентное соотношение конвергентных и дивергентных глаголов равно 86% и 14% соответственно. Таким образом, распределение интерактивных признаков относительно иерархических повторяет общую распределяемость
Таблица №3 Распределение интерактивных признаков относительно темпорально-мотивационного плана
| Конвергентный | Дивергентный | |
| Ретроспективный | 61% | 39% |
| Проспективный | 82% | 9% |
| Синхронный | 65% | 23% |
| Ретропроспективный | 17% | 83% |
Рассмотрим распределение интерактивных признаков относительно темпорально-мотивационного плана. В данном случае нарушение общей распределяемости происходит по ретропроспективному признаку. По этому признаку количество дивергентных глаголов превышает количество конвергентных примерно в 5 раз (83%). Дистрибуция интерактивных признаков по синхронному и ретроспективному признакам повторяет общее распределение. По проспективному признаку доля конвергентных глаголов значительно выше (82%) по сравнению с общей распределяемостью. Это объясняется преобладанием экономической ситуации над юридической.
Следовательно, в данном случае нарушение общей распределяемости происходит только по одному признаку – ретропроспективному.
Таблица №4 Распределение интерактивных признаков относительно хроноструктурного плана
| Конвергентный | Дивергентный | |
| Каузативный | 67% | 22% |
| Оперативный | 62,5% | 37,5% |
Рассмотрим распределение интерактивных признаков относительно хроноструктурного плана. По признаку каузативности процентное соотношение признаков сохраняется. По оперативному признаку незначительно увеличивается доля дивергентных глаголов (37,5%) .
Таким образом, нарушение общей распределяемости не отмечается.
Вывод по интерактивному плану
Общая распределяемость интерактивных признаков неравномерная: 65% глаголов являются конвергентными, дивергентных глаголов в 2,5 раза меньше (25,5%). Нарушение общей распределяемости происходит по ретропроспективному плану. Процент нарушения составляет 11%.
Таблица №5 Общая распределяемость иерархических признаков
| Доминантный | Субординативный | Координативный |
| 75% | 8,5% | 7% |
Рассмотрим общую распределяемость иерархических признаков. Отмечается высокая степень доминантных глаголов (75%), таким образом, в большинстве случаев результат действия зависит от его субъекта (например, tobuy – покупать). Наименее выраженными признаками являются субординативный (8,5%), где конечный результат зависит от объекта действия (например, tosell – продавать) и координативный (7%), где результат действия зависит и от субъекта, и от объекта, (например, tobargain – торговаться).
Таблица №6 Распределение иерархических признаков относительно интерактивного плана
| Доминантный | Субординативный | Координативный | |
| Конвергентный | 79% | 12% | 9% |
| Дивергентный | 92% | 4% | 4% |
Рассмотрим распределение иерархических признаков относительно интерактивного плана. Дистрибуция иерархических признаков относительно конвергентного признака повторяет общее распределение, преобладает конвергентный признак (79%), за ним следует субординативный признак (12%) и, наконец, координативный признак (9%), однако по дивергентному плану доля доминантных глаголов значительно выше (92%) по сравнению с общей распределяемостью, а показатели субординативных и координативных глаголов равны (4%). Это объясняется преобладанием юридической ситуации, основанной на конфликте. Таким образом, дивергентный признак нарушает ранжировку иерархического плана.