1.3. Грамматика А. Голдберг
Глагол при употреблении в различных контекстах может быть связан с различными участниками ситуации. Так, глагол kick'ударил» пнуть' в следующих примерах представляет восемь различных схем взаимодействия с участниками[21, с. 112].
1. John kicked the wall.
Джонударилстену
Джон ударил ногой в стену.
2. Johnkicked Bob black and blue.
Джон бил Боба черный и синий
Джон избил Боба до синяков.
3. John kicked the football into the stadium,
Джон ударил футбольный мяч стадион
Джон отбил футбольный мяч на площадку.
4. John kicked at the football.
Джон ударил по футбольному мячу.
5. John kicked his foot against the chair.
Джон ударил его ногой по стулу
Джон ударил ногой по стулу.
6. John kicked Bob the football.
Джон ударил Бобу футбольный.мяч
Джон перебросил футбольный мяч Бобу.
7. Thehorsekicks. лошадь брыкается Лошадь брыкается.
8. John kicked his way out of the operating room.
Джон пинал его путь вне операционной комнаты
Джон протолкался из операционной.
С точки зрения глаголоцентристской теории следовало бы признать существование восьми различных предлогов kick (kick], kick2 ... kicks) с различными моделями управления. Ср. аналогичным образом ведет себя русский глагол ударить в следующих примерах:
1. Джон ударил Боба в глаз.
2. Джон ударил Боба клюшкой.
3. Джон ударил по воротам.
4. Джон ударил кулаком по столу.
5. Джон ударил Боба клюшкой по голове.
6. А в это время с того берега ударили танки.
7. Джон ударил сапогом в дверь.
8. Джон ударил его промеж глаз.
9. Джон ударил в барабан, и т.п.
Понятно, что достаточно странно постулировать несколько различных предлогов только из-за разницы в модели управления, притом, что во всем списке примеров у глагола сохраняется общий семантический компонент. В рамках теории грамматики конструкций эти примеры рассматриваются как конструкции, и дополнительныеактанты, приобретаемые глаголом, рассматриваются как привносимые данной конструкцией.
В работе А. Голдберг [Goldberg 1995] подробно рассмотрены четыре конструкции английского языка. Она называет их «конструкция вынужденного движения», «дитранзитивная конструкция», «результативная конструкция» и «конструкция интранзитивного движения».Далее приведены примеры употребления данных конструкций.(примеры из Goldberg [1995]) конструкция вынужденного движения:
(138) Sam helped him into the car.
Сэм помог ему в машину
Сэм помог ему [сесть] в машину
дитранзитивная конструкция
(139) Pat faxed Bill the letter.
Пат послала по факсу Биллу письмо
Пат послала Биллу письмо по факсу.
результативная конструкция:
(140) Shekissedhimunconscious.
она поцеловала его бессознательный
Доел. Она поцеловала его до бессознательного состояния.
конструкция интранзитивного движения
(141) Theflybuzzedtheroom,
муха жужжала комнату
Доел. Муха вжужжала в комнату
А. Голдберг указывает, что примеры как (138)-(141) трудно трактовать с точки зрения глаголоцентристской теории, так как данные глаголы (help, fax,..., kiss, buzz) не имеют соответствующих актантов. В рамках грамматики конструкций данные примеры рассматриваются как конструкции, в которых актанты, например, результат действия р результативной конструкции или -место в интранзитивнои конструкции, являются актантами данных конструкций.
Глаголы в различных консепциях могут приобретать нестандартные для семантики данного глагола актанты. Ср. примеры:(примерыиз Goldberg [1995]):
(142) Pat sneezed the napkui offthe table.
Пат чихнула салфетку от стола
Доел. Пат счихнула салфетку со стола.
(143) She baked him a cake.
она испекла ему пирог. Она испекла ему пирог.
(144) Dan talked himself blue in the face
Дэн говорил себя синий в лице
Доел. Дэн говорил до посинения.
В теории-грамматики конструкций эти примеры рассматриваются как конструкции, в рамках которых глагол приобретает актанты, реализующиеся в данной конструкции. Например, для объяснения примера (142) необходимо наличие информации о том, что чихание - это процесс, который включает в себя выдыхание воздуха с некоторойсилой. Это свойство данного действия позволяет нам использовать глагол sneezeчихать в конструкции вынужденного движения, семантика которой описывается как 'X заставляет Y передвигаться из/в Z'. То есть значение глагола в примере (142) необходимо описывать как Х заставляет Y передвигаться из Z путем чихания. Этасемантика возникает при взаимодействии глагола sneezeи конструкциивынужденного движения.
Аналогичным образом, глагол bake'печь' не имеет актанта, позволяющего присоединить бенефицианта, но в дитранзитивнои конструкции,описывающейся как XкаузируетYиметь Z', может приобрестисоответствующий актант. Такими образом значение глагола bake'печь',-употребленного в дитранзитивнои конструкции следует описывать как Хзаставляет Y-a иметь Z путем выпекания'.
Конструкцию употребленную ;в примере (144) Голдберг называет результативной и приписывает ей семантику 'X заставляет Y стать Z'. Таким образом, глагол talk'говорить' в рамках данной конструкции следует описыватькак 'X заставляет Y стать Z путем говорения'.
Голдберг предлагает следующий вариант представления конструкции[21, с. 78]:
Дитранзитивная конструкция
SemCAUSE-RECEIVEгееpat
SynPRED VSUBJOBJOBJ2
При описании конструкции мы описываем также условия, накладываемые на все части конструкции. Некоторые глаголы являются болеепрототипическими для каждой из конструкции, например, для дитранзитивной конструкции обычными являются глаголы feed'кормить',give'давать', которые обычно и описываются как трехвалентные. Но другие глаголы, семантика которых позволяет им быть употребленными в данной конструкции, также могут быть в ней употреблены, и будут в таком предложении, как и трехвалентные глаголы, соотноситься с тремя участниками ситуации. Как указывает А. Голдберг, для употребления в дитранзитивной конструкции необходимо, чтобы агенс контролировал данное действие. Т.е. практически все глаголы с контролируемым агенсом могут употребляться в дитранзитивной конструкции.
Возможно другое взаимодействие между ролями, предусматриваемыми семантической структурой глагола, и ролями, предусматриваемыми структурой конструкции. При взаимодействии глагола и конструкции происходит сложное взаимодействие между ролями, предполагаемыми в семантике глагола и ролями предполагаемыми в семантике конструкции, как в конструкции No _ingoccuredколичество ролей зависит от употребленного глагола.(примеры из Goldberg [1995]):
(145) Nosneezingoccured.
Ни одного чихания случилось
Никто не чихнул.(один участник)
(146) Nokickingoccured. .
НИ ОДНОГО удара не случилось
Никто ни по чему не ударил.(два участника)
(147)Nogivingoccured.
НИ ОДНОГО давания
Никто никому ничего не дал.(три участника)
Многие исследователи указывали, что для правильного описания синтаксического -взаимодействия языковых единиц, во многих случаях необходимо учитывать лексическиесвойства элементов.(примерыиз Goldberg [1995]):
(12) Sam carefully broke trie eggs into the bowl,
Сэм аккуратно paзбил яйца в миску
Сэм аккуратно разбил яйца в миску.
(13)Sam unintentionally broke the eggs onto the floor.
Сэм непреднамеренно paбил яйца на пол
Доел. Сэм случайно разбил яйца на пол.
(14) This room was slept in by George Washington.
Эта комната была спать при Джордж Вашингтон
В этой комнате спал Джордж Вашингтон.
(15) This room was slegi in by Mary.
Эта комната была спать в при Мэри
В этой комнате спала Мэри.
Примеры (12)-(15) невозможно объяснить исходя только из семантики глагола. Так, в примерах (12)-(13), внешне схожие предложения представляют собой совершенноразличные конструкции, в первой из которых возможно употребление глагола break - разбивать', а во второй - нет. В примерах (14)-(15), напротив, представлена однаконструкция, однако, данная конструкция накладывает условия на объект. В примере (14) Джордж Вашингтон удовлетворяет данным требованиям, а в примере (15) Мэри не удовлетворяет им. Для объяснения таких примеров нужно учитывать свойства всей конструкции в целом и взаимодействие свойств отдельных элементов с требованиями предъявляемыми конструкцией. При взаимодействии глагола с конструкцией выбирается то подзначение данного глагола, которое соответствует условиям данной конструкции. См. примеры:
(16) Bill loaded the truck onto the ship.
Биллпогрузилгрузовикнакорабль
Билл погрузил грузовик на корабль.
(17) Bill loaded the truck with bricks.
Билл загрузил грузовик с кирпичами
Билл загрузил грузовик кирпичами.
В примерах (16)-(17) глагол load'грузить' приобретает свое окончательное значение только в рамках употребляемой конструкции. В рамках одной из конструкций грузовик осмысляется как объект погрузки, в другой как контейнер для погрузки.Таким образом, в некоторых случаях описание при помощи конструкций делает анализ языковых единиц более экономичным. Некоторые единицы невозможно грамотно описать, не пользуясь аппаратом грамматики конструкций.
Глава 2. Сопоставительный анализ предлогов в конструкциях вынужденного движения в русском и английском языках
2.1. Роль предлога в англоязычных конструкциях
Предлог - это служебное слово, выражающее отношение существительного или местоимения к другим словам в предложении. Эти отношения бывают: пространственные, временные, причинные, целевые и др. В русском языке они выражаются с помощью падежных окончаний или падежных окончаний в сочетании с предлогами. В английском языке, в отличие от русского, существительные не имеют падежей (за исключением притяжательного) и значения падежных отношений между словами передаются только предлогами. Предлоги, как и все служебные слова, не могут употребляться самостоятельно. Предлоги не являются членами предложения и не изменяются[45, с. 13].