Утопические мотивы в творчестве И. Северянина
ОБОСНОВАНИЕ ТЕМЫ.
Тема этого реферата актуальна и в наши дни. Это, пожалуй, и есть та причина, по которой я выбрал эту тему. Выводы, к которым я пришел, можно использовать в школе при изучении творчества Игоря Северянина.
ЦЕЛЬ РАБОТЫ.
Целью данной работы является нахождение, вычленение и анализ утопических мотивов в творчестве Игоря Северянина.
ЗАДАЧИ РАБОТЫ.
1. Дать краткую характеристику идей старших современников поэта В.Соловьева и Д.С.Мережковского о Творчестве, Боге и Поэте - центральных образов творчества Игоря Северянина.
2. Проанализировать и дать построчный комментарий утопической эпопеи Игоря Северянина "Солнечный дикарь".
3. Проанализировать и дать сравнительный анализ центральных поэтических образов других поэтических произведений Игоря Северянина.
МАТЕРИАЛ.
1. Утопическая эпопея "Солнечный дикарь"
2. Поэтические произведения.
1. Поэзы.
"Поэза правительству"
"Поэза отчаяния "
2. Секстины и элегии.
"Секстина XII"
"Элегия изгнания"
3. Стихотворения.
"Люди ли вы".
"Их культурность".
"Чем они живут".
"Зарею жизни".
"Их образ жизни".
"Те, кто морит мечту".
"Культура! Культура!"
"Возмездие".
"Коктебль".
МЕТОД РАБОТЫ.
Анализ и построчное комментирование.
ВВЕДЕНИЕ.
Утопия - вымышленное общество как воплощение произ-
вольно сконструированного и зачастую статичес
кого социального идеала.
Эпопея - обширное повествование в стихотворной или
прозаической форме о каких - либо событиях,
отражающее все стороны жизни.
Поэза - определение стиха, которое предлагал ввести Игорь
Северянин.
Секстина - одна из стихотворных форм, автором которой
является Игорь Северянин.
Элегия - поэтическое произведение, которое выражает
грусть или философские раздумья.
ДЛЯ ИГОРЯ СЕВЕРЯНИНА ПОНЯТИЕ
"УТОПИЯ" ИМЕЕТ СВЯЗЬ С ПОНЯТИЕМ "БО-
ГА" И "ЧЕЛОВЕКА". К РЕФЕРАТУ ПРИЛОГАЮТ-
СЯ СХЕМЫ, КОТОРЫЕ ЭТО ПОЯСНЯЮТ.
АНАЛИЗ УТОПИЧЕСКОЙ ЭПОПЕИ "СОЛНЕЧНЫЙ ДИКАРЬ" И ДРУГИХ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ПОЭТИЧЕСКИХ ОБРАЗОВ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ИГОРЯ СЕВЕРЯНИНА.
АНАЛИЗ ПЕРВОЙ ГЛАВЫ.
В первых же строчках эпопеи мы находим стремление поэта к природе и естественной красоте
Я заточил себя в монастыре
Над озером, в монастыре зеленом…
Уже в пятой строке заметен первый утопический мотив в этом произведении
Священная мечта - святой алтарь…
То есть автор ставит знак равенства между утопией и священной мечтой и значит первая для него священна.
Интересна шестая строка
Монастыря бесстенного природы…
Но в самом начале мы прочли, что автор заточил себя в монастыре, значит, этот монастырь бесстенен и поэт заточил себя практически "везде" или "нигде".
Далее по тексту
Я новью замолить мечтаю старь,
Своих грехов, забыть ошибок годы…
Я думаю, Северянин отказывается от некоторых ценностей, которые мы привыкли причислять к числу ценностей вечных - речь идет об отказе от Любви - далее по тексту мы найдем это еще ни раз, заметен так же отказ от Успеха и от Славы.
Поэт признает свое несовершенство, признает, что ошибался в предыдущие годы (…забыть ошибок годы…).
Ниже мы читаем строки, которые это подтверждают
Я сжег любви испытанный корабль
И флаг успеха разорвал на части…
Но почему автор сам и "…сжег…" и сам же "…разорвал…".
Значит, все эти действия добровольны, добровольным было также и само действие заточения.
Но почему поэт отказывается от Успеха и от Славы - есть ли в этом какой - то смысл?
Далее:
Я расплескал столетнее вино,
Мне данное рукой державной славы…
То есть в этих строках поэт намекает нам, что его творчество есть закономерное продолжение литературы прошлого, XIX, века. Поэма же была написана в 1924 году, то есть он продолжает литературные традиции примерно 1824 года, а в это время творил Пушкин и если внимательно вчитаться, то при желании можно найти некоторое сходство.
Далее:
Порокам цепь сковал к звену звено
И смял романа начатые главы…
В данном контексте "…цепь…" символизирует собой отказ от пороков и их сковывание, которое бы мешало их дальнейшему развитию.
Возникает вопрос, о каком романе идет речь: поэт в то время работал над автобиографическом романе в стихах "Колокола собора чувств".
Ниже читаем:
Я сделал невозможное возможным…
Скорее всего, поэт прав, но тут заметно очень высокое самомнение и его тяга к идее сверхчеловека.
Русский религиозный философ и поэт, тяготевший к мистицизму - Владимир Соловьев - по этому поводу писал "Человеку естественно хочется быть лучше, и он тяготеет к сверхчеловеку. Если он хочет , то он может, если он может, то он должен…"
Ниже читаем:
За прошлое прости меня, Господь
Устрой остаток жизни бестревожным…
Здесь поэт отказывается от своего прошлого, но уже в другой форме, в форме прощения - он просит прощения у Бога, но тут же содержится просьба - просьба устроить остаток жизни бестревожным.
Далее по тексту:
Среди глуши, бумаги и чернил…
Это значит в природе - вот именно тут мы находим вторую составляющую утопии Игоря Северянина - Природу, но Природу не в отдельности, а вместе с признаками цивилизации.
Ниже
Без книг, без языка, без лживой кружки…
До этого было "…среди бумаги…", но тут "…без книг…"- интересно, здесь есть некоторое противоречие самому себе.
Далее:
Я заживо себя похоронил
В чужой, лесной, озерной деревушке…
Здесь мы опять находим стремление к природе и вновь узнаем, что оно добровольно.
В стихотворении "Коктебль", которое было написано в 1909 году, мы находим строки, которые показывают стремление поэта к природе.
Это стремление наиболее ярко отразилось в "Солнечном дикаре" - поэту потребовалось 15 лет, чтобы понять свое стремление к природе и естественной красоте.
Мотив добровольного изгнания, который есть в начале эпопеи, "Элегии изгнания" - стихотворении, которое было написано в октябре 1918 года :
В моем добровольном изгнаньи
Мне трудно представить, что где - то,
Есть мир, где живут и мечтают
Хохочут и звонко поют…
Тут поэт задает вопрос, который остается без ответа:
А разве осталась культура
Изыски ее и изборы?
Здесь возникает первый мотив человека - зверя и автор задается вопросом о сущности человека:
И разве мимозы не смяты
Стопой озверелых людей?
ПОДОБНЫЙ ВОПРОС БУДЕТ ВОЗНИКАТЬ ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО РАЗ НА ПРОТЯЖЕНИИ ЭПОПЕИ.
АНАЛИЗ ВТОРОЙ ГЛАВЫ.
Начало второй главы составляют следующие строки:
Нет, не себя в себе я схоронил
Пороки, заблужденья и ошибки
В награду дух обрел взнесенье крыл
Уста святую чистоту улыбки
То есть поэт утверждает, что он не мертв, что он не замкнулся в себе, что не отошел от творчества , но опять же напоминает нам, что отказался от своего прошлого – это упоминание уже шестое, а глава всего навсего только вторая, а их в этом произведении всего десять, плюс еще финал, именно финал, а не эпилог.
Но тут же мы узнаем, что отказ от всего этого, по мнению поэта, имеет смысл лишь уже потому, что человеческий дух после этого притерпевает некоторые изменения, которые, на мой взгляд, весьма существены – это крылья и чистота улыбки.
Подобные настроения мы найдем в стихотворении Игоря Северянина “Возмездие”, но тут поэт еще сомневается в Крылатых способностях своей души – духа:
Был дух крылат
Бескрыло тело
Земных палат
Не захотело
Приобрело
У птицы крылья
Превозмогло
Свое бессилье
Все побороть!
Не тут – то было:
Крылата плоть,
Душа бескрыла.
Такие же настроения выражает стихотворение “Зарею жизни”:
Зарею жизни я светом грезил,
Всемирным счастьем и вечным днем!
Я был так пылок, так смел, так весел,
Глаза горели мои огнем…
Эти настроения подобны тем, которые мы нашли в начале эпопеи, но и окончание этого стихотворения аналогично завершению “Солнечного дикаря”
Закатом жизни – все в жизни ясно!
Закатом жизни – всему закат!
То есть в начале эпопеи мы нашли стремительный взлет, который, на мой взгляд, имел совершенно закономерное следствие – результат, что и выразилось в отсутствие результата как такового.
( Закатом жизни – все в жизни ясно!
Закатом жизни – всему закат!)
Но в данном случае я должен заметить, что это всего на всего лишь мое субъективное мнение, которое ни в коей мере не может претендовать на положение единственно верного и правильного мнения – многие могут со мной не согласиться.
Далее мы находим строки, говорящие нам, что “мысль поэта надземна с этих пор”, то есть поэт вознесся так высоко, что вероятно, ему открылся истинный смысл человеческого существования.
Ниже находим строки из которых становится ясно, что поэт отчуждает себя от общества:
Земля с ее – такой насущной ложью
Ее детей не проходящий спор
Чужды ушедшему в природу божью…
Тут мы находим, и уже не в первый раз, стремление поэта к природе и в природу, но уже в природу обожествленную, то есть стремление в природу Божью.
Далее мы находим философские размышления поэта о правде и о лжи, но в этих размышлениях поэт приходит к немного страному и не очень понятному и ясному, на наш взгляд, умозаключению – он решает, что ложь и правда отсутствуют на Земле, как таковые одна независимо от другой, то есть раздельно и, значит, каждое из этих понятий имеет черты другого ( “Ложь истины и эта правда лжи”), то есть, по мнению поэта, каждое из этих понятий включает в себя черты другого, то есть для лжи характерны некоторые черты истины, а для правды – черты лжи, то есть в данном случае Игорь Северянин решил, что даже истина не так уж и правдива, а иногда ясно, что она лжива, в то время, как ложь может быть правдивой и порой истинной.