3) EI valor es objetivo. Ya vimos cуmo Scheler rechaza las doctrinas axiolуgicas subjetivistas. El fundamento del valor no es el agrado o desagrado que desencadena. El mismo hecho de que podamos discutir sobre los valores, supone que en la base de la discusiуn estamos profundamente convencidos de que son objetivos. Los valores se descubren, como se descubren tambiйn las verdades cientнficas. Hartmann es contundente a este respectу: los actos emotivos tropiezan con algo que nos insta irresistiblemente. No es que lo deseable tenga valor, sino que es deseable lo valioso. Y ya decнa Scheler que la desapariciуn del percibir sentimental no suprime el ser del valor. Cuando se descubre un valor no es que antes no hubiera valor y ahora lo hay, sino que antes todavнa no era intuido y ahora lo es.
4) Los valores son esencias o eidos. Quiere esto decir que los valores son independientes de las experiencias en que estбn inmersos. Esta esencia puede ser realizada por medio de la existencia, pero su modo especнfico de consistencia no se modifica por el modificarse de sus realizaciones existenciales (N. Hartmann).
Los valores son esencias «eternas e inmensas», por abarcar el espacio y el tiempo. No es que los valores sean errantes fantasmas, pues mбs bien son espacial y temporalmente omnipresentes: no valen aquн o allн, antes o despuйs; simplemente valen. Ademбs san esencias «absolutas e inmutables»: la traiciуn de mi amigo no altera el valor de la amistad; los valores no cambian. Son absolutos: no estбn condicionados por ningъn hecho de naturaleza histуrica, social, biolуgica o individual. Lo que vale una vez, vale siempre y de un modo uniforme: no valdrб mбs para unos que para otros.
5) El valor no es una relaciуn, sino una cualidad. Es preciso distinguir entre el valor en sн y el valor para nosotros. Si hubiera valor sуlo para algunos, entonces estarнan constitutivamente en relaciуn con el tiempo y con el espacio, cosa que ya hemos excluido. Antes de Newton ya existнa la ley de la gravitaciуn. Del mismo modo, sуlo hay una relatividad en el modo de conocer los valores, pero jamбs en el mismo valor como tal. Percibir un valor no es crearlo, sino descubrirlo. Los valores poseen independencia objetiva e independencia subjetiva. La belleza es independiente del cuadro, de la estatua o de los colores: el cuadro o la estatua poseen el valor de lo bello, que los trasciende y los antecede. Los valores son extraсos a la cantidad: no se puede decir que un cuadro es tantas veces bello, ni se puede contar o dividir la belleza en unidades. Los valores son tambiйn subjetivamente independientes; aunque nunca se hubiera juzgado que el asesinato era malo, hubiera continuado siendo malo.
6) El valor no tiene sustantividad propia. Los valores radican en los seres y el hombre no percibe el valor sino en los seres concretos, haciendo referencia al ser y expresбndose como un predicado del ser. Aquн volvemos a encontrar en toda su pujanza la distinciуn entre una a. realista y una idealista: la primera reconocerб ese hecho con toda su fuerza; la segunda no acaba de asumirlo del todo y emplearб expresiones como «los valores estбn adheridos a los seres», «depositados en ellos», etcйtera.
7) Polaridad de los valores. El valor consiste en la noindiferencia, es decir, en su capacidad de sacarnos de la indiferencia. Esto supone un punto inicial de indiferencia y algo noindiferente que se aleja de ese punto. Hay dos modos de alejarse de ese punto de indiferencia: uno positivo y otro negativo. Por eso, el valor tiene polaridad: un polo positivo y un polo negativo. La provocaciуn de la noindiferencia puede suceder por atracciуn o por aversiуn. Todo valor tiene su contravalor, a lo bueno se contrapone lo malo; a la belleza se contrapone la fealdad, etc.
8) Jerarquнa de los valores. Hay una multitud de valores como modos de noindiferencia. El valor debe tener constitutivamente noindiferencia. Tambiйn los valores en sus relaciones mutuas poseen esa noindiferencia. Esta noindiferencia respectiva es el fundamento de su jerarquнa. Segъn Scheler, los valores mantienen una relaciуn jerбrquica a priori, pues la jerarquнa cuyo fundamento es la correlaciуn de los valores en orden a la noindiferencia reside en la esencia misma de los valores. Scheler da cinco criterios para determinar la jerarquнa axiolуgica: l° Extensiуn: los valores mбs inferiores son esencialmente fugaces, mientras que los superiores son eternos; las grandes obras literarias persisten a travйs del tiempo. 2° Divisibilidad: un valor tiene mayor rango cuando menos divisible es; un trozo de pan vale el doble que la mitad de ese trozo; pero la mitad del cuadro Las Meninas no corresponde a la mitad de su valor total. 3° Fundamentaciуn: cuando un valor fundamenta a otro es mбs alto que йste. Lo agradable se funda en lo vital; y todos los valores se fundamentan en los religiosos. 40 Profundidad de satisfacciуn: Satisfacciуn no es placer, sino vivencia del cumplimiento de una intenciуn hacia un valor cuando aparece йste. Profundidad no es grado de satisfacciуn; la satisfacciуn es tanto mбs profunda cuanto menos ligada estб al percibir sentimental de otro valor. 5° Relatividad: no se trata de un subjetivismo; el valor de lo agradable es relativo a un ser dotado de sentimiento sensible; los valores absolutos son aquellos que no dicen relaciуn a la sensibilidad o б la vida.
9) Clasificaciуn de los valores. Uno de los esfuerzos mбs gratos a la a. consistiу en encontrar una escala de valores con que indicar su mutua correlaciуn, segъn el modo que tienen de sacarnos de la indiferencia. El valor supremo es aquel que dista mбs que ningъn otro del punto inicial de indiferencia. Ortega y Gasset, inspirбndose en las investigaciones de Scheler y Hartmann, propone una escala de valores, segъn jerarquнa y polaridad, que transcribimos: Ъtiles (carobarato; ordinarioextraordinario), Vitales (noblevulgar; sanoenfermo; fuertedйbil; vidamuerte), Intelectuales (conocimientoerror; evidenteprobable), Morales (buenomalo; justoinjusto), Estйticos (bellofeo; sublimeridнculo) y Religiosos (sagradoprofano; divinodemonнaco). A la vista de esta escala podemos apreciar que se nos impone renunciar a un valor de belleza o de salud antes que hollar un valor religioso. Finalmente, y por lo que respecta al carбcter positivo o negativo del valor, aсadiremos que el valor positivo es aquel que debe mover al sujeto por su atracciуn; el valor negativo debe mover al sujeto por su repulsiуn. Lotze y Brentano formulan la siguiente tesis al respecto: La existencia del valor positivo es un valor positivo; la existencia del valor negativo es un valor negativo; la noexistencia del valor negativo es un valor positivo; la noexistencia del valor positivo es un valor negativo.
2.5. Entrada de la Axiologнa en el бmbito de la Ontologнa
En Francia, L. Lavelle y R. Le Senne consideran la A. como una profundizaciуn de la Ontologнa misma. En Espaсa, J. Zaragьeta se ha pronunciado tambiйn en este mismo sentido. En Alemania, J. von Rintelen identifica el valor con el concepto afнn al tomista de Bien, que, como se sabe, es uno de los trascendentales del ser. justamente la posible entrada de la A. en el бmbito de la Ontologнa tendrб lugar ъnicamente en el бmbito de la bondad trascendental, como unбnimemente lo ha reconocido el neotomismo. Pero es preciso aclarar este punto. Acerca de la distinciуn que la A. hace entre el bien (v.) y el valor, convendrб tener presentes algunos puntos:
1) El bien es el ente concreto dotado de bondad. En este caso, el bien es lo valioso, o lo que es soporte de valor; el valor es la bondad misma tomada abstracta o formalmente (la valiosidad), en virtud de la cual el ente se hace bueno.
2) El bien se dice tambiйn del bien уntico, no realizado todavнa por la tendencia en acto segundo. El valor, en cambio, coincide con el bien realizado por la tendencia espiritual. Hablando mбs exactamente, el bien realizado presenta un doble aspecto, que se corresponde analуgicamente con el concepto objetivo y subjetivo del entendimiento. El aspecto objetivo es el bien realizado como aquello que es realizado (contenido de valor) y en cuanto que es realizado; el aspecto subjetivo es la misma realizaciуn del bien, como el modo en que la tendencia realiza el bien (valoraciуn). Asн tenemos el valor tomado objetivamente, por cuanto es realizado, y el valor tomado subjetivamente, en virtud del cual es realizado. Los valores tomados subjetivamente son los actos de amor, reverencia, fidelidad, pureza, etc., por los cuales se manifiestan y realizan los valores "tomados objetivamente, dбndoles una respuesta adecuada. Esta segunda consideraciуn del bien y del valor toca mбs directamente los puntos esenciales de la a. Casi ningъn axiуlogo mira al bien уntico, fijбndose en el valor y atendiendo especialmente al valor tomado subjetivamente, como en el caso de Scheler. El valor no coincide de un modo tan inmediato y manifiesto con el ente como el bien уntico; por eso, es comprensible su esfuerzo por separarlo de la esfera del ser. Pero si estudiamos el problema mбs profundamente, pronto evitaremos esa separaciуn. El valor a la vez subjetiva y objetivamente tomado se fundamenta en el bien уntico: el valor tomado objetivamente es el mismo bien уntico realizado en acto; el valor tomado subjetivamente da la respuesta correspondiente al bien уntico, ya que estб determinado por йste: el valor subjetivo es el bien уntico transportado y elevado al modo del sujeto apetente. Por tanto, no sуlo el bien уntico se convierte o identifica relativamente con el ente, sino tambiйn el bien realizado, como lo manifestativo con lo manifestado.
3) Decimos que el ente tiene bondad en cuanto se connota la perfecciуn que el ente tiene en sн, o sea, la plenitud de ser tenida por йl; pero decimos que un ente tiene valor cuando connotamos su conveniencia a otro ente en determinadas circunstancias. Desde esta perspectiva, el valor se fundamenta en el bien, pero sуlo puede ser definido atendiendo a las circunstancias determinadas; p. ej., un tesoro cuantioso es de suyo un bien mayor que un barril de agua; mas para el hombre que jadea sediento en un desierto tiene mбs valor ese barril de agua que el tesoro. Esta distinciуn muestra la peculiaridad del tema del valor a la vez que pone de manifiesto la necesidad de vincularlo al bien. La A. tal y como se desarrolla sobre todo en Scheler y Hartmann supone tina superaciуn del subjetivismo axiolуgico y del psicologismo (v.), pero si no se abre a una fundamentaciуn metafнsica del valor corre el riesgo de caer en el idealismo (v.) o de colocar lo axiolуgico en un reino de ideas platуnicas.
Quien admita la a. en un sentido noontolуgico se encuentra en la misma situaciуn del que quiere buscar casa en una ciudad donde impera una gran necesidad de viviendas. Si alguien le propone la adquisiciуn de una casa muy valiosa, con lujosos salones y jardines, a un precio ridнculo, nuestro hombre saltarб de gozo. Pero caerб descorazonado tan pronto como le aclaremos que, aun siendo la casa de un valor incomparable, le falta un leve detalle: que no tiene ser. Lo mismo puede decirse de los valores alimenticios, estйticos o sociales.
Aquн no se trata de una cosa concreta, llбmese comida o casa, sino del valor de esos bienes, de la bonitas de estos bona. Al valor de estos bienes pertenece necesariamente su seractual o su serposible como fundamento ontolуgico. El valor estб vinculado indisolublemente al ser. Esto tiene su vigencia no sуlo para valores de cosas, sino, y especialmente, para valores morales. El deber es siempre un deberser, del mismo modo que el serposible es ser por su relaciуn al seractual.
3. Las caracterнsticas semбnticas de evaluaciуn
3.1. El factor subjetivo y objetivo de evaluaciуn
La caracterнstica mбs importante de evaluaciуn es presensia de factor subjetivo que actъa reciprocamente con el objetivo. Una expresiуn evaluativa, aun si no se ve claramente el sujeto, sobreentiede la relaciуn evaluativa entre sujeto y objeto. Cualquier juicio presupone el sujeto del juicio es decir una persona (individuo, sociedad) que produce la evaluaciуn y un fenуmeno o una cosa a la cual se refiere la evaluaciуn. Al fin y al cabo la medida del valor de todo lo existente es un hombre en conjunto de todas las manifestaciones de su vitalidad. Este hombre dependiendo de las circunstancias puede ser representado por un individuo concreto, por un grupo social o por la sociedad humana en general.
La presensia del sujeto de valoraciуn presupone unas peculiaridades de razonamiento evaluativo y en primer lugar la posibilidad de discusiуn sobre la evaluaciуn cuando se chocan las opiniones distintas:
A.: Creo que es una novela brillante;
B.: Segъn mi opiniуn es mediocre;
A.: Pasa por especialista muy bueno;
B.: Por desgracia no es asн.
El aspecto evaluativo determina tambiйn los predicados axiolуgicos como uno de los elementos de la estructura evaluativa. Los predicados creer, opinar, pensar, parecer reflejan el caracter subjetivo de evaluaciуn. Compбrense: Todo el mundo lo tiene por honrado y Es honrado.
El componente subjetivo presupone la actitud positiva o negativa de sujeto hacia su objeto (a veces la representan en forma de relacion: "gustar/no gustar", "apreciar/no apreciar", "aprobar/no aprobar") mientras el componente objetivo (descriptivo) toma como punto de referencia las cualidades propias de objetos o fenomenos a base de las cuales se evaluan. En declaraciones los aspectos subjetivo y objetivo se dividen. De tal modo diciendo Me gusta la pelнcula, el sujeto no comunica nada sobre las cualidades de la pelнcula sino sуlo sobre su actitud hacia ella. La capacidad de seсalar la actitud subjetiva como tal la poseen en primer lugar los verbos; compбrense: respetar, amar, apreciar, despreciar, odiar etc.: El respeta a los mayores; Le desprecio etc. Indicios de objeto a veces se introducen complementariamente en forma de argumentacion: Me gusta esta pelнcula, estб realizada con mucho talento. Determinaciones evaluativas siempre presuponen peculiaridades de objeto: Es una pelнcula fantбstica; es una carretera terrible; es una variante impropia; es una maniobra excelente. Hace falta poner de relieve que contraposiciуn de sujeto/objeto en una estructura evaluativa no es lo mismo que la contraposiciуn de subjetividad/objetividad en semбntica de evaluaciуn. Sujeto y objeto presuponen existencia de ambos factores: subjetivo y objetivo. De este modo, sujeto, evaluando objetos o hechos, por un lado, se apoya sobre su actitud hacia el objeto (me gusta/no me gusta) y, por otro lado, sobre ideas estereotipadas en cuanto al objeto y la escala de valores en la cual se colocan todos los indicios caracterнsticos para el objeto. Al mismo tiempo en un objeto evaluativo se combinan los indicios subjetivos (relaciуn sujeto - objeto) y los objetivos (rasgos de objeto). De esta manera, cuando se trata de que el agua es caliente/fria se sobreentienden las propiedades del agua igual que las sensaciones del sujeto. Declaraciones Lleguй a saber una noticia excelente, estupefaciente y Lleguй a saber una noticia sensacional, muy interesante incluyen asн sentidos evaluativos (subjetivos) como los descriptivos (objetivos) con la particularidad de que en el primer ejemplo se expresa ante todo la actitud del sujeto hacia el acontecimiento y en el segundo se explicitan las propiedades descriptivas del acontecimiento; no obstante en ambos casos se comunica algo sobre el sujeto y objeto.
La correlaciуn de lo subjetivo y lo objetivo es el problema bбsico alrededor de que se desarrollan las discusiones sobre la esencia filosуfica de valores y sobre la naturaleza de juicios evaluativos. Historia de aprendizaje de evaluaciуn se caracteriza por una contнnua lucha de dos corrientes, una de las cuales se apoya sobre la idea de que lo mбs importante en proceso de evaluaciуn es sujeto mientras la segunda se inclina a lo que el componente principal de evaluaciуn es naturaleza de objeto. En lo fundamental estas corrientes se desarrollan en la esfera de las teorнas йticas aunque muchos de sus postulados son esenciales para el aprendizaje de evaluaciуn desde el punto de vista de lконецформыначалоформыingьнstica.
La primera corriente se expresa en concepciones de emotivismo donde los significados evaluativos se observan sуlo como expresнon de emociones de sujeto o como actitud de sujeto hacia su objeto. Por ejemplo, la declaraciуn: Obraste mal por haber robado el dinero se puede interpretarla como Robaste el dinero + entonaciуn de susto y exclamaciуn que no agregan nada al significado sino muestran que la exclamaciуn fue acompaсada por una reacciуn emotiva por parte del sujeto.