Algunos autores creen que casн cada declaraciуn contiene el aspecto emotivo puesto que hasta una comunicaciуn sobre un hecho cambia algo en el estado psнquico del oyente prescribiendole los estados emocionales correspondientes. En aspecto emotivo de la evaluaciуn se puede diferenciar las emociones propias de sujeto (ЎQuй tonto soy!, ЎQuй pena!) y las emociones que sujeto le quiere inculcar a su interlocutor (en declaraciones que se refieren al interlocutor, por ejemplo, en insultos y en declaraciones que se refieren a la tercera persona (ЎQuй bobo es!).
Los autores que se inclinan a las ideas de emotivismo estбn en contra de que la misma denominaciуn "bueno" sea un rasgo del objeto. Los partidarios de emotivismo creen que la evoluaciуn no se puede interpretarla ni como verdadera ni como falsa ya que no puede ser verificada. Es imposible la discusiуn de evaluaciones como:
A: Es correcto.
B: No es correcto.
El cientнfico Ayer cree que en discusiones de este tipo no se toca la evaluaciуn sino los hechos. Es evidente tambiйn que segъn esta concepciуn lo emocional de la evaluaciуn prevalece sobre lo racional.
La corriente contraria se apoya sobre la idea que los significados evaluativos deben ser interpretados como los pertenecientes a los objetos y, de este modo, no representan relaciones sino rasgos (naturalismo). Como creнan los representantes de intuicionismo los rasgos evaluativos incluyendo los morales son la realidad objetiva y son caracterнsticas para las acciones y estados. En lнmites de estas concepciones se presupone que los rasgos evaluativos resulten una conclusiуn lуgica de los rasgos descriptivos ya que la evaluaciуn se basa en los indicios de objetos o fenуmenos. Conformamente la evaluaciуn emotiva se deduce de la racional, entonces la discusiуn de evaluaciуn se hace posible. Las ideas del naturalismo se desarrollan junto a la idea que los rasgos evaluativos se correlacionan con funciones de objetos(funcionalismo); asн, el cuchillo bueno es aquel que corta bien, Ramirez es padre bueno significa que les viste y les da a comer a sus hijos etc. De esta manera, el significado de la palabra "bueno" para las termas funcionales se deduce a base de los criterios lуgicos y para los demбs objetos los criterios deben ser lуgico-empйricos. Estas ideas se hicieron una base del anбlisis lконецформыначалоформыingьнstico de la palabra "bueno" en trabajos de Katz y Vendler.
Las tentativas de superar la unilateralidad de ambas corrientes sirvieron de incentivo para las investigaciones subsiguientes de los problemas mбs importantes de evaluaciуn.
Asн, fue mostrado que es necesario tomar en consideraciуn la diversidad de los rasgos evaluativos de objetos. El autor de "Los principios de йtica" G.Moor comparando las palabras "amarillo" y "bueno" la primera la llamу "un rasgo natural" y la segunda "innatural". Йl apuntу que es imposible describir el significado de la palabra "bueno" a base de rasgos de los objetos a los cuales se puede aplicar el signo "bueno", es asн llamado "error naturalнstico". Moor subraya que todos los juicios de lo bueno siempre son sintйticos y nunca analнticos. De este modo el problema de transiciуn de los rasgos descriptivos a la evaluaciуn resultу en el centro de atenciуn de los investigadores.
3.2. Clasificaciуn de tipos de evaluaciуn
El desarrollo subsiguiente de dos corrientes y la aspiraciуn de encontrar la salida de las contradicciones que surgen con el enfoque unilateral sirvieron de incentivo para las investigaciones de semбntica de los adjetivos como el tipo bбsico de palabras de signo.
P.Nowel-Smit examinando el problema de las condiciones bajo las cuales se usa la palabra dada divide los adjetivos en 2 grupos: grupo A (aptness-words) y grupo D (descriptive words). Los primeros indican que el objeto tiene unos rasgos que son aptos para despertar emociones y los segundos entran en descripciуn. Ademбs, se distingue el grupo G (gerundive words) que designa rasgos que traen consigo una acciуn: vestido rojo (D), vestido cуmodo (A), vestido inconveniente (G). Esta divisiуn es convencional ya que los adjetivos de un grupo en contexto pueden funcionar como los de otros grupos. En particular, la divisiуn refleja la concepciуn de asн llamado prescriptivismo que presupone que en primer plano se pone la funciуn prescriptiva de la evaluaciуn: Es bueno, opta por eso o Es malo, no hagas asн.
J. fon Wright propuso una clasificaciуn de tipos de evaluaciуn basada en tipos de objetos y semбntica de combinaciones con la palabra "bueno". Йl distingue las siguientes "formas de bienes":
1) bien instrumental (cuchillo bueno, reloj bueno);
2) bien tйcnico (chуfer bueno, profesor bueno);
3) bienes mйdicos que incluyen tales objetos como ojos, corazуn, memoria;
4) bien utilitar que sobreentiende idoneidad, utilidad para algъn fin: plan bueno, ocasiуn buena, oportunidad buena.
5) bien gedуnico (olor bueno, tiempo bueno);
6) bienes de hombre (intenciуn buena, acto bueno).
La interacciуn de sujeto de evaluciуn con objeto sirve de base para la clasificaciуn de significados de evaluaciуn parcial hecha por Arutyunova. Ella subraya que "evaluaciуn crea una taxonomнa de objetos y acontecimientos especial distinta de la natural". La cientнfica divide los significados de evaluaciуn parcial en 3 grupos que incluyen 7 categorнas.
El primer grupo lo forman las evaluaciones desensorque se dividen en: 1) gedonнsticas (es lo que gusta a uno: agradable, sabroso, atractivo, aromбtico) y 2) sicolуgicas entre las cuales se diferencian evaluaciones intelectuales (interesante, trivial, fascinante) y evaluaciones emocionales (alegre, deseado, agradable).
El segundo grupo son evaluaciones sublimadas o absolutas: 1) evaluaciones estйticas basadas en sнntesis de las de sensor y sicolуgicas: bonito, excelente; 2) йticas que sobreentienden las normas: moral, bondadoso, vicioso.
Las ъltimas 3 categorнas que constituyen el tercer grupo son evaluaciones racionalнsticas vinculadas con actividad prбctica de hombre. Incluyen las evaluaciones 1) utilitares (ъtil, nocivo); 2) normativas (correcto, normal, sano); 3) teleolуgicas (eficaz, acertado, defectuoso).
Como podemos ver, el anбlisis de evaluacнon en plano lконецформыначалоформыingьнstico se apoya tambiйn sobre comprensiуn de aspectos subjetivos y objetivos de palabras y declaraciones evaluativas.En las declaraciones evaluativas lo subjetivo y lo objetivo estбn ligados inseparablemente.
3.3. Los componentes evaluativos y descriptivos de significado. Laevaluaciуn general y parcial
En las estructuras evaluativas los rasgos subjetivo y objetivo expuestos mбs arriba actan recнprocamente. Al examinar las expresiones como la manzana roja, redonda, madura; el cuaderno grande, cuadrado, antiguo es evidente que tratan de los rasgos propios de objetos. Al contrario, las expresiones la manzana deliciosa; el cuaderno magnнfico no comunican los rasgos propios de objetos sino los que les atribuye el sujeto. La primera serie de adjetivos se puede llamarla descriptiva y la segunda evaluativa. Los signos de la primera serie pueden incluir tambiйn el componente de evaluaciуn: bondadoso, talentoso, asiduo, insolente, tonto. Este tipo de evaluaciуn se llama la evaluaciуn parcial. Las palabras de la segunda serie(bueno, excelente) se llaman las de evaluaciуn general.
El problema de diferenciar dos series de signos en su correlaciуn es discutible. Es obvio que los rasgos propios de objetos no carecen de aspecto subjetivo. Asн, la manzana madura presupone la idea subjetiva de este rasgo; el cuaderno grande tambiйn presupone los estereotipos sociales conocidos al sujeto de evaluaciуn. Los rasgos de color y forma son los mбs "objetivos" pero en estos tambiйn estб presente el aspecto subjetivo. Por otro lado los signos evaluativos propiamente dichos se apoyan en rasgos de objetos y en este sentido tampoco pueden considerarse puramente subjetivos (por ejemplo, dнa perfecto quiere decir el de sol, que no es frнo). Segъn la proporciуn de factores subjetivos y objetivos los rasgos se sitъan en una escala incesante. En un extremo de la escala estбn tales rasgos como triangular, alumнnico y en segundo extremo los evaluativos propiamente dichos: excelente, magnнfico.
Los componentes objetivo y subjetivo de significado evaluativo representan una unidad dialйctica con correlaciones muy complicadas en lнmites de cada serie de unidades de la lengua.
Las relaciones entre el sentido descriptivo y evaluativo (emotivo) se manifiestan evidentemente en sistema de los adjetivos para los cuales es esencial la semбntica de signo. Entre los adjetivos se puede diferenciar las palabras descriptivas que no contienen ninguna evaluaciуn (por ejemplo, portuguйs, cъprico, matinal, bнpedo etc), a este tipo pertenece la mayorнa de adjetivos relativos y los evaluativos propiamente dichos (bueno, excelente, magnнfico, estupendo, malo, feo, terrible) que designan sуlo la evaluaciуn con signo "+" ("bueno") o "-" ("malo") con diferente grado de intencificaciуn y afectividad. Asн, perfecto es "bueno + intencificaciуn", estupendo significa bueno+intencificaciуn+afectividad" etc. Pero no todos los adjetivos tienen sentido puramente evaluativo o puramente descriptivo. La mayorнa de los adjetivos y de las palabras evaluativas en general combinan los dos sentidos. Por ejemplo, fascinante, talentoso y mediocre, aburrido. Estas parejas de palabras se parecenpor el signo evaluativo "+" para las dos primeras y el signo "-" para las ъltimas, pero se distinguen por el significado que se refiere a los rasgos de objeto de evaluaciуn.
Los adjetivos que de algъn modo combinan el sentido evaluativo con el descriptivo componen una serie donde estos dos sentidos se combinan en diferentes proporciones. El proceso caracterнstico para los adjetivos es adquisiciуn de rasgos calificativos. Los sentidos evaluativos frecuentamente aparecen cuando el objeto de evaluaciуn de algъn modo estбligado con la esfera de una persona, puesto que casн cualquier rasgo de una persona puede presuponer evaluaciуn: casa de piedra, corazуn de piedra; lбpiz rojo, nariz roja. Significado calificativo de tales adjetivos habitualmente sobreentiende metбfora. En las lenguas romanas segъn rasgos evaluativos y no evaluativos se diferencian los adjetivos relativos y constucciones con preposiciуn de.
Los rasgos descriptivos se apagan completamente cuando en primer plano aparece el aspecto subjetivo de evaluaciуn. Eso pasa cuando, por ejemplo, una palabra se usa como ofensiva: ЎBurro!, ЎBandido!. Los adjetivos que contienen en su significado un grado alto de intencidad fбcilmente se hacen puramente evaluativos.
En mayorнa de los casos el significado evaluativo se vincula implicativamente con el descriptivo correspondiente. En la lengua natural los dos aspectos se combinan. La combinaciуn se realiza asн en la semбntica de las palabras evaluativas como en declaraciones que contienen una evaluaciуn, y precisamente en las declaraciones se descubre una serie de rasgos de semбntica evaluativa.
Los dos componentes de significado (descriptivo y evaluativo) se puede distinguirlos describiendo la semбntica de declaraciones y palabras concretas. Por ejemplo, atento en la declaraciуn Йl es lector atento signifнca "конецформыначалоформыcuidadoso, escrupuloso", es componente descriptivo. Estas cualidades en "el cuadro del mundo" se evaluan como "buenos" y, entonces la declaraciуn contiene tambiйn el componente evaluativo "es bueno".
La correlaciуn de la evaluaciуn y descripciуn se cambia segъn la posiciуn sintбctica. La posiciуn tнpica donde se diferencian los sentidos descriptivo y evaluativo es la predicativa. Para las palabras descriptivas que carecen de sentido calificativo no es caracterнstica la posiciуn predicativa: la йtica mйdica, pero esta йtica es mйdica; el alumno ausente pero este alumno estб ausente. Al mismo tiempo en la posiciуn predicativa los sentidos evaluativos se inducen con ayuda de diferentes medios (intensificadores, artнculos, entonaciуn exclamativa): Es un hombre pero no Un hombre entrу en la habitaciуn. La posiciуn predicativa donde se actualiza la evaluaciуn se opone a las posiciones de identificaciуn y clasificaciуn. Compбrense: Es burro (no es cabra) - es identificaciуn y Eres burro es evaluaciуn.
La diferencia entre los sentidos evalutivos y descriptivos se manifiesta evidentemente en las estructuras que reflejan el movimiento por la escala evaluativa. En primer lugar son construcciones con intensificadores: Esta casa es enteramente de piedra o llegу con la nariz muy roja. La posibilidad de combinarse con intensificadores seсala del desplazamiento hacia el sentido evaluativo.
Otro contexto tнpico para los sentidos evaluativos son combinaciones con intencificaciуn de veracidad del rasgo con adjetivos "verdadero", "autйntico", "genuino": "Es pintor" (clasificaciуn), "Es pintor verdadero" (evaluaciуn con intencificaciуn); "Es bandido" (clasificaciуn), "Es verdadero bandido"(evaluaciуn con intencificaciуn). El sentido evaluativo se actualiza en declaraciones expresivas con "quй": ЎQuй artista!, Ўquй inteligente!, Ўquй pelнcula magnнfica!.
Wolf subraya que se puede hablar sobre las declaraciones evaluativas propiamente dichas sуlo cuando la evaluaciуn es el fin de la comunicaciуn. No obstante cualquier texto puede incluir evaluaciones que forman partes de las estructuras descriptivas: Escuchaba con interйs; Recibimos un mensaje importante.
Frecuentemente la evaluaciуn se situa en rema. El sentido evaluativo lo pueden tener declaraciones puramente descriptivas si lo descrito se puede evaluarlo como bueno o malo: El camino era pedregoso, avanzabamos a duras penas.
El problema de correlaciуn de lo descriptivo y lo evaluativo tiene un aspecto mбs, es el de primacнa de rasgos evaluativos y descriptivos que en las teorнas lуgicas es disputible. Los rasgos descriptivos aparecen primarios si se trata de conclusiones evaluativas. Compбrense la evaluaciуn y su motivaciуn: A mн me gusta este libro porque es interesante y divertido pero no Este libro es interesante y divertido porque me gusta.
4. La evaluaciуn comparativa de situaciones
La evaluaciуn es inseparable de la comparaciуn. Nosotros dividimos lo bueno de lo malo, lo delicioso lo contraponemos a lo desabrido, lo inagradable a lo agradable.Cualquier tipo de comparaciуn se basa en disjunciуn que presupone incompatibilidad de unas situaciones, acciones, modos de actuar, acontecimientos. La relaciуn disjuntiva, es decir, presencia de una opciуn dentro de una serie de alternativas, incita a uno a hacer una comparaciуn evaluativa. La evaluaciуn comparativa tiene forma de un razonamiento prбctico (que no lleva a la constataciуn de la verdad sino a la toma de decisiуn). Cada uno lo usa en su vida. El razonamiento lуgico es universal para toda la gente y se basa en distracciуn del sujeto pensador. El razonamiento prбctico al revйs no puede ser aislado de la estructura de la personalidad, las finalidades que se propone, de la real situaciуn de la vida.
Las alternativas se comparan desde el punto de vista de que es mejor y que es peor. En realidad pocos tipos de acontecimientos de la esfera personal estбn marcados con un signo axiolуgico resistente: "+" es lo con que gente se felicita, "-" es lo que sirve motivo de compasiуn. Sуlo la necesidad de optar arrastra al campo axiolуgico los acontecimientos neutros.
La opciуn de una serie de caminos que se abren ante una persona estб modulada en juegos. Las reglas de juego presuponen multiplicidad de posibilidades pero, como en la vida, juego permite la realizaciуn sуlo de una de ellas. Una jugada acertada o fallada presupone el resultado del juego o su objetivo final que es ganancia o pйrdida. Mientras cada jugada de paso se elige de una serie de posibilidades la alternativa final de juego o su resultado estб formada por dos situaciones opuestas. La opciуn de la jugada se basa en previsiуn o cбlculo; haciйndola la persona programa el futuro aunque el futuro se forma no sуlo por los factores conocidos para el jugador sino tambiйn por acciones de las fuerzas desconocidas. Cada jugada significa riesgo. Tomando una decisiуn el jugador siempre sopesa todos los pros y los contras, considera todos los chances. A veces la vida la comparan con juego aunque en realidad juego fue creado "a imagen y semejanza" de una parte determinada de la vida.
La comparaciуn en axiologia estб vinculada con tales nociones como 1) alternativa, es decir presencia de una serie de incompatibles acciones permitidas; el mнnimum de alternativa es oposiciуn de acciуn e inactividad; 2) comparaciуn valorativa que toma en considerasiуn la modalidad subjetiva del deseo y modalidades objetivas de probabilidad y necesidad; 3) preferencia que se considera un tipo de estado sнquico (opciуn potencial), son, por ejemplo, preguntas de tipo: "їQuй prefieres, plбtanos o naranjas?"; 4) opciуn consciente es decisiуn que se considera como acto de realizaciуn de preferencia.