La confrontaciуn evaluativa no es lo mismo que comparaciуn. La confrontaciуn no constata la semejanza sino pesa y hace el resumen. Los objetos de la comparaciуn evaluativa pueden ser tanto cosas como sus cualidades, situaciones, acontecimientos y estados. Pero cuando hablan de las preferencias, no tienen en cuenta los objetos propiamente dichos sino sus propiedades y las acciones que los incorporan. La afirmaciуn "La frambuesa es mбs sabrosa que la fresa" se refiere al sabor de la frambuesa, es decir una cierta propiedad del objeto. Para conocer el sabor de las bayas hace falta probarlas. Preferir frambuesa a fresa significa comerla mбs gustosamente que la fresa y considerar la situaciуn cuando hay sуlo frambuesa mejor que la situaciуn cuando hay sуlo fresa.
Vamos a analizar el refrбn espaсol "Mбs vale lo malo conocido que lo bueno por conocer". Se puede parafrasearlo de tal modo: "lo malo conocido es mejor que lo bueno desconocido". Este parбfrasis descubre una estructura caracterнstica para la comparaciуn evaluativa: cada combinaciуn de palabras representa una coyunciуn de signos.
El complejo semбntico “bueno – malo” pertenece a las concepciones de graduaciуn, en la cual cada antуnimo muestra la direcciуn de la escala que se extiende a dos infinidades opuestas divididas por el eje de simetrнa:
lo malo - | - lo bueno
Los rasgos marcados por los antуnimos representan dos lados de una medalle. La aumentaciуn de un rasgo en la escala de lo bueno y lo malo se vuelve la disminuciуn del otro. Es decir las concepciones mejor y peor estбn vinculadas por las relaciones de conversiуn. De este modo el movimiento de cualquier punto por la escala puede ser denominado por dos procedimientos: por la aumentaciуn o por la disminuciуn de un rasgo. Tal estructura semбntica es caracterнstica para los adjetivos paramйtricos grande – pequeсo, alto – bajo.
Haciendo la comparaciуn evaluativa de diferentes situaciones su relaciуn al eje de simetrнa no se toma en consideraciуn, tienen en cuenta sуlo su posiciуn en la escala: el acontecimiento se considera mejor si se encuentra mбs a la derecha de la escala. La graduaciуn de un complejo semбntico se neutraliza por la disjunciуn de la comparaciуn. De este modo los comparativos mejor y peor muestran la correlaciуn de acontecimientos en la escala de lo bueno y lo malo pero no implicican su posiciуn por una u otra parte del eje: mejor no quiere decir el grado comparativo del adjetivo bueno. Si uno, por ejemplo, dice: “Es mejor quemar la mano que firmar este documento” eso no sinifica que es aficionado a quemaduras. De misma manera el comparativo peor no implicica que se trata de una situaciуn negativa. Se puede decir: “Estб bien ser chуfer, pero es peor que ser doctor” o “Estб mal ser doctor, pero es mejor que ser chуfer”. La preferencia determina la opciуn pero no tiene enlaces necesarios con las nociones de lo bueno y lo malo.
Entonces, “ser mejor” es un concepto compatible con “ser mal”. Se puede ser peor sin cesar de ser bueno. Y aun mбs se puede ser el mejor sin ser bueno. Cuando en una tienda el dependiente le dice que se han quedado sуlo las mercancнas defectuosas, Usted elige el ejemplar mejor del nъmero de los peores. La nociуn “bueno” se determina por la relaciуn a la norma, las nociones “mejor” y “el mejor” por la presencia, por el surtido real. El positivo establece una relaciуn del objeto al contraste, miйntras el comparativo establece la relaciуn entre los objetos reales en la cual la nociуn del estбndard puede ser eliminada. Un razonamiento prбctico que estб orientado a aclarar lo que estб mejor tienw lugar en una situaciуn real (no en la situaciуn normativa). Bueno siempre es bueno, pero lo mejor puede ser mal. Se hace bueno en proceso de perfecciуn (no degradaciуn). En los “Diбlogos” de Platуn Kebet pregunta a Sokrat: “їSi algo se hace peor no es de lo mejor?”. Y Sokrat contesta: “Claro que sн”. Las dos palabras evaluativas tienen forma del grado comparativo. Efectivamente “peor” deriva de algo mejor, pero no obligatoriamente de “bueno”.
Las parejas de antуnimos que se refieren a las caracterнsticas sнquicas de una persona (tonto – inteligente, cobarde – valiente, avaro – generoso) son asimйtricas ya que el comparativo del segundo miembro tiene el significado relativo es decir da un parбmetro correspondiente, y el comparativo del primer miembro tiene significado absoluto. Se puede decir “ Pedro es tonto (cobarde, avaro), pero es mбs inteligente (mбs valiente, mбs generoso) que Juan”. Pero no se dice “Pedro es inteligente pero mбs tonto que Juan”. Las formas “mбs inteligente”, “mбs generoso”, “mбs valiente” determinan relaciуn en cualquier parte de la escala, miйntras las formas “mбs tonto”, “mбs cobarde”, “mбs avaro” determinan ralaciуn sуlo en lнmites de la tonterнa, cobardнa y avaricia conformemente.
Paralelo al significado relativo propiamente dicho, las palabras mejor y peor pueden seсalar la relaciуn entre los acontecimientos en lнmites de lo bueno y lo malo, es decir, pueden guardar enlace con predicados iniciales. Cuando las condiciones contextuales dejan de mostrar la relaciуn del comparativo con el eje de simetrнa la caracterнstica axiolуgica de las situaciones comparadas se hace impoisible. Compбrense: Se hizo peor que antes y Se hizo mejor que antes. De estas declaraciones no se puede hacer conclusiones sobre la evaluaciуn general de los estados comparados. Asн pues el significado de los comparativos de la evaluaciуn general tiene el fundamento relativo.
Ninguno de los sinуnimos de las palabras de evaluaciуn general bueno y malo forma el complejo нntegro de graduaciуn. Son asн llamados “seсeros escalares” dentro de los cuales no existe la relaciуn de conversiуn. Por eso el grado comparativo de las palabras maravilloso, excelente, magnнfico no pueden tener matiz negativo. No se puede decir menos maravilloso, menos excelente o menos magnнfico, aunque la variante mбs maravilloso, mбs excelente, mбs magnнfico puede ser usada.
La pareja fija de antуnimos bonito – feo que expresa la evaluaciуn parcial (estйtica) tampoco forma un complejo de escala ya que ser menos bonito no significa ser mбs feo como mбs feo no sinifica ser menos bonito. La conversiуn de mбs bonito es menos bonito y la de mбs feo es menos feo.
Los datos expuestos mбs arriba evidencian que entre las palabras de evaluaciуn general la pareja “bueno – malo” tiene el lugar especial. Estas palabras denotan el parametro axiolуgico del objeto, miйntras sus sinуnimos no pertenecen al grupo de palabras paramйtricas; estas palabras no se agrupan en parejas que pueden ser consideradas microsistemas. Los grados expresadas por ellas se refiйren mбs a las emociones humanas que a los rasgos de un objeto.
Haciendo confrontaciуn de los acontecimientos en primer lugar se presta atenciуn a las oraciones en las cuales los comparativos (de modo mejor o peor) juntan las preposiciones o sus equivalentes. De este modo los comparativos desempeсan el papel de la cуpula preposicional que se junta a la palara evaluativa en funciуn de operador modal o sea el predicado. La transformaciуn del predicado en la cуpula preposicional es la consecuencia de la transaformaciуn en el grado comparativo que descubre la segunda valencia sintбctica del predicado: Estб bien ser feliz (Ser feliz estб bien) - Es mejor ser feliz que rico (Ser feliz es mejor que ser rico).
La autonomнa relativa semбntica de preposiciones es el rasgo de la cуpula axiolуgica preposicional: Es mejor estudiar que ir al concierto. Este rasgo aclara que no cada combinaciуn de la evaluaviуn general con significado preposicional corresponde a la funciуn del operador modal. En las oraciones de tipo Estб bien baсarse en el mar, Estб bien trabajar en el campo no estб expresada la evaluaciуn general sino la parcial (de sensor). La palabra “bien” aquн corresponde a tales nociones como “alegre”, “agradable”; “mal” tiene significado de “triste”, “inagradable” etc. Estas voces denotan estado fнsico o sнquico de una persona como rewsultado de alguna acciуn o proceso. La palabra evaluativa “bien” puede usarse tambiйn en el grado comparativo pero no en funciуn de cуpula preposicional propiamente dicha. Se puede decir Estб bien baсarse en el rнo pero estб mejor baсarse en el mar; Es mejor (mбs agradable) baсarse en el mar que en el rнo. Pero si las valencias del comparativo se sustituyen por preposiciones heterogйneas su sinificado se cambia. En las oraciones Es mejor baсarse en el mar que jugar al fъtbol; Es mejor baсarse que no baсarse el comparativo no expresa la evaluaciуn de sensor sino muestra la preferencia de pasatiempo. El significado sensor que tiene la palabra “bien” en general rara vez pasa al comparativo.
Para ver mбs claramente la diferencia entre operador modal y categorнa de estado serб barstante comparar las oraciones: 1) Estб bien ir a bosque para recoger setas y 2) Serб bien ir al bosque para recoger setas ahora. La primera oraciуn puede estimular la rйplica: “Y aъn mejor estб recoger flores”, miйntras la segunda puede provocar la contrapropuesta: “Pero serб mejor ir a la playa”. Aunque en ambas oraciones bien forma el fundamento predicativo de la oraciуn, la diferencia funcional entre las palabras evaluativas se manifiesta en lo que en el primer caso bien lleva el acento lуgico y en el segundo se distingue la preposiciуn (la construcciуn con infinitivo) o uno de sus miembros. La palabra evaluativa no se acentъa y hasta puede ser omitida: Serнa bien ir al bosque -Irнa al bosque. Como consecuencia de eso el infinitivo que adquiere significado de deseablidad se hace base gramбtica de la oraciуn. La diferencia entre el significado sensor y el de evaluaciуn general de la palabra “bien” se revela en elecciуn del infinitivo. El “bien” sensor se combina con infinitivo imperfecto de acciуn o estado procesual, mientras el operador axiolуgico de la oraciуn 2 se combina con el verbo perfecto de la acciуn futura. El infinitivo en 1 puede ser sustituнdo por la oraciуn subordinada de tiempo (Estб bien cuando vas a bosque para recoger setas) y el en 2 puede ser sustituнdo por la oraciуn subordinada de condiciуn (Serнa bien si fueramos al bosque). La cуpula preposicional pasa a “bien” en 2: Es mejor ir a baсarse en el rнo que ir al bosque. La transformaciуn del operador modal en cуpula preposaicional lleva consaigo los cambios de significado esenciales que se expresan en la relativizaciуn de su significado. La indicaciуn a la relaciуn de cada uno de los acontecimientos evaluados al eje que divide loi bueno de lo malo se sustituye por la indicaciуn a su localizaciуn en la escala axiolуgica.
La palabra de la evaluaciуn general “bien” tiene una serie de sinуnimos (excelente, maravilloso, magnнfico). Pero no siempre estas palabras pueden sustituir la palabra “bien” en funciуn de operador axiolуgico. Asн, por ejemplo, se puede decir Serнa bien (excelente, magnнfico, maravilloso) ir al bosque. Pero el comparativo de la palabra “bien” – “mejor” no puede ser sustituнda por ninguno de los sinуnimos.
Entonces el comparativo evaluativo expresa la funciуn de cуpula preposicional. La relaciуn de preferencia no es reflexiva (no se puede preferir una situaciуn a ella misma), es asimйtrica y la preferencia se realiza consecutiva y transitivamente (si A es mejor que B, B es mejor que C, entonces A es mejor que C). Pero esta relaciуn tiene posibilidades de conversiуn limitadas. Los comparativos “mejor” y “peor” pueden ser considerados conversivos sуlo en lнmites del sistema lйxico del idioma pero en el habla. De primera vista se puede descubrir diferencias en sudistribuciуn. Se puede decir Es mejor ser feliz que rico pero no se dice Es peor ser rico que feliz. Se puede decir Mejor que lo hagas tъ que yo, pero no Peor que lo haga yo que tъ.
La conversiуn presupuesta de relacines no se realiza cuando se trata de comparativos de evaluaciуn general dбndose la circunstancia de que el nъmero de las palabras con las cuales se combina la voz “mejor” supera mucho el nъmero de vocablos que pueden ser combinados con la palabra “peor”. La asimetrнa del uso de “mejor” y “peor” es la consecuencia de adentrar la comparaciуn axiolуgica en el mencionado mбs arriba contexto pragmбtico, en particular de nexos con alternativa y opciуn que puede ser marcado por el comparativo “mejor”, pero no “peor”. El “mejor” tiene matiz didбctico positivo. El pone en foco lo que hace falta preferir pero no lo que sea mejor evitar. Las prescripciones son opuestas a las prohibiciones. Prohibiciуn no presupone alternativa. Aquн lo malo se opone a ausencia de lo malo. Recomendaciуn por lo contrario da una instucciуn positiva. La confrontaciуn evaluativa es prescripciуn en condicines de alternativa. Se refiera a las situaciones en las cuales prescripciуn no es obligatoria y da a uno libertad de optar.
La parte positiva de la confrontaciуn evaluativa forma rema de la oraciуn y al mismo tiempo ocupa la posicуn inicial. Eso puedse ser explicado por imaginar la recomendaciуn como respuesta a la peticiуn de consejo. La respuesta se puede iniciarla con lo que es mejor. En general se puede limitarla sуlo con la parte positiva, pero la circunstancia que en el texto de juicios generales no figura la pregunta nos hace expliciar ambos tйrminos de comparaciуn , ambas alternativas. Ahora se hace mбs claro porque la parte negativa de una recomendaciуn no puede ser rewma de la oraciуn ya que la presupuesta pregunta se basa en lo que es mejor no peor. No estб en nuestras intenciones obrar como es peor.
Entonces el comparativo “mejor” tiende a la posiciуn inicial. En serie de casos esta posiciуn es optimal o fija en otros casos es arbitraria. En la posiciуn inicial “mejor” es el signo de preferencia, opciуn o causaciуn de una opciуn (acciуn, consejo). Para el “mejor” inicial (que en espaсol va acompaсado por el verbo copulativo ser) son caracterнsticos los siguientes contextos. 1. Combinaciуn con ininitivo: Es mejor pensar antes que obrar. El comparativo guarda la funciуn de la base predicativa de la oraciуn y puede tener forma de potencial simple o futuro de indicativo: Serнa mejor no enterarse en la cosa. Serб mejor estudiar mбs. El infinitivo puede ser sustituнdo por la oraciуn subordinada de condiciуn: Serнa mejor si lo hagas tъ. Cuando se trata de acciones pasadas la oraciуn pierde su simerнa geomйtrica puesto que lo real se compara con lo irreal a que se da preferencia. La declaraciуn expresa desaprobaciуn o lбstima causado por la opciуn incorrecta. 2. Combinaciуn con la forma personal del verbo en futuro: Mejor irй yo que tъ. 3. Combinaciуn con imperativo: Mejor vete a casa que estar aquн. En uso del segundo y tercer tipos “mejor” se disminuye su papel de de base predicativa de la oraciуn y funciуn de cуpula predicativa. La palabra “mejor” puede intoducirse en medio de la oraciуn pero no puede encontrarse entre dos preposiciones: Mejor irй solo que con ella. Irй mejor solo que con ella. Pero no Irй solo mejor que con ella. El comparativo “mejor” adquiere la autonomнa restringuida por lнmites de la primera parte de la oraciуn. Dicconarios cualifican el “mejor” autуnomo como adverbio que sirve para intensificar la exhortaciуn, peticiуn o impulso.
Designando la idea de opciуn claro que el comparativo “mejor” se combina con el futuro e imperativo. Pero tambiйn puede combinarse con el pasado irreal dбndose la circunstancia de que no se une con el tiempo pasado del indicativo. Es imposible decir Mejor lo hice yo que (lo hicieras) tъ. Pero es admisible la variante Mejor lo hiciera yo que tъ.
De esta manera el “mejor” inicial se usa en unas situaciones determinadas. Puede combinarse con infinitivo, futuro y subjuntivo que se refieren al futuro o al pasado.
Cuando se trata de toma de decisiуn la nociуn del subjeto de preferencia puede combinar en sн la indicaciуn al subjeto de opiniуn o subjeto de la acciуn. Tal unidad es natural ya que un hombre siempre trata obrar del modo mejor. No obstante en las oraciones de preferencia el significdo de subjeto del juicio predomina. Puede tratarse sуlo de una acciуn potencial, de un proyecto pero no del cumplimiento. Eso diferencia el uso del comparativo “mejor” del positivo “bien”. Se puede decir Estб bien que he llegado, pero no se dice Es mejor que he llegado que si no haya llegado. Aъn mбs, “bien” con preponderancia expresa postevaluaciуn y el “mejor” suele expresar la preevaluaciуn. El positivo “bien” tiende a la retrospecciуn mientras el comparativo “mejor” tiende a la prospecciуn. El primero se refiere al pasado y el segundo al futuro. En este sentido el uso de “bien” y “mejor” no se correlaciona.
En la posiciуn intermedia “mejor” se usa en los juicios que establecen una jerarquнa de valores: Felicidad es mejor que riqueza, mientras localizaciуn del comparativo en inicio de la oraciуn implicica una recomendaciуn: Es mejor que seas pobre y honrado que un ladrуn rico.
La palabra “peor” en la posiciуn inicial se usa en forma de expresiones “Lo peor es que...” o “No hay nada peor que” a las cuales siguen tйrminos de comparaciуn puesto que se trata del superlativo: No hay nada peor de que hayamos tardado. Lo peor es que siempre vengo tarde. Tal empleo del “peor” corresponde al superlativo “Lo mejor es que”, “No hay nada mejor que”: No hay nada mejor que tomar baсos de sol en las playas de Espaсa. Lo mejor es que me guste mi trabajo.